Архивы

ЧЕГО ВЫ НЕ ПРОЧТЕТЕ В МЕСТНОЙ ГАЗЕТЕ…

Виктор МАСЛЕННИКОВ,
общественный деятель

ЧЕГО ВЫ НЕ ПРОЧТЕТЕ В МЕСТНОЙ ГАЗЕТЕ…

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ «САМОУПРАВЛЕНИЕ» №6-2021

В обществе имеется значительный запрос на качественную, достоверную и объективную информацию, которую может дать профессиональная журналистика. Обеспечение объективности и независимости региональных и муниципальных бюджетных СМИ — фактор эффективной информационной политики и решения вопросов местных сообществ.

В настоящее время многие бюджетные СМИ, учредителями и источниками преимущественного финансирования которых являются органы государственной власти и местного самоуправления, по сути являются функционирующим на средства налогоплательщиков пресс-службами и пиар-отделами местных администраций и региональных властей, не выполняя своего концептуального предназначения, отображённого в Конституции Российской Федерации и Законе Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». При этом у данных СМИ имеется огромный потенциал – муниципальные издания, помимо информационной функции, являются своеобразными хранителями и исследователями местной истории и культуры, одним из центров притяжения местной интеллигенции.

В 2020 г. глава администрации одноимённого города уволил главного редактора «Урюпинской правды» за то, что она разместила фотографию политика федерального уровня ниже фото областного депутата.

Если руководителя издания увольняют за подобный «грех», то сколько бы минут она проработала, к примеру, после журналистского расследования или рядовой статьи о проблемах в городском хозяйстве, некомпетентности должностных лиц или признаках банальной коррупции?

Налицо – явный и неоспоримый конфликт интересов. С одной стороны – это право органов местного самоуправления, региональных властей быть учредителями, источниками финансирования, вести кадровую политику в отношении СМИ. С другой – абстрактные на практике правовые нормы о свободе слова и независимости редакций. Отсутствие колонки «журналистское расследование» в абсолютном большинстве из них – своеобразный «маркер» подтверждения данной позиции. Будет ли в здравом уме главный редактор и любой сотрудник что-либо писать против своего начальства или чего-либо затрагивающего его интересы, например, бизнес приближённых?

По данной причине информация о «сильных мира сего» в большинстве подобных бюджетных СМИ подаётся о принципу воспоминаний о покойнике на поминках – или хорошо, или ничего.

Я также не знаю случаев, чтобы подобные СМИ выступали как площадки для открытого, публичного диалога, обмена разными точками зрения, направленными на разрешение конфликтной ситуации, попытки выработки общего решения. Трансляция же одной, «единственно правильной» точки зрения, как показывает история, – тупиковый путь.

В октябре 2021 г. в печатной версии и на сайте газеты «Вперёд» (Сергиев Посад Московской области) был размещён материал с говорящим названием «Решение об охранных зонах Радонежа признают не подлежащим применению» со следующим содержанием: «На сайте Главного управления культурного наследия Московской области опубликована информация о новом постановлении, касающемся охранных зон древнего города Радонеж. В документе, в частности, говорится: «Признать не подлежащим применению решение Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 12.06.1986 № 826/20 «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего города Радонеж в Загорском районе». При этом единственный комментарий, точка зрения под материалом – главы городского округа. Мнений же по данному вопросу мягко говоря, довольно много, в том числе и уважаемых людей общероссийского уровня.

А ведь это издание, считающее себя «общественно-политическим», муниципальное, следовательно, существует с долей участия бюджетных средств налогоплательщиков, среди которых есть как противники, так и сторонники данного решения.

Такому явлению, как «конфликт интересов», в российском законодательстве посвящено много положений в различных законах и других нормативно-правовых актах. Вопрос затрагивают, например, Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (абз. 2-3 п. 2 ст. 3), Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 10), Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 9 ч. 1 ст. 31).

Но означенная ситуация со СМИ почему-то никак не разрешается от обозначенных противоречий, признанных недопустимыми законом в других сферах, несмотря на то, что проблема буквально «информационно» лежит на поверхности, понятна и очевидна.

Во Владимирской области во время губернаторских выборов 2018 г., на которых действующий губернатор С.Ю. Орлова во втором туре проиграла выборы, было очень интересно наблюдать в течении короткого промежутка времени изменение позиции и смены тональности «бюджетных» СМИ к победившему в финальном туре В.В. Сипягину.

Информация для размышления: одно из подразделений Главного управления по информационной политике Московской области называется Управлением координации деятельности СМИ Московской области. При этом ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона установлено, что «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности».

Открыв некоторые «СМИ», мы словно переносимся в параллельную утопическую реальность – успешная деятельность главы муниципального образования и руководителя региона, культурные мероприятия, отчёты об успехах и достижениях. Но практически ни слова о непарадной реальной жизни, особенно, если она прямо или косвенно демонстрирует «огрехи» данных должностных лиц или их подчинённых.

Несколько лет назад произошёл очередной показательный случай: ФСБ России был произведён обыск в администрации подмосковной Балашихи. Об этом сообщили федеральные СМИ, например, телеканал «Россия-1», «Российская газета», «Известия», но проигнорировали СМИ, подконтрольные властям. При этом новость, реально интересная гражданам, широко обсуждалась в социальных сетях и интернет-ресурсах с соответствующими выводами. Но и рядовое «сарафанное» радио ещё никто не отменял. Парадокс: новости о многих важных, но «неприятных» событий граждане в большинстве своём узнают из федеральных СМИ, а не от местных.

Похожая ситуация произошла 19 июня 2019 г. и в Пушкинском муниципальном районе Московской области: ФСБ был задержан глава района Е.И. Жирков, осуждённый в дальнейшем за преступления коррупционной направленности на 9 лет строгого режима. Об этом событии сообщил традиционный пул федеральных изданий. Открываем местное СМИ «Маяк», заявляющее о себе как «общественно-политическая газета». Об аресте главы района – никакой информации. Даже в выпуске газеты, где местный совет депутатов спустя несколько недель избирал нового врио главы, фамилия сидельца из СИЗО не была упомянута ни разу, равно как и любое упоминание о связанных с этим событиях.

При этом данная газета на сайте издателя официально позиционирует себя следующим образом: «Объективная и свежая информация о жизни подмосковного региона; освещение событий из жизни городских и сельских поселений района, состояния экономики, явлений и тенденций социально-культурной жизни населения; внимание к человеку труда и интересных увлечений; спокойный, взвешенный тон в обсуждении тех или иных проблем, тематическое и жанровое разнообразие… Всё это — наш «Маяк»!»

Только факты. Некоторые учредители названного СМИ по состоянию на 2019 г.:

- Государственное автономное учреждение Московской области «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» (одновременно издатель);
— Администрация Пушкинского муниципального района и др.

Меня удивляет проявляющаяся в данной информационной политике вера должностных лиц в «чудодейственную» силу «своих» СМИ, а также мнение об уровне доверчивости, внушаемости, критического и логического мышления своего народа, первым осуществившего полёт человека в Космос, подарившего миру величайших писателей и учёных.
Так, в 2015 г. власти Московской области отменили бесплатный проезд пенсионерам на территории г. Москвы, в том же году, по данным ОНФ заложив в бюджет на свою информационную поддержку (по факту пиар) 2,6 млрд рублей. То есть люди всерьёз надеялись, что бабушка N, штудируя региональную/муниципальную газету после поездки в Москву за свой счёт, будет позитивно оценивать их деятельность?

Или же я, продираясь по сугробам и скользя по гололёду на участке улицы, которую не убирали порой всю зиму, но прочитав «позитивную» информацию, вдруг воспылаю искренним позитивом к городским и региональным властям….

В 1968 г. у многолетнего премьер-министра Португалии А. Салазара произошёл инсульт и президент страны, бывший до этого номинальной фигурой, был вынужден отправить его в отставку. Лежавшему в больнице бывшему фактическому правителю государства решили не сообщать, что он уже больше не руководит страной. Наряду с «совещаниями кабинета министров» в больничной палате, для старика, мнившего себя действующим премьером, специально печатали в одном-единственном экземпляре версию газеты для поддержания правдоподобности происходящего фарса.

Концептуально многие СМИ нашей страны ушли не очень далеко от данной ситуации – разве что бюджетные средства на них выделяются несоизмеримо большие, а созерцанием собственных портретов и трудовых достижений занимаются чиновники рангом ниже.

Если же СМИ не сообщают даже об уже свершившихся официальных фактах (обыски, задержания у «начальства»), то самостоятельно «переходить дорогу» власть имущим это вообще из области фантастики… Поэтому-то в ситуации, когда рядом с одной из редакций был гололёд и навалы снега, как и в большинстве районов города на протяжении зимы, данное СМИ писало о чём угодно, только не об этой системной и долгосрочной проблеме…

Многие реальные проблемы и «болевые точки» на муниципальном и региональном уровне, решение которых могло бы быть положено путём освещения, актуализации в «молчащих» СМИ, вызывают обоснованное недовольство граждан, что вносит свою лепту в нагнетание общей напряжённости в государстве. При этом, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ сообщение в СМИ о преступлении является основанием для проверки правоохранительными органами.

В советское время «сигналы» СМИ тщательно проверялись, становясь поводом для реагирования и соответствующего разбирательства. Конечно, выйти такому материалу было непросто. Но, в отличие, от многих нынешних региональных и муниципальных бюджетных изданий, вполне возможно. И реакция на данные публикации была соответствующая.
Молчание, игнорирование проблем, засовывание головы в песок – не значит, что также исчезают и проблемы, просто из-за того, что про них не говорят и их не видят.
Некоторые из них создают риски серьёзных конфликтов на местах. Можно привести в пример попытки сокращения охранных зон памятников истории и культуры, вырубки лесов для целей коммерческой застройки, расширение или строительство новых полигонов (заводов) по захоронению или утилизации ТБО. В совокупности всё это вносит свою лепту в нагнетание общей напряжённости в государстве.

Федеральные же власти вынуждены разруливать проблемы, выходящие порой на общероссийский уровень, которые можно было бы эффективно решить в зародыше на местах.

Так, несколько лет назад я направлял официальные письма в несколько «бюджетных» СМИ с просьбой осветить проблемы массовой рекламы наркотиков (спайсы) на стенах зданий и сооружений (в том числе у школ), которые не стираются месяцами из-за отсутствия контроля и реальной системной работы в данном направлении. Естественно, подобного материала не вышло – это же выставлять в плохом свете своё начальство, его фактическое бездействие…

У каждого глобального события есть свои составляющие, у каждой мелочи первоистоки и причины, объективные и субъективные условия. Например, в сырое сено кидать горящие спички бесполезно – оно не загорится, тогда как сухой сноп вспыхивает практически мгновенно.

Стоит помнить, что ручейки недовольства имеют свойство соединяться в один большой бурлящий поток с непредсказуемыми результатами – спусковым крючком к падению трёхсотлетней династии Романовых в 1917 г. стали очереди за хлебом в Петрограде.

В политике и бизнесе зачастую проигрывают как раз те, что или не понял, что времена изменились, или взял на себя слишком много. То, что работало полвека назад, не функционирует сейчас. 5 ноября исполнилось 60 лет, как в школе чувашской деревни Эльбарусово погибли 110 человек. Среди них было 106 детей и четыре учителя. Трагедию, которую удалось скрыть тогда, точно не получилось бы замолчать сегодня, в век интернета. Но в других вопросах местные «бюджетные» СМИ по-видимому застряли по состоянию 1961 г.

Ситуацию со СМИ в целом, на мой взгляд, можно охарактеризовать метким народным фразеологизмом «перегнули палку». Можно привести знаменитую аналогию из экономики с уплатой налогов – пока они приемлемые – их худо-бедно платят, но как только они становятся неподъёмными, палка ломается, бизнес уходит в серую зону или просто ликвидируется. Бюджет же в итоге не получает ничего. Тут то же самое – в стремлении не по своей вине быть добрыми, покладистыми и лояльными бюджетные СМИ во многом растеряли социально активную аудиторию, которая во все времена и вершила историю.

Следствием сложившегося положения дел является то, что большинство информации, по моим наблюдениям, граждане получают из электронных источников информации.
В каждом населённом пункте, многих кондоминиумах созданы сообщества, группы в социальных сетях и мессенджерах, где граждане общаются на различные общие темы. Например, в социальной сети «Фейсбук» есть группа «Этого не прочитаете на ИА Большая Балашиха», созданная жителями города.

При этом в них, наравне со свободой слова и отсутствием цензуры существует огромная проблема с достоверностью сведений, с множеством примеров манипулирования общественным мнением и передёргивания фактов.

Одним из минусов как социальных сетей, так и «народных СМИ» (Яндекс.Дзен и другие), в большинстве случаев, является отсутствие вектора информационной политики в виде идеологического направления общественной дискуссии. Ведь можно подавать одну и ту же информацию в контексте «у нас есть проблемы, но мы их решаем» и «это ещё один шаг в пропасть», «всё плохо» и т.д. (по принципу «стакан наполовину пуст и наполовину полон»). Очень часто в социальных сетях можно встретить и антиподов «бюджетных» СМИ, которые освещают всё в черных тонах, даже если есть объективные факторы, не позволяющие властям решить те или иные проблемы.

Очень тревожным и опасным сигналом является то, что порой любая ложь и абсурд, мимикрирующие под правду, выглядят истиной и принимаются людьми на фоне молчания, отсутствия открытого диалога и забвения реальных проблем.

В 2008 г. в Балашихе Московской области перед муниципальными выборами был выпущен поддельный номер местной газеты «Владимирка». Содержание выпуска – чернуха и грязь в отношении главы города в то время. После этого в редакцию «настоящей» газеты обращались многие жители с просьбой оформить подписку на год вперёд.

Уинстон Черчилль как-то сказал: «Ложь может обойти полмира, пока правда надевает обувь». Пакеты законов о «фейковых новостях» и подобные нормативные акты в большинстве своём не решают поставленную проблему. При большом желании и системном подходе можно очень быстро сделать множество информационных вбросов в интернете, в том числе из-за рубежа. При этом авторитетных источников информации, кто мог бы опровергнуть неправду и кому бы со значительной долей вероятности поверили, в стране в процентном соотношении, на мой взгляд, крайне мало. Я бы лично описанным выше СМИ Владимирской области, изменившим позицию за несколько дней, доверял бы не сильно.

Попыток же манипуляции фактами, дестабилизации ситуации и т.д. очень много. Можно вспомнить «безобидный» фейк о выдаче бесплатных 150 литров бензина в месяц для граждан в Китае, тогда как в нефтедобывающей России цены только растут. И это только один из самых «безобидных» вбросов, который, тем не менее, капля за каплей формирует общий негатив и незаслуженно дискредитирует государственные и общественные институты.

Решение системной проблемы информационной безопасности страны, как представляется, не в бесконечном установлении запретов, увеличении штрафов и т.д., а в наличии пользующихся авторитетом и доверием СМИ, которые также должны являться одной из форм освещения проблемных вопросов на местном и региональном уровнях, площадками для политических и общественных дискуссий, просветительской деятельности, отображать различные спектры мнений.

Информационная вакханалия, связанная с нынешней пандемией, – лучшее тому подтверждение. То, что многие люди поверили не общеизвестным научно доказанным фактам и доводам, а приняли на веру распространяемые через мессенджеры, социальные сети и т.д. различные псевдонаучные средневековые «страшилки» про пандемию Соvid-19 вызвано в том числе недоверием граждан к данным СМИ. Следствием же данной негативной цепочки стали как лишние жертвы вируса, так и ещё больший ущерб для экономики страны.

Предпринимаемые попытки «на местах» хотя бы частично поменять ситуацию блокируются местными властными элитами.

8 апреля 2021 г., представляя на заседании Московской областной Думы проект отклонённого в последующем регионального закона, позволяющего гарантировать парламентским фракциям равноправие при освещении их деятельности в областных и муниципальных СМИ, зампред облдумы от партии «Справедливая Россия — За правду» И.В. Чистюхин озвучил следующие доводы: «Порядок обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации на сегодня определён в отношении лишь одного регионального телеканала и одного радио. На наш взгляд, это приводит к злоупотреблению со стороны лиц, определяющих редакционную политику, в первую очередь, местных СМИ и, как следствие, граждане лишены возможности получать разностороннюю, честную и объективную информацию, а засилье в местных СМИ только одной политической партии и одного мнения ни что иное, как недобросовестная политическая конкуренция. Как показывает статистика, в вопросах освещения деятельности партий существует колоссальный дисбаланс. Мы провели аналитику двух муниципальных телевизионных каналов – в Раменском и Красногорске – по частоте упоминаний политических партий в репортажах за последние полгода. Вывод печальный: в каждом десятом сюжете упоминается только правящая партия, при этом другие парламентские партии за шесть месяцев не упоминались ни разу».

При этом подпункт «ж» п. 1 ст. 26 ФЗ от 11.07.2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» гарантирует равные права партиям, в том числе при освещении их деятельности в государственных и муниципальных СМИ. Это является ещё одним примером декларативных и неисполняемых норм федерального законодательства, что также способствует повышению правосознания и преодоления правового нигилизма в обществе. Неравенство же партий, выраженное в ограничении возможности для публичной дискуссии и конкуренции явно не способствует развитию и совершенствованию политической системы страны, её стабильности и устойчивости в целом.

Как же начать исправлять ситуацию в целом? На мой взгляд, одна из первоочередных мер – установление законодательного запрета в отношении региональных и муниципальных органов власти (в т.ч. подконтрольным им юридическим лицам) выступать в качестве учредителей и источников прямого финансирования в отношении соответствующих СМИ, а равно в той или иной степени влиять на кадровую политику в отношении руководства изданий. Полномочия же в отношении непосредственной организации финансирования и обеспечения организационной, кадровой политики по результатам открытых конкурсов могло бы взять на себя одно из федеральных органов государственной власти при поддержке соответствующих общественных объединений, например, Союза журналистов России (в том числе путём делегирования определённых функций).

С предложениями, озвученными выше, я в частности, выступал на медиафоруме ОНФ «Правда и справедливость» перед депутатами Государственной Думы ФС РФ и другими представителями властей, экспертами и коллегами в г. Сочи в 2019 г. К сожалению, изменений пока нет.

В большинстве стран Европы существует ежемесячный налог, за счёт которого существуют независимые СМИ. В Германии ежемесячный платёж на телевидение и радио (Gebuhren) по состоянию на 2017 г. составлял 17,5 евро. Его обязаны платить не только домохозяйства, но и все организации страны, причём независимо от того, есть ли у них телевизор и смотрят ли они передачи общественно-правовых каналов. Собранные средства распределяются следующим образом:

- 0,26 евро уходит телеканалам федеральных земель, не входящим в ARD,
— 0,41 евро получает немецкое государственное радио Deutschlandradio,
— 4,25 евро поступает в бюджет ZDF,
— 4,05 евро попадает телеканалам ARD федерального уровня, в том числе 2,88 евро каналу Das Erste,
— 8,18 евро финансирует телекомпании ARD в федеральных землях.

Преимущество же налога над статьями расходов в бюджете в том, что СМИ в таком случае застрахованы от ежегодных от изменения сумм финансирования при принятии соответствующего бюджета.

Российское общество, наверное, пока не совсем готово к новому налогу, но уйти на первом этапе от неэффективного расходования миллиардных бюджетных сумм налогоплательщиков, предоставив гражданам качественный контент, а также нейтрализовать конфликт интересов властей и СМИ на муниципальном и региональном уровне, реанимировать данную жизненно важную для страны сферу можно начать уже сейчас. В любом случае, на мой взгляд, ставшая с приходом нового времени бессмысленность, тупиковость и опасность сложившегося положения вещей очевидна всем здравомыслящим людям. Поэтому надеюсь, что данный материал послужит одним из поводов для серьёзного общественно-политического обсуждения и разрешения сложившейся ситуации.

КУРСОМ АДМИРАЛА СПИРИДОВА

Полная версия публикации в журнале «Самоуправление» №6-2021

: Якорь русского корабля «Святослав» на дне близ острова Лемнос. (Фото Мартинс Сайтирс)

: Пушки русского корабля «Святослав» на дне близ острова Лемнос. (Фото Мартинс Сайтирс)

: Капитан фрегата «Штандарт» Владимир Мартусь и руководитель Центра военного и морского наследия капитан 1 ранга Сергей Мозговой

: Парусное судно «Штандарт» в порту Науса острова Парос

: Отреставрированная надпись на мемориале русским морякам на Лемносе

: Роман Рябинцев и Сергей Мозговой возлагают венок к мемориалу русским морякам эскадр графа Алексея Орлова и вице-адмирала Дмитрия Сенявина в городе Мирина на острове Лемнос

: Могила русского казака Григория Кошелева на союзническом кладбище вблизи г. Мудрос на острове Лемнос

: Памятник отважному капитану Ламбросу Кацонису – греку, состоящему на службе государства Российского, на острове Кея

: Роман Рябинцев и Сергей Мозговой реставрируют мемориал русским морякам на острове Лемнос

: Русский участок на союзническом кладбище вблизи г. Мудрос на острове Лемнос

: Парусное судно «Штандарт» в порту на острове Хиос

: Участники экспедиции установили памятный знак на острове Парос – основной точке базирования русского флота в период Архипелагской экспедиции 1770-1774 гг

: План путешествий парусного судна «Штандарт» на 2021-2022 гг

: Русское казачье кладбище на острове Лемнос

: Здесь могилы наших соотечественников на Русском казачьем кладбище на острове Лемнос

: Участники экспедиции (слева направо) Роман Рябинцев, Наталья Чечулина, Сергей Чечулин и Сергей Мозговой на острове Лемнос

: Парусное судно «Штандарт» уходит в новое плавание из порта Рафина близ Афин

В журнале «Самоуправление» № 4 2019 г впервые был опубликован материал «Разве можно забыть адмирала Спиридова?», в котором рассказывалось о талантливом русском флотоводце. Это Григорий Андреевич Спиридов вместе с другими адмиралами, капитанами парусных фрегатов, матросами и солдатами десантных батальонов одержали великую победу в Чесменском сражении над турками в июле 1770 года.

Спустя несколько столетий в XXI веке по следам Архипелагских экспедиций по островам Эгейского моря прошли те, кому дороги честь, доблесть и слава России тех далеких времен.
Завершилась Международная историко-просветительская экспедиция Русского географического общества «Пламя Чесмы. Греческий гамбит». Команда историков, экспертов ЮНЕСКО по подводному культурному наследию, искусствоведов, школьников и студентов из Костромской области посетила острова в Эгейском море. Руководили экспедицией председатель Костромского отделения РГО Роман Рябинцев и директор кинокомпании «Скайфёст» Алексей Никулин.
Экспедиция вышла из греческого порта Пирей на парусном фрегате «Штандарт». Необыкновенную реплику корабля императора Петра I в течение шести лет строил с волонтерами в Санкт-Петербурге Владимир Мартусь. Он же является и капитаном этого удивительного корабля. Консультантом-экспертом по морскому наследию экспедиции был капитан I ранга запаса Сергей Александрович Мозговой.
А началось это мероприятие 7 июля 2021 года в селе Нагорье Переславского района Ярославской области, где у могилы адмирала Спиридова на молебне они просили у великого мореплавателя благословления на свой путь к далёким берегам.
Сам прославленный флотоводец его прошёл в XVIII веке. В июльскую ночь 1770 года Григорий Андреевич одержал с российскими капитанами кораблей, моряками и солдатами десантных батальонов крупнейшую победу в Чесменском сражении. Тогда русские полностью сожгли и потопили турецкий флот.
Основной задачей экспедиции являлось исследование присутствия русских моряков Первой Архипелагской экспедиции 1769-1774гг. в Средиземноморье, изучение мест базирования, а также осуществления погружения в воду в местах стоянок русских кораблей и гибели некоторых из них. Программа предусматривала также исследование исторических материалов и артефактов, среди которых особое внимание специалистов приковано к морским картам и корабельным иконам, хранящимся в монастырях архипелага.
Экспедиция входит в официальную программу Года истории Россия – Греция.
Некоторое время фрегат «Штандарт» находился в бухте Наусса острова Парос, где в 1770-1774 гг. была военно-морская база и административный центр России в Эгейском море. Историки экспедиции, общаясь с греческими коллегами, изучали материалы, находящиеся в музеях, монастырях и других учреждениях.

В Эгейском море гордо реет наш «Штандарт»
Затем экспедиции переместилась на остров Наксос. В 1770-1774 годах на этом острове была резиденция графа Алексея Орлова, который лично основал здесь греческую гимназию для детей-сирот и бедняков.
Затем гимназию переводят в Пизу, где граф покупает для этого дом и распоряжается и впредь присылать туда детей на обучение. После ликвидации «губернии» в 1774 г. по Кючук-Кайнарджийскому миру с турками, когда Россия покинула архипелаг, все учащиеся гимназии как с острова Наксос, так и из Пизы на добровольных условиях, были вывезены доучиваться в Санкт–Петербург. Впоследствии многие из них стали выдающимися дипломатами, отважными моряками и солдатами.
Закончив исследовательскую работу на Наксосе, члены экспедиции на «Штандарте» переместились на остров Хиос. Конечно же, мы все, кто прилежно изучал историю, помним тот день, когда русские и турецкие корабли сошлись в солнечный июльский день 1770 года в Хиосском проливе. И грянул бой!
Турки имели серьезное преимущество: 16 линейных кораблей, 6 фрегатов и десятки шебек, галер и других малых боевых и вспомогательных судов. На вооружении – 1430 орудий, общий экипаж насчитывал 16 тыс. человек. У нас лишь 9 линейных кораблей, 3 фрегата и 18 других судов, которые имели 730 орудий и экипаж около 6,5 тыс. человек. Соотношение сил было явно не в пользу русских.
Построение турецкого флота – две дугообразные линии. В первой линии находилось 10 линейных кораблей, во второй – 6 линейных кораблей и 6 фрегатов. Вспомогательные суда стояли за второй линией.
Оценив обстановку и слабые стороны боевого построения вражеского флота, адмирал Григорий Спиридов предложил следующий план. Линейные корабли, построенные в строй кильватера, пользуясь наветренным положением, под прямым углом подходят к противнику и наносят удар по авангарду и части центра первой линии. После уничтожения кораблей первой линии удар переносится на корабли второй линии. Расчёт флотоводца был построен на быстроте и решительности атаки.
В тот день, когда участники экспедиции вышли в Хиосский пролив, каждому из них мысленно явилась картина, как все на самом деле произошло. Итак, русская эскадра входит в Хиосский пролив. В соответствии с утвержденным планом атаки её корабли поворачивают влево и почти под прямым углом спускаются на противника. Турецкий флот начинает бешеную орудийную пальбу. Первым с дистанции в 50 метров ударил из корабельных пушек линейный корабль «Европа» под командованием капитана Федота Клокачёва. Капитан хотел ещё ближе подвести корабль к противнику, но близость подводных камней заставила его повернуть и временно выйти из линии. Так совсем неожиданно головным становится флагманский корабль «Евстафий» адмирала Спиридова. Именно на него турки перенесли бешеный огонь из своих корабельных орудий.
Адмирал же приказал сконцентрировать огонь на флагманском корабле турок «Реал-Мустафа». Вслед за флагманом в бой бросились остальные суда русского флота. Линейный корабль «Три святителя» под командованием капитана I ранга Степана Хметевского вёл исключительно меткий огонь по врагу, нанося турецким кораблям серьёзные повреждения. Неожиданно «Три Святителя» стало сносить прямо в середину вражеского флота, между двумя его боевыми линиями. Положение становилось опасным.
Сам Хметевский, несмотря на полученное ранение, продолжал умело руководить действиями корабля. На «Трёх святителях» обозначились подводные пробоины, были повреждены мачты. Но русские моряки продолжали вести бой. С предельно близкой дистанции они обрушили на врага сотни снарядов сразу с обоих бортов.
«Евстафий» вёл огонь так близко, что русские ядра прошивали насквозь оба борта турецкого флагмана. Экипажи уже вели ружейную и пистолетную перестрелку. Турки не выдержали такого натиска и отдельные из них бросались за борт в кипящие от разрывов воды Хиосского пролива. «Ефстафий» сблизился с «Реал-Мустафой» и русские матросы бросились на абордаж.
С загоревшегося османского корабля пламя перекинулось и на «Евстафий». Команда успевает покинуть судно. Гремят мощные взрывы и оба корабля медленно погружаются в морские воды.
Это решило исход битвы, и турки отступили под прикрытие береговых батарей в Чесменскую бухту. К тому моменту и русская эскадра и неприятель потеряли по одному кораблю. Примерно равными были и потери в живой силе. Но уже 7 июля на дно Чесменской бухты был пущен весь турецкий флот. Vivat России!
Участники экспедиции возложили на воды Хиосского пролива памятные венки. Мы чтим всех, кто принёс государству Российскому славу, почёт и торжество над неприятелем, который доселе не знавал поражения.
Слава русским триумфаторам – адмиралу Спиридову, капитанам кораблей, матросам и солдатам десантных батальонов!
Затем экспедиция совершила переход к острову Лемнос. Корабль «Штандарт» вошёл в порт Мирине и на следующий день команда водолазов под руководством Сергея Маратовича Фазлуллина начала исследования в морских глубинах. Как известно, недалеко от этого греческого острова лежит русский корабль «Святослав», посаженный в сентябре 1770 года на мель английским лоцманом Гордоном. Этот приятель командующего второй эскадрой Первой Архипелагской экспедиции Джона Эльфинстона был таким искусным в своём деле, что умудрился приземлить 80-ти пушечный парусник так «профессионально», что сойти с малой глубины уже никак было нельзя.
Об этом сам контр-адмирал написал в своих воспоминаниях: « Я почувствовал необычное движение… Очень хорошо осознал, что корабль ударился о грунт… «Чёрт возьми, закричал я. – Этот корабль сел на мель»… Я взлетел на кормовую галерею и совершенно ясно увидел дно».
Мало того, самый мощный и новейший «Святослав» сразу дал течь.
Вот ведь как всё сошлось. Сам парусник строил в 1769 году английский корабельный мастер Ламберт Джеймс. «Святослав» отправился в плавание первоначально в составе Первой эскадры под командованием адмирала Спиридова, едва покинул Ревель, и такой оборот. Несмотря на все приложенные старания и усилия, в трюмах скапливалось все больше и больше морской воды. Помпы уже не справляются. Было ясно, что «Святослав» уже не спасти. Вместе с солидными запасами провианта, пушками, ядрами, порохом – со всем тем, что так необходимо команде парусника для долгого военного похода. Все это ушло на дно. Похоже, англичане все сделали для того, чтобы он утонул. А лоцман Гордон умудрился сразу же сбежать из-под стражи и раствориться в греческих просторах…
Эльфинстона, щедро принятого поначалу Екатериной II, ждала суровая кара. Он-то и по-русски знал только три слова. Завязывая разговор с подчинёнными, Джон обычно говорил «сволош». Завершая беседу, он всегда изрыгал из себя «пшёл». И ещё одно было самое любимое у него словечко, которое Эльфинстон любил выговаривать особенно смачно, выразительно отрубая каждый слог: «Ско-ти-на!»
В своей жизненной командировке он думал не о престиже России. Сэр Джон приехал за деньгами. Поэтому ему так необходимы были постоянные стычки с неприятелем. Каждая погоня, каждый залп из бортовых орудий, рукопашные схватки, абордажи, конфискованный груз – всё это и другое выливалось в звонкую золотую монету. Правда, он получил-то всего-ничего. Его попросту попросили убраться из России, так и не выплатив ему всех огромных денежных сумм, что обещали. Но русский флот потерял прекрасный парусник. И не в морском сражении, а просто потому, что кто-то однажды проявил элементарную небрежность.
Благодаря научному поиску и дружеским контактам с островитянами место гибели «Святослава» в прошлые годы стало известно российским исследователям Алексею Никулину и Сергею Мозговому, проводившими научно-исследовательские работы на Лемносе. Местные рыбаки и представители русской диаспоры из поколения в поколения устно передают координаты, где лежат якоря, пушки, ядра и все то, что пока еще остается на дне. Водолазы под руководством Сергея Маратовича Фазлуллина не сразу смогли отыскать место гибели корабля. Но второй день поисков увенчался успехом! И теперь мы можем видеть и эти якоря, и корабельные орудия, которые можно пока лишь только осматривать, измерять, но не более того.
Надо заметить, что все, что лежит в дне – принадлежит Греции. И надо как-то договариваться, а уж потом нырять и, при согласии греческих коллег, поднимать артефакты русского корабля для музеев. Пока нам разрешается только этим любоваться, снимать, дотрагиваться и не более. Но внимание руководителей наших государств, самой экспедиции РГО в год России – Греции, как-то мало-помалу чувствуется, что проявляется соответствующее внимание на общегосударственном уровне. Так что и остается надежда, что в будущем подобные экспедиции по изучению следов Первой Архипелагской экспедиции будут продолжаться. Вновь и вновь. И количество участников каждый раз непременно будет расширяться.

ЧЕРЕЗ ВЕКА, ЧЕРЕЗ ГОДА БУДЕМ ПОМНИТЬ О НИХ ВСЕГДА
На острове Лемнос в разные эпохи и годы шли войны. Большие и малые. С участием наших соотечественников. Они погибли за то, чтобы греческий народ жил в мире, дружбе и согласии. Есть на острове русские кладбища и памятники. Нет, они не заброшены. Но было бы как-то не по-человечески, если бы руки участников экспедиции Русского географического общества не прикоснулись к местам последнего упокоения наших соотечественников.
Поэтому во время стоянки «Штандарта» в бухте острова Лемнос, участники экспедиции навестили памятник графу Алексею Орлову и флотоводцу Дмитрию Сенявину, открытому в 2004 году. За это время надпись «В память русских моряков эскадр графа Орлова и вице-адмирала Дмитрия Сенявина, внесших вклад в независимость Греции» существенно изменилась. Краски выгорели и в сегодняшнем виде слова, естественно, трудно прочесть. Как на русском, так и на греческом языках. Участники экспедиции: Сергей Мозговой, Роман Рябинцев, Сергей и Наталья Чечулины занялись реставрационными работами. Надписи очистили от грязи и остатков прежней краски, помыли, пропитали мраморные камни специальными растворами. Затем нанесли новую краску. В этот момент из-за облаков блеснул солнечный луч и надпись, прежде такая тусклая и унылая, засверкала, зазолотилась…
После оглушительного разгрома турецкого флота адмиралом Григорием Спиридовым, другими флотоводцами, капитанами русских фрегатов, матросами и солдатами десантных батальонов в Чесменской бухте, русское военное господство надолго воцарилось в восточной части Средиземноморья. Конечно же, с ними тогда был и граф Алексей Орлов. Но он лишь осуществлял общее руководство. Сражался с турками не он. Но все пенки славы он вычерпал до дна. Остальным тоже кое-что осталось вместе с осадком некоторой горечи.
Что делать, но даже через века надпись, которую восстановили участники экспедиции не совсем правильно отражает сути всех тех дел, которые уже ушли в историю. Как говорится, уже ничего не изменишь. Но знайте, что рядом с фамилией Орлова непременно значатся выдающиеся Спиридовы, Грейги, Клокачевы, Хметевские, Ильины и еще тысячи и тысячи тех, кто в те далекие годы сражаясь, открыл миру новую Россию. Дерзкую, отважную, мужественную. Именно с тех времен все на земном шаре начали уважать русское государство и бояться.
А вице-адмирал Дмитрий Сенявин, продолжая героические деяния соотечественников, действовал со своей эскадрой в Адриатическом и Эгейском морях в 1805–1807 годах против французского и турецкого флота. 19 июня 1807 года в сражении у Афонской горы русские моряки под командованием отважного флотоводца разбили турецкий флот, шедший с Лемноса. Так была одержана еще одна блестящая победа над турецким неприятелем, но заключение Тильзитского мира не позволило русской эскадре использовать результаты своего триумфа. Однако действия Сенявина в Эгейском море предвосхитили восстание греков против турецкого владычества в 1821 году, которое привело к созданию современного греческого государства.
Участники экспедиции также навели должный порядок на русском кладбище на полуострове Калоераки на берегу Мудросского залива. На памятнике, установленном на мемориале, начертано: «Казакам России и всем русским людям, нашедшим свой последний приют на греческой земле. 1920–1921». На нем захоронены наши соотечественники. Это казаки и гражданские беженцы, оказавшиеся на острове в 1920 году в результате исхода из России после Гражданской войны. Всего на Лемнос тогда было эвакуировано 30 тысяч солдат и офицеров армии Врангеля, а также военнослужащих из состава Кубанского и Донского казачьих воинств и членов их семей. От голода и болезней в период с 1920 по 1921 годах на острове умерли более 370 наших соотечественников.

В МУДРОСЕ НА КЛАДБИЩЕ ЕСТЬ РУССКИЙ УГОЛОК
В один из последних дней пребывания экспедиции было решено отправиться во второй по значимости город на Лемносе – Мудрос. Он занимает всю восточную часть острова. Кроме иных достопримечательностей есть в этом греческом городе Британское кладбище Первой мировой войны.
А на нём русский участок. Множество захоронений. Сюда и пришли участники экспедиции, чтобы вспомнить о соотечественниках, погребённых в скалистом грунте. Двадцать девять русских могил. В них захоронены 24 донца, один кубанец, три астраханца и супруга полковника Карякина Мария из Ростова-на-Дону. Большинству из погребённых не было и тридцати лет.
Когда сюда впервые после долгого небытия в первые годы XXI века пришли русские, им открылась довольно-таки неприглядная картина. На фоне ухоженных могил союзников этот пустынный угол кладбища с сиротливой надписью на английском языке и ошибочными данными на протяжении многих десятилетий являл собой образец если не презрения, то абсолютного равнодушия нашего государства к своим соотечественникам, которые скончались на чужбине.
«Здесь похоронены 28 солдат и одна женщина, погибшие во время эвакуации из Новороссийска в 1921 году», — гласил текст на прежней табличке.
В этом-то и заключается все английское пренебрежение по отношению к нам, потому как на самом деле наши православные погибли не во время эвакуации, а после. И тем, кто трудился над изготовлением этой таблички, скорее всего, было абсолютно наплевать на тот факт, что красноармейские части заняли Новороссийск в начале 1920 года, тогда же оттуда и отплыли части генерала Деникина.
Долгое время жили казаки на острове Лемнос в палатках. По 14 человек в каждой. Некоторые – с семьями. Французские и британские власти чинили им всяческие препятствия. Много, очень много прекрасных здоровых мужчин со временем стали болеть и умирать. И, прежде чем им разрешили вернуться обратно домой, что было связано с риском для жизни, или же уехать в только в определенные союзниками государства, прошло много дней и ночей.
В начале этого века наши дипломаты добрались наконец-то до острова Лемнос и им, признаться, от увиденного стало не по себе. Начались архивные изыскания и восстановительные работы.
Спустя некоторое время, благодаря волонтерам отряда «Лемнос», были приведены в надлежащее состояние все захоронения. Они выполнены в европейском стиле. Приезжайте на Лемнос и посетите русский уголок на кладбище в Мудросе. Все фамилии и звания тех, кто упокоился в греческой земле, будут вам известны.
Спите спокойно, сыны и дочери России!

ПАМЯТНИК НА ГРЕЧЕСКОМ ОСТРОВЕ КЕЯ
На обратном пути «Штандарт» сделал остановку в порту Корисия острова Кея. На этом скалистом островке суши есть памятник Ламбросу Кацонису – греческому корсару, состоявшему на службе государства Российского.
Этот простой греческий юноша из греческой Ливадии однажды пришёл добровольцем вместе со своим братом к адмиралу Григорию Спиридову и стал вместе с русскими матросами и солдатами очищать свои острова от турецких поработителей. За время своей долгой упорной службы добился многого, стал отважным капитаном, наводящим ужас на врагов.
А на острове Кея была его база флибустьерского греческого флота. Отсюда они уходили малым составом судов в море, громить турецкие даже и не корабли, а целые эскадры. И у них это получалось.
И даже тогда, когда пашам и визирям казалось, что все греки перебиты, никогда среди них они не находили Кацониса. Он, подобно ящеру, уходил, просачивался сквозь их боевые порядки и вновь собирал корабли, людей и нападал на турок…
Найдите историческую миниатюру Валентина Саввича Пикуля «Первый листригон Балаклавы». Она небольшая по объему, но в ней спрессована вся жизнь этого отважного грека, который беспощадно громил турок, беря их корабли на абордаж и вырезая членов команды всех до единого. Потому как мстил за свою землю, за своего брата, погибшего в бою, за своих сородичей.
Однажды он, имея только три корабля, обратил в бегство целую турецкую эскадру из 18 судов. Корсар быстро взлетел по служебной лестнице, преодолев без особых препятствий все ее ступени, стал офицером и вот он уже подполковник.
А когда его спрашивали, в чем же собственно секрет его успехов, он говорил просто.
– Обычно я нападаю первым.
И налетал словно вихрь, громил и топил вражеские фрегаты. Так в 1789 году он разбил сразу три турецкие эскадры, надолго обеспечив свое владычество в Эгейском море. Ему не было равных. У острова Андрос семь его кораблей дрались одновременно с двумя эскадрами. И Кацониса остались лишь два судна, но греки выстояли. Ему вся Европа пела похвальные песни. А Байрон посвятил ему свою поэму «Корсар». Ну, и конечно же, Екатерина II пожаловала ему звание полковника.
После этого Кацонис вернулся в Балаклаву, где уже служил ранее, стал командиром Греческого батальона. Но хитрые и коварные турки выследили его и отравили. Это случилось в 1801 году. Хотя отдельные историки ещё спустя несколько лет писали о его морских подвигах.
В высокой феске, с пышными усами. Вот таким участники экспедиции увидели его на памятнике на острове Кея. Монументального.
Как писал Валентин Саввич в своей исторической миниатюре. И «Свирепого!» Возможно, он и был таким. Потому как с турецким супостатом другим и быть-то нельзя. Никогда!
В последний день все участники тепло попрощались с капитаном корабля «Штандарт» Владимиром Мартусем и его крошечной командой. Ее представители – из разных уголков России и вынуждены пока находиться в чужих водах, чтобы у них не смогли забрать в Санкт–Петербурге их детище – реплику корабля Петра I, построенную однажды волонтерами.
Но недолго этому судну суждено было красоваться на отечественных рейдах. Разные людишки потянулись своими когтистыми ручонками к этому уникальному творению. И Владимир Мартусь принял тогда нелегкое для себя решение – уйти в моря других государств. Так он и сделал.
Сейчас «Штандарт» после капитального ремонта в Португалии ходит пока между греческими островами и любой из нас может стать ненадолго членом его экипажа. Только знайте, что вам необходимо надо будет драить палубу, стоять на вахте, освоить профессию кока, мыть гальюны, выдержать шторма, ставить паруса.
Если что не так, капитан вправе высадить вас в ближайшем порту, а там самолетом местных авиалиний до Афин или Салоников, и все – ты уже более никогда не ощутишь всей прелестной жизни «морского волка». Ну, не дано тебе это и все. А если нет, то вперед, пожалуйста. И расписание всех переходов «Штандарта» до апреля следующего года – оно перед вами.
Кстати, едва экспедиция сошла на берег, на борт стали подниматься прилетевшие только что русские из Эстонии. Они познакомились как-то с Владимиром Мартусем, списались, и вот уже все без исключения вошли в очередной состав экипажа «Штандарта». В этот раз корабль уходил на остров Санторини, где по преданию зарождалась Атлантида.
Конечно же, все это чертовски интересно. Им, русским наследникам адмирала Алексея Спиридова, сыну адмирала Григория Спиридова, упокоившемуся на кладбище города Ревель (ныне Таллин), будет приятно передать символическое «Здравствуй, Эгейское море!» окружающей их морской акватории. С ней не понаслышке были знакомы и воевали на ее просторах эти два славных флотоводца нашей военной-морской истории. Ей 30 октября 2021 года исполнилось аж 325 лет. Vivat, флоту России!
А капитан I ранга Сергей Александрович Мозговой захватил на острове Лемнос горсть песка. И в ближайшее время отвезет его на могилу адмирала Григория Спиридова в Нагорье. Так постепенно образуется связь поколений, нашей русской и греческой земли. Политой кровью наших предков. К нашему счастью, там на островах Эгейского моря этого не забывают.

Валентин МАЛЮТИН,
полковник в отставке,  руководитель международного общественного движения «За адмирала Спиридова!»

Фото Сергея Мозгового, подводные съёмки – Martins Saiters

ВЫПУСК № 4 (5) — НОЯБРЬ 2021

* АКИМОВА Ю. Н., кандидат психологических наук, доцент,

Санкт–Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт–Петербург

+ БАРТЕНЕВ В. А., кандидат педагогических наук, доцент Ярославского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Ярославль

+БОРОДКИН А. В., кандидат исторических наук, старший преподаватель Ярославского филиала Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации, Ярославль

* БАЛЫНИН И. В.,кандидат экономических наук, доцент Департамента общественных финансов, Финансового факультета

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

+ ТЕРЕХОВА Т. Б., старший преподаватель Департамента общественных финансов Финансового факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* БУЕВИЧ С.Ю., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва

* КОРОЛЬКОВ В. Е., кандидат экономических наук, профессор Департамента экономической теории,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва,

* КРАСЮКОВА Н. Л., доктор экономических наук,профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* СИБИРЯЕВ А. С., кандидат политических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

Читать далее →

ВЫПУСК № 3 (4) — ОКТЯБРЬ 2021

https://samupr.mosveo.ru/news/3157

* КАРЦЕВ Б. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации, Владимирский филиал

+ МУСИНОВА Н. Н., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* КОМОВ В.Э., кандидат экономических наук, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* ПОПАДЮК Н. К., доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры ГМУ факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* СЕРЫШЕВ Р. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*** *** *** *** ***

ВЫПУСК № 3 (4) — СЕНТЯБРЬ 2021

УДК 332.145

КАРЦЕВ Борис Владимирович,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации, Владимирский филиал

ka-mo@rambler.ru

МУСИНОВА Нина Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

nnmusinova@fa.ru

KARTSEV Boris Vladimirovich,

Candidate of Economics, Associate Professor Departmentof «State and municipal management»,

Russian Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) under the President of the Russian Federation,

Vladimir branch

MUSINOVA Nina Nikolaevna,

Candidate of Economics,

Associate Professor Departmentof «State and municipal management», AT Financial University under the government of the Russian Federation

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Анотация. В статье рассматриваются вопросы пространственного развития местного самоуправления, исходя из необходимости обеспечения согласованного функционирования всех уровней публичной власти в русле положений стратегии пространственного развития России. Анализируются тенденции территориальной организации местного самоуправления, обосновываются пути расширения возможностей участия гражданского общества в территориальном управлении и реализации общественной инициативы, а также направления развития межмуниципального сотрудничества как инструмента представительства интересов муниципалитетов на региональном и на федеральном уровнях.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, межмуниципальное сотрудничество, пространственное развитие, развитие местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление.

SPATIAL ASPECTS OF LOCAL GOVERNMENT DEVELOPMENT

Abstract. The article examines the issues of spatial development of local self-government, proceeding from the need to ensure the coordinated functioning of all levels of public authority in line with the provisions of the strategy of spatial development of Russia. The author analyzes the tendencies of the territorial organization of local self-government, substantiates the ways of expanding the opportunities for the participation of civil society in territorial governance and the implementation of public initiatives, as well as the directions for the development of inter-municipal cooperation as a tool for representing the interests of municipalities at the regional and federal levels.

Keywords: local self-government, municipal formation, inter-municipal cooperation, spatial development, development of local self-government, territorial public self-government.

Совершенствование механизмов пространственного развития регионов и страны в целом в русле положений Стратегии пространственного развития России [3] находится в тесной взаимосвязи с процессами нахождения баланса между развитием крупных и крупнейших агломераций, сельских территорий, малых и средних городов при сохранении курса на развитие поселенческого каркаса нашей страны. С этим курсом тесно связано дальнейшее совершенствование территориальных основ местного самоуправления (далее – МСУ).

Внесенные в текст Конституции изменения, принятые на основе результатов всенародного голосования 1 июля 2020 г., «местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, вид которых определен в федеральном законе» [1, ст. 131]. В настоящее время Законом 131-ФЗ установлено 8 видов муниципальных образований (далее – МО), один из них – городской округ, его территория не входит в границы муниципального района. Отметим, что Закон 131-ФЗ (в ред. Закона от 03.04.2017 № 62-ФЗ) теперь его определяет, как «один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями» [2, ч.1 ст. 2]. Внесенная поправка не только ускорила процессы укрупнения МО, но и позволила переходить от двухуровневой организации МСУ к одноуровневой. [10] Такие преобразования осуществлялись во многих субъектах РФ. Так, Московская область к середине 2019 г. преобразовала все муниципальные районы в городские округа, а в начале 2020 г. Ставропольский край также достиг этого результата. В связи с этим в этот период сокращалось количество муниципальных районов и росло количество городских округов (табл. 1). По данным Минюста на 01.07.2020 только 77 субъектов РФ сохранило муниципальные районы [11].

Табл. 1. Количество муниципальных образований в России по видам 2015–2020 гг.

Погодам	Всего	В том числе
Погодам	Всего	МР	ГП	СП	МО	ГО	ГО с ВГД	ВГР	ВГМО
01.07.2015	22820	1814	1628	18563	-	540	1	7	267
01.03.2018	21905	1757	1532	17735	-	592	3	19	267
01.01.2019	21629	1736	1499	17498	-	607	3	19	267
01.01.2020	21154	1702	1449	17085	5	624	3	19	267
01.07.2020	20780	1668	1390	16779	25	629	3	19	267

Примечание: МР-муниципальный район; ГП-городское поселение; СП-сельское поселение; МО-муниципальный округ; ГО-городской округ; ГО с ВГД-городской округ с внутригородским делением; ВГР-внутригородской район; ВГМО-внутригородское муниципальное образование в городе федерального значения.

Такие территориальные преобразования, как правило, приводят к обострению существующих проблем как экономического, так и социального характера, при этом значительная доля усилий органов МСУ и немало ресурсов затрачивается на решение текущих вопросов, связанных с преобразованиями, отодвигая зачастую на второй план стратегию развития.

Вместе с тем, отмеченные выше изменения привели к трансформации территориальной организации МСУ, которая выражалась в том, что в городские округа массово преобразовывались муниципальные районы, на территории которых, по сути, отсутствовали городские поселения [7]. Происходившие процессы на территориях с низкой плотностью населения, в удаленных, труднодоступных местах объясняются как несовершенством в правовом отношении введенной Федеральным законом № 62 поправки в 131-ФЗ, так и нецелесообразностью сохранения двухуровневой модели в условиях отрицательной динамики численности населения на этих территориях.

Вместе с тем Стратегия пространственного развития России ставит задачу повышения устойчивости системы расселения за счет социально-экономического развития сельских территорий. [3] В этой связи Законом № 131-ФЗ (в ред. Ф3 от 01.05.2019 № 87-ФЗ) с целью сохранения сельских поселенческих МО установлено ограничение на создание городского округа. Муниципальное образование может получить статус городского округа, если не менее двух третей населения такого МО проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах. Этим же законом введен новый вид МО – муниципальный округ, для которого устанавливается тот же перечень вопросов местного значения, что и для городского округа, однако, его создание не ограничивается какими-либо условными показателями урбанизированной территории. При этом указанный закон позволяет субъектам РФ и местным сообществам выбирать предпочтительную для них одноуровневую, двухуровневую или смешанную систему территориальной организации МСУ. [2] Однако, на наш взгляд, отходить от принципа приближения местной власти к населению в освоенных, развивающихся территориях с активным населением – ошибочно, здесь на первичном уровне в целях раскрытия самоуправленческого потенциала целесообразно сохранить поселенческие МО.

Конституция закрепила то, что муниципальная власть – это уровень публичной власти в государстве, встроенный в единую систему публичной власти через механизмы взаимодействия с её элементами. Исходя из этого следует укреплять механизмы взаимодействия, в том числе обратной связи. Особое внимание необходимо уделить механизмам реализации прав граждан на участие в решении вопросов местного значения через популяризацию механизмов обратной связи с жителями муниципалитетов, основанных на внедрении и использовании инновационных цифровых форматов, обмена информацией между органами МСУ и гражданами. Так, например, посредством использования официальных сайтов органов МСУ в сети-интернет становится возможным участие населения в публичных слушаньях и в общественных обсуждениях в цифровом формате, если на сайте размещать документы к публичному слушанью и общественному обсуждению, а затем и их результаты. Тем самым обеспечивается реализация конституционных гарантий на участие населения в осуществлении МСУ в этих формах.

Сегодня перед муниципальным сообществом стоит задача расширения возможностей участия гражданского общества в территориальном управлении, реализации общественной инициативы и общественного муниципального контроля, а также качественного совершенствования инструментов доверительного взаимодействия с местными сообществами. Граждане должны видеть в муниципальном служащем не только представителя публичной власти, но и доброго соседа, помогающего нуждающимся решать наиболее значимые местные проблемы. Один из наиболее эффективных инструментов реализации этой задачи – институт инициативного бюджетирования, развитию которого, на наш взгляд, будет способствовать сбор и систематизации лучших практик в общероссийском масштабе. Привлекательность инициативного бюджетирования для власти объясняется не только возможностью вовлечь жителей в решение части актуальных вопросов управления территорией, но и перспективами снижения расходов на решение этих вопросов. Ежегодное превышение числа поданных заявок над заявками, допущенными к участию в региональных и муниципальных программах, свидетельствует о его востребованности. [9]

Кроме того, в повестке дня стоят вопросы развития институтов первичной демократии – территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) и сельских старост, иных организационных и (или) институциональных форм активного участия местного сообщества в решении вопросов местной жизни (старшие по домам, старшие по подъездам, уличные комитеты, квартальные комитеты и т. п.). [4] В силу важности этих вопросов в мае 2021 г. в России приняли стратегию развития ТОС до 2030 года, в которой четко определена роль ТОС в системе управления, как полноправных участников управленческих процессов. Стратегия основывается на принципе максимального использования потенциала людей, населения, для улучшения качества жизни. ТОСы, представляя собой организованную, легитимную часть гражданского общества, не подменяя, не беря на себя функции органов местного самоуправления, становятся главным помощником местных властей. При этом важным инструментом интеграции активных жителей в решение вопросов местного значения является подбор и выдвижение из их числа кандидатов на выборные муниципальные должности. [5] Ожидается, что конкретная цель работы, многоуровневая система управления, своя инфраструктура и полномочия, профессиональные компетенции и апробированные эффективные проекты позволят ТОС к 2030 году стать системным мощным общероссийским движением. [12]

Следующий значимый аспект – развитие межмуниципального сотрудничества не только как института развития городских агломераций [6], но и как важнейшего инструмента представительства интересов муниципалитетов, как на региональном, так и на федеральном уровне [8]. Межмуниципальное сотрудничество – это тоже самоорганизация, но на более высоком уровне. С одной стороны, самоорганизация – это то, что является основой МСУ, но с другой стороны, основой МСУ является и то, что это все-таки власть со всеми её атрибутами.

В настоящее время к решению важной задачи организованного обеспечения развития института местного самоуправления подключилась Всероссийская Ассоциация развития местного самоуправления (ВАРМСУ), учреждённая в 2019 г., в которую входят Советы муниципальных образований всех 85 субъектов РФ. Ее миссия – формирование консолидированной позиции муниципального сообщества по наиболее актуальным вопросам в сфере функционирования органов местного самоуправления. Ближайшие цели, стоящие перед Ассоциацией – создание следующих систем:

– содействия МО в повышении эффективности исполнения публичных функций (полномочий) и реализации национальных проектов;

– участия муниципального сообщества в разработке и реализации государственной политики в сфере МСУ;

– поддержки МО в реализации проектов перспективного социально-экономического развития территорий.

Список источников:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)/ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://base.garant.ru/10103000/

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1,2 июля 2021 г.). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/186367/paragraph/3555106:0

Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=318094&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7111507585903463#009213213635899176 (дата обращения:12.03.2019).

Карцев Б.В., Мусинова Н.Н. Институт сельских старост как инструмент повышения инициативы и участия граждан в местном самоуправлении. // Муниципальная академия. – 2018. – № 3. – С. 118–121.

Комов В.Э. Современные проблемы взаимодействия населения и органов местного самоуправления. // Самоуправление. – 2019. – № 2 (115). С.367-369.

Мусинова Н.Н. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в рамках городских агломераций. // Вестник университета – 2021.– № 5.– С. 5–11.

Мусинова Н.Н. Трансформация территориальной организации местного самоуправления. // Самоуправление. – 2019.– № 2. – С. 124–127.

Сергиенко Н.С. К вопросу о межмуниципальном взаимодействии. Самоуправление. – 2019. – № 4 (117) Т. 2 – С. 314–316.

Сергиенко Н.С. Механизмы финансового участия граждан в решении вопросов местного значения // Самоуправление. 2019. — Т. 2. — № 3. — С. 294-297.

Сираждинов Р.Ж. Современный этап реализации стратегии территориального развития России. // Муниципальная академия. – 2021. – № 2. – С. 122–127.

Доклад о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления в Российской Федерации (за 2019 год и первое полугодие 2020 года). Под общей редакцией Первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимова. Москва, 2020. – 111 с.

В РОССИИ ПРИНЯЛИ СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДО 2030 ГОДА. [Электронный ресурс] // https://tass.ru/obschestvo/11368051 (Дата обращения 01.08.2021)

**** **** **** ****

УДК 332.8

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

ПРИНЦИПЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЯМОГО УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Аннотация. В статье рассмотрены принципы и преимущества вовлечения граждан в формирование комфортной городской среды. Именно с помощью населения в муниципальных образованиях рекомендуется осуществлять мероприятия по выбору подлежащих благоустройству территорий; созданию, корректировке и реализации документов архитектурно-строительного проектирования; реализации проектов развития территорий, направленных в том числе на создание, реконструкцию, ремонт и благоустройство и эксплуатацию общественных и дворовых территорий.

Ключевые слова: вовлечение граждан, общественное участие, городская среда, общественные зоны, дворовые территории.

PRINCIPLES AND ADVANTAGES OF DIRECT PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE FORMATION OF A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

Аbstract. The article considers the principles and advantages of involving citizens in the formation of a comfortable urban environment. It is with the help of the population in municipalities that it is recommended to carry out measures for the selection of territories to be improved; the creation, adjustment and implementation of architectural and construction design documents; the implementation of territorial development projects aimed, inter alia, at the creation, reconstruction, repair and improvement and operation of public and courtyard territories.

Keywords: citizen involvement, public participation, urban environment, public areas, yard territories.

В формировании комфортной городской среды важным условием является разработка механизма прямого участия граждан. В данном контексте представляется важной деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Повышая уровень заинтересованности граждан в формировании комфортной городской среды, можно создать эффективный механизм управления городской средой за счет предоставления возможности гражданам влиять на принимаемые органами власти решения.

Местные сообщества, активно развивающиеся в настоящее время, воздействуют на городскую систему управления в сторону все большей вовлеченности в нее жителей города. Жители города с каждым годом повышают требования к качеству городской среды.

Сделать людей партнерами в процессах благоустройства городов- важнейшая задача для российских регионов сегодня. Проблема во многом усложняется из-за ограничений, вызванных пандемией, вместе с тем, и в мире, и в нашей стране накоплен позитивный опыт вовлечения жителей в вопросы городского развития. В связи с пандемией в последнее время практика вовлечения жителей в вопросы городского развития обогатилось еще успешными онлайн-решениями. Очень важно обобщить, систематизировать и донести в доступной форме опыт вовлечения жителей в вопросы городского развития для его тиражирования в российских городах.

Также важно стремление горожан к самоорганизации и кооперации и повышению капитализации города от их действий. Такая практика позволяет региональным органам исполнительной власти и местного самоуправления существенно изменить в лучшую сторону качество городской среды. Но такие изменения должны происходить в контексте особенностей территорий и с учетом мнения жителей города. Показатели вовлеченности жителей в российских городах существенно увеличились. И это несмотря на ограничения, вызванные пандемией.

В начале 2021 года был утвержден стандарт вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды. Утвердили Стандарт Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ). Данный документ позволяет регионам повысить качество городской среды. Достигается это за счет использования различных вариантов вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды,

Первоначально Стандарт планировали реализовать в ряде городов страны при сопровождении центра городских компетенций АСИ. При этом в этих городах, как следует из отчетов муниципалитетов, показатели вовлеченности жителей сразу выросли почти на половину. И это несмотря на ограничения, связанные с пандемией COVID-19.

Для муниципалитетов стандарт — алгоритм принятия решений с прогнозируемыми результатами. Стандарт предлагает привязку к конкретным стадиям разработки и реализации проектов с использованием максимума форматов взаимодействия с жителями муниципалитетов.

Потенциальными участникам процесса развития городской среды могут быть жители конкретного населенного пункта (НП). Основные принципы участия граждан можно представить следующим образом:

Участие в проектах благоустройства простое и прозрачное, доступ к информации полностью открыт
В проектах благоустройства могут участвовать все заинтересованные стороны
Участвовать в проектах благоустройства можно на самых ранних этапах, ключевые решения должны приниматься совместно
Участвовать можно с разной степенью вовлеченности
Влияние на конечный результат должно быть пропорционально вкладу участников.

Основными преимуществами реализации проекта вовлечения для жителей являются:

Возможность воплощения уникальных, нешаблонных решений и реализации собственных инициатив по благоустройству двора.
Повышение качества и эффективности проектных решений.
Создание горизонтальных связей и понимание жителями процессов, происходящих на территории двора, квартала, города.
Создание новых социальных традиций- сопричастности, доверия, взаимопонимания, бережного отношения к окружающей территории.

Кроме того, в процессе развития городской среды могут участвовать некоммерческие организации, в том числе бюджетные организации, культурные учреждения. Участниками процесса развития городской среды могут быть и религиозные организации, учреждения образования, высшие учебные заведения, художественные, спортивные школы, учредители СМИ, ТСЖ, ТОС и т.д. Для данных участников вовлечение в процесс развития городской среды позволяет:

активизировать участие в развитие городской территории;
укрепить лояльность и авторитет в среде местного сообщества;
развивать целевую аудиторию.

Субъекты рыночной экономики (представители крупного малого бизнеса) также могут быть участниками процесса развития городской среды (см. табл.1).

Табл. 1.

Участники вовлечения жителей в благоустройство городов

1	Экономические субъекты	СобственникиАрендаторыМестные предприниматели и бизнес-сообществаГрадообразующие предприятия
2	Политические субъекты	Представители исполнительной властиПредставители депутатского сообщества
3	Профессиональное сообщество	АрхитекторыСпециалисты: проектировщики, урбанисты,социологи, антропологи, ландшафтныеархитекторы, дендрологи
4	Заинтересованныегруппы горожан	Активисты проектаСуществующие и потенциальные пользователиЛидеры мненийГородские активисты и городские сообществаОбщественные организации
5	Горожане	Жители прилегающих территорийЛокальные сообществаТОСы

Для данных субъектов процесса развития городской среды участие в данном процессе дает возможность:

повысить эффективность коммерческой деятельности. Речь в первую очередь идет о тех объектах, расположенных в непосредственной близости от территории реализации проекта;
повысить капитализацию территории реализуемого проекта. Достичь такой результат можно с помощью качественных проектных решений и удовлетворения потребностей жителей;
сформировать в населенном пункте позитивный имидж организации;
для населенного пункта сформировать позитивный имидж, а также сделать рекламу его туристической и инвестиционной привлекательности;
реализовать корпоративную социальную ответственность.

Наиболее активными участниками процесса развития городской среды являются участники экспертного сообщества в различных сферах жизнедеятельности города. Речь идет о таких сферах, как градостроительство, архитектура, урбанистика, экономика города, история, культура, археология, дендрология, экология, обслуживание граждан, строительство. И как наиболее активные участники данного процесса – они в первую очередь заинтересованы в повышении эффективности проектных решений. И что очень важно – жители доводят до представителей экспертного сообщества наиболее важную информацию о территории, на которой планируется реализовать проект благоустройства.

По вопросам благоустройства и формирования комфортной городской среды органы государственной власти и органы местного самоуправления, члены различных муниципальных общественных объединений заинтересованы в:

выполнении федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»(ФП ФКГС). Доля граждан, принявших участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества граждан в возрасте от 14 лет – важнейшая характеристика выполнения данного федерального Проекта. В расчет принимаются жители тех муниципалитетов, где реализуются проекты по развитию комфортной городской среды;
согласовании мероприятий, которые реализуются в рамках ФП ФКГС с другими национальными проектами, региональными и муниципальными программами;
повышении качества городской среды. Речь идет о повышении индекса качества городской среды. Данный индекс должен согласовываться с «Методикой формирования индекса качества городской среды». Методика утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 г. N 510-р;
формировании лояльного местного сообщества. Важным в данном контексте представляется повышение уровня доверия среди жителей НП;
создании эффективных отношений с представителями крупного бизнеса;
недопущениина территории населенного пункта градостроительных, социальных и экономических конфликтов;
дополнительном финансировании инвестиций на цели реализации проекта развития территории;
росте инвестиционной привлекательности муниципального образования;
исследовании мнения жителей муниципалитета по развитию городской среды;
участии граждан и их объединений в содержании и эксплуатации общественных и дворовых территорий населенного пункта;

Результатами вовлечения граждан могут стать:

а) наличие в муниципалитете местных сообществ, вовлеченных в развитие города;

б) развитие гражданской ответственности всех участников вовлечения к реализуемым в муниципалитете проектам развития территорий;

в) развитие взаимодействия участников вовлечения.

Нельзя не сказать о том, что новая инфекция коронавируса COVID-19 изменила жизнь многих городов в разных странах. Это заставило переосмыслить организацию и использование общественных пространств. С целью соблюдения безопасной дистанции между людьми приоритет отдается большему пространству для жителей. ВОЗ рекомендовала уходить от использования личного и общественного транспорта. Заменить общественный транспорт рекомендовано пешими прогулками, ездой на велосипеде и самокате. В ряде городов уже запрещено автомобильное движение в пользу развития улиц под пешеходные зоны.

В новых реалиях в спальных районах городов большую важность приобретает децентрализация благоустройства и создание комфортных общественных пространств. Это необходимо для того, чтобы общественные пространства находились в пешей доступности от домов горожан. А одним из основных критериев качественной городской среды становится улучшение экологической ситуации.

Современным мировым трендом становится замедление урбанизации и активное развитие агломерационных процессов. Это предполагает децентрализацию жизненно важных сервисов. С целью выживания крупным и крупнейшим городам необходимо будет пересмотреть подходы к плотности населения. Огромной перспективой для малых городов и сельских территорий может стать развитие именно такого сценария.

Глобальная цифровизация -важнейший тренд, который выходит на новый уровень. По-новому взглянуть на онлайн сервисы и возможности заставила самоизоляция граждан. Меняются повседневные привычки и модели поведения людей в связи переходом в онлайн формат. В связи с этим меняются и рабочие процессы, социальное и культурное взаимодействие.

Список источников:

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.garant.ru.
Приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 913/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды».
Адамская Л.В. Государственная политика Российской Федерации в области обеспечения жилищно-коммунальной политики//Самоуправление. 2021. № 1 (123). С. 97-100.
Золотарева А.Ф., Савина М.В., Степанов И.А., Красюкова Н.Л., Степанов А.А., Коновалова А.С. Реализация государственной политики инноватизации в муниципальных образованиях//Коллективная монография / Университет Дубна. Москва, 2020.
Панина О.В. Стратегический государственный менеджмент как инструмент адаптации государственного управления к изменяющимся внешним условиям//Самоуправление. 2021. № 3 (125). С. 517-519.
Сергиенко Н.С. Проекты «бюджет для граждан» крупнейших городов//Самоуправление. 2021. № 2 (124). С. 465-468.

**** **** **** ****

УДК 332.8

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

УРОВНИ И ФОРМАТЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В ФОРМИРОВАНИЕ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Аннотация. В статье рассмотрены уровни и форматы вовлечения граждан в формирование комфортной городской среды. Построение развитого гражданского общества – важнейшая задача в современных условиях. А одним из главных признаков гражданского общества является наличие эффективной системы самоуправления на основе высокой степени общественного сознания. В решении общественно значимых проблем решающее значение приобретает инициатива местных сообществ. В данном контексте сегодня для власти приоритетом является вовлечение личностного потенциала к системе государственного и муниципального управления.

Ключевые слова: уровни вовлечения граждан, форматы вовлечения граждан, общественное участие, городская среда, общественные зоны, дворовые территории.

LEVELS AND FORMATS OF INVOLVEMENT OF CITIZENS OF MUNICIPALITIES IN THE FORMATION OF A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

Аbstract. The article considers the levels and formats of citizens ‘ involvement in the formation of a comfortable urban environment. Building a developed civil society is the most important task in modern conditions. And one of the main signs of civil society is the existence of an effective system of self-government based on a high degree of public consciousness. The initiative of local communities becomes crucial in solving socially significant problems. In this context, today the authorities ‘ priority is to involve the personal potential in the system of state and municipal administration.

Keywords: levels of citizen involvement, formats of citizen involvement, public participation, urban environment, public zones, yard territories.

В Национальный проект «Жильё и городская среда» – один из национальных проектов в России на период с 2019 по 2024 годы – входят четыре федеральных проекта: «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» направлен на создание удобной, качественной и комфортной городской среды для жизни граждан.

Хорошая возможность для активных и неравнодушных местных сообществ улучшить свою жизнь путем благоустройства городских территорий – участие в программе «Формирование комфортной городской среды». В результате преображается и внешний облик городов. Города становятся более привлекательными и удобными для проживания.

Вовлечение жителей в благоустройство дворовых территорий города является условием реализации Программы. Важнейшим достижением проекта, таким образом, является создание партнерского взаимодействия властей и населения.

Уполномоченным органам на всех этапах реализации проекта развития территории целесообразно распределить функции и зоны ответственности участников вовлечения в контексте организации процесса вовлечения граждан в развитие городской среды. Существуют следующие уровни учета интересов граждан в благоустройство городской среды:

Информирование
Консультирование
Вовлечение
Делегирование
ПартнерствоУчет интересов, персональных и организационных целей и задач всех групп участников вовлечения – важнейшее условие реализации проектов развития территорий. Это необходимо для формирования, заинтересованного в развитии территории местного сообщества. Группы участников вовлечения должны максимально включать в себя представителей всех слоев населения.

Информирование граждан целесообразно осуществлять на всех этапах реализации проекта развития территории. Информирование должно реализовываться в полном объеме и в доступной форме. Информирование должно быть нацелено на наибольшее количество участников вовлечения. Очень важно использовать наглядную информацию. Наглядная информация должна быть направлена на характеристику бюджета проекта развития территории, а также – на планируемые мероприятия, отчеты о промежуточных и окончательных результатах.

Также в соответствии со стандартом вовлечения целесообразно предоставлять всем гражданам равные возможности участия в процессе вовлечения в решение вопросов развития городской среды. В данном контексте важно исключить возможные конфликты интересов заинтересованных граждан в развитии территории муниципалитета и (или) реализации конкретного проекта развития территории. Не целесообразно вовлекать исключительно представителей местной администрации и (или) представителей предпринимательского сообщества в решение вопросов развития городской среды, ответственных за реализацию проекта. Из процесса принятия решений в этом случае исключаются местные сообщества. А именно они в первую очередь заинтересованы в благоустраиваемой территории.

Уполномоченным органам в процессе управления ожиданиями местных сообществ необходимо определить цели и задачи, которые ставят жители муниципального образования перед органами местного самоуправления. Граждане, участвуя в проектах развития территории, должны видеть положительные результаты совместной деятельности с муниципалитетами. При обсуждении проекта развития территории важно разъяснять активным гражданам – какие из рассматриваемых потребностей не могут быть выполнены в ходе реализации проекта. Граждане должны понимать необходимость исключения конфликтов интересов между всеми участниками вовлечения.

Целесообразно вовлекать граждан в обсуждение проекта развития территории с учетом пожеланий конкретной группы участников вовлечения. Актуальными представляются различные форматы вовлечения в зависимости от этапа реализации проекта развития территории.

При этом рекомендуется уполномоченному органу информировать участников вовлечения – каким образом учитываются предложения граждан о ходе реализации проекта развития территории.

Необходимо осуществлять вовлечение граждан на всех этапах реализации проекта развития территории. Причем важно участие граждан с начальной стадии – с момента инициирования проекта развития такой территории. Вовлечение граждан также целесообразно осуществлять на этапе эксплуатации реализованного проекта развития территории. Это необходимо для формирования у жителей населенного пункта культуры ответственного использования территории.

Стандарт вовлечения рекомендует наряду с информированием в отношении участников реализовывать образовательную функцию. Данная функция предусматривает теоретическое осмысление развитие территории населенного пункта. Ее реализация возможна путем организации лекций, семинаров, выступлений. Важное значение имеют встречи с экспертами. Высокую ценность имеет мнение экспертов. Такими экспертами могут быть архитекторы, градостроители, урбанисты, историки, культурологи, экономисты и другие эксперты.

Процесс вовлечения жителей муниципалитета в решение вопросов развития городской среды требует систематизации процесса. Для этого граждан целесообразно объединить в группы в зависимости от целей и степени их участия в решении вопросов развития городской среды.

Важным представляются такие формы взаимодействия муниципальной власти и граждан:

информирование о планируемой инициативе развития городской среды,
консультирование по процессу принятия решений и альтернатив в рамках реализации проекта развития территории,
соучастие в разработке и реализации проекта развития территории,
партнерство в рамках разработки и реализации проекта развития территории,

Для того, чтобы оценить личное участие жителей населенного пункта в проводимых мероприятиях, необходимо определить:

последовательность действий;
сроки реализации мероприятий;
предполагаемый результат;
ориентировочное количество участников мероприятий на каждом этапе;
информационные материалы применительно к каждому этапу;
место реализации мероприятия;
актуальность повторных мероприятий.

В условиях цифровизации, с использованием сети «Интернет», важно определить:

последовательность действий организаторов вовлечения;
сроки мероприятий;
ожидаемый результат;
последовательность сбора, переработки и анализа информации;
цифровой формат вовлечения применительно во всем целевым группам участников вовлечения;
актуальность повторных мероприятий.

Форматы вовлечения уполномоченным органам рекомендуется выбирать в зависимости от уровня вовлечения жителей. Форматы вовлечения зависят также от этапа реализации проекта развития территории. Большое значение здесь имеет цель вовлечения на каждом этапе реализации проекта развития территории. Эффективность вовлечения во многом зависит от особенностей группы участников вовлечения и (или) целевой аудитории, а также- иные факторы.

Так, в рамках информирования рекомендуется выбирать следующие форматы вовлечения:

публикации в местных печатных СМИ. Если в населенных пунктах проживает менее 10 тыс. человек и обеспеченность доступом к сети «Интернет» менее чем у 50% населения, то целесообразно применять формат вовлечения- публикации в местных печатных СМИ. Информацию о проекте развития территории и мероприятиях по вовлечению целесообразно размещать в форме публикаций небольшого объема. Данные публикации должны содержать исчерпывающие сведения. При этом необходимо избегать использование специальной терминологии. Текст должен быть напечатан крупным заметным шрифтом;
в среде сети «Интернет» целесообразно информирование на сайте муниципального образования. Информирование целесообразно применять в населенных пунктах, где более чем у 50% населения имеется свободный доступ к сети «Интернет». На главной странице сайта необходимо размещать информацию о проекте развития территории и мероприятиях по вовлечению граждан;
информирование в социальных сетях. Такое информирование целесообразно применять в муниципалитетах, где более чем у 50% населения имеется свободный доступ к сети «Интернет». В социальных сетях при размещении информации целесообразно использовать официальные страницы администрации муниципального образования. Также могут быть уместны и популярные у населения группы, и страницы сообществ. Необходимо также и использование и традиционных форматов информирования. Такие форматы могут быть целесообразными для граждан, которые не являются активными пользователями социальных сетей;
использование рекламной продукции– баннеров, вывесок, объявлений, стендов и иных печатных материалов. Указанный формат вовлечения предусматривает информирование всех категорий жителей муниципалитета. В первую очередь речь идет о гражданах, не имеющих свободного доступа к сети «Интернет» и не имеющих выхода в социальные сети;
могут быть использованы и другие форматы информирования жителей. Речь может идти о информировании через телевидение, с помощью звонков, коротких сообщений по телефону и других способах. Такие форматы позволяют обеспечивать охват целевой аудитори– с учетом специфики муниципалитета и проекта развития территории.

Информирование граждан исключительно в электронной форме целесообразно в случае невозможности личного присутствия и участия жителей муниципалитета в мероприятиях по вовлечению. Для этого уполномоченные органы могут применять дистанционные форматы информирования. Такие дистанционные форматы направлены на пользователей сети «Интернет». Дистанционные форматы информирования предполагают размещение информации о проекте развития на сайте развития территории, а также – на сайте администрации НП или муниципального образования. Кроме того, дистанционные форматы информирования могут быть размещены на сайтах местных СМИ, страницах местных групп и сообществ в социальных сетях. Обычно подобные сайты популярны у жителей НП.

Список источников:

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.garant.ru.
Приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 913/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды».
Адамская Л.В. Повышение эффективности и результативности государственного управления в эпоху информатизации и цифровизации общества//Самоуправление. 2021. № 2 (124). С. 97-99.
Красюкова Н.Л., Становление проектного управления в органах государственной власти современной России//Экономика и предпринимательство. 2019. № 8 (109). С. 218-222.
Красюкова Н.Л., Панина О.В. Анализ подходов к формированию системы мониторинга и контроля реализации федеральных проектов//Финансовая жизнь. 2020. № 3. С. 40-43.
Сергиенко Н.С. Анализ мониторинга системы отчетов по федеральным проектам в системе «электронный бюджет»//Финансовая жизнь. 2020. № 3. С. 25-27.

**** **** **** ****

УДК 332.12

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ РЕГИОНА

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы формирования и развития конкурентных преимуществ региона. В настоящее время, в сложных экономических условиях и распространения коронавирусной инфекции, особенно повышается необходимость, как для предприятий, так и для регионов в целом, в производстве наиболее конкурентоспособной продукции, которая бы соответствовала требованиям мирового рынка, и предъявляемым мировым сообществом требованиям к качеству продукции и услуг.

Ключевые слова: устойчивое развитие, концепция устойчивого развития, комплексное развитие хозяйства экономических районов и всех субъектов Российской Федерации, конкурентоспособность региона, сегментация рынка, анализ внешней среды.

FORMATION AND DEVELOPMENT OF COMPETITIVE ADVANTAGES OF THE REGION

Аbstract. The article considers the problems of formation and development of competitive advantages of the region. Currently, in difficult economic conditions and the spread of coronavirus infection, there is a particularly increasing need, both for enterprises and for regions as a whole, to produce the most competitive products that would meet the requirements of the world market and the requirements for the quality of products and services imposed by the world community.

Keywords: sustainable development, the concept of sustainable development, integrated economic development of economic regions and all subjects of the Russian Federation, regional competitiveness, market segmentation, analysis of the external environment.

В настоящее время для любого региона нашей страны одной из первостепенных задач является повышение уровня конкурентоспособности.

Провести оценку конкурентных преимуществ региона возможно только с учетом оценки составляющих его элементов.

Конкурентный потенциал можно охарактеризовать как совокупность ресурсов, присущих одному региону, которые являются объектом сравнения между территориями.

В современных условиях актуальным становится применение методов территориального маркетинга для повышения уровня конкурентоспособности региона и для грамотного управления его элементами.

Выделяются следующие виды территориального маркетинга (см. рис. 1):

Рис. 1. Виды территориального маркетинга

На всех выделенных уровнях территориального маркетинга существуют свои особенные критерии для оценки конкурентоспособности, в т.ч. и ее элементов.

Субъекты маркетинга оказывают различное воздействие на развитие территории и формируя ее конкурентоспособность, к примеру, как инвесторы, так и потребители – воздействуют на конкурентный потенциал региона.

На макроуровне объектами маркетингового воздействия являются население страны в целом, инвесторы, осуществляющие свою деятельность на данной территории, а также туристы.

Территориальный маркетинг на региональном уровне воздействует на население данного региона, предприятия, функционирующие в регионе, а также – на инвесторов и туристов.

В отношении каждого субъекта хозяйственной деятельности разрабатывается свой комплекс маркетинга и своя стратегия.

К примеру, для населения региона имеет наибольшее значение такие элементы конкурентоспособности, как средняя заработная плата в регионе, качество жизни, потребность в рабочей силе, доступность жилья, развитие инфраструктуры, доступность получения образования, уровень преступности и т.д.

Для предприятий бизнеса важны такие составляющие конкурентоспособности региона, как: налоговые льготы, развитие инфраструктуры, емкость рынка, развитие научно-технического потенциала региона, стимулирование бизнеса (программы поддержки предпринимательства), наличие особых экономических зон и т.д.

Необходимыми элементами конкурентоспособности региона для инвесторов являются:

уровень доходов бюджета;
политическая стабильность;
экономический потенциал и конкурентоспособность действующих предприятий;
степень прогрессивности менеджмента управления;
наличие свободных земель, зонирование территории и цены на землю;
опыт реализации крупных инфраструктурных проектов

Необходимые элементы конкурентоспособности региона для туристов представлены на рис. 2.

Рис. 2. Необходимые элементы конкурентоспособности региона для туристов

Конкурентный потенциал региона можно условно разбить на несколько элементов:

природно-ресурсный
инвестиционный
человеческий
производственный
организационно-управленческий

Для повышения конкурентоспособности любого региона необходимо осуществление грамотной и проработанной инвестиционной политки, которая будет направлена на повышение эффективности вложенных средств, развитие научно-технического потенциала региона, развитие промышленности, модернизацию основных фондов, повышение уровня экономического развития региона в целом.

Можно также выделить основные задачи управления и повышения эффективности инвестиционной активности в регионе:

организация инфраструктуры рынка инвестиционных ресурсов;

выявление первостепенных направлений потока инвестиций;

формирование условий для привлечения внебюджетных источников финансирования;

обеспечение интеграции инвестиционного рынка региона с международным рынком инвестиций,

создание кадрового потенциала для предпринимательских структур и регулирование рынка образовательных услуги др.

Решение вышеуказанных задач будет способствовать повышению эффективности производственной деятельности в регионе, увеличению чистой прибыли промышленных предприятий, развитию научно-технического прогресса на территории.

Взаимосвзяь элементов создания стоимости продукта и формирования промышленных кластеров включают элементы, представленные на рис. 3.

Рис. 3. Элементы создания добавленной стоимости

Для региональной власти при разработке стратегии конкурентоспособности необходимо придерживаться правила: коункурентная стратегия должна базироваться на естественных преимуществах территории и именно они должны учитываться при формировании искусственных конкурентных преимуществ.

При создании промышленных кластеров и, в свою очередь, создание ими собственных цепочек продукции и добавленной стоимости необходимо уделить внимание элементам, представленным на рис. 4.

Рис. 4. Перечень необходимых мероприятий для создания промышленных кластеров

При реализации вышеуказанных мероприятий, повышается конкурентоспособность региона, что в свою очередь привлечет инвесторов, позволит увеличить ВРП, а также- уровень социально-экономического развития территории.

Именно вышеуказанные мероприятия позволят в стратегии конкурентоспособности региона перейти от естественных преимуществ к искусственным.

Таким образом, стратегия развития конкурентоспособности региона должна опираться на развитие научно-технической деятельности и стимулирование инвестиционной деятельности за счет:

региональной поддержки научно-технической деятельности (налоговые льготы, госзаказы);
развития науки в регионе, их материальной базы;
повышения интереса к техническим новшествам;
повышения мобильности труда.

Перспективы развития научно-технического и промышленного потенциала региона в контексте повышения его конкурентоспособности можно показать на примере Тульской области.

Создание индустриальных парков становится одним из приоритетных направлений в развитии промышленности Тульской области до 2026 года. В частности, в течение пяти лет регион планирует запустить не менее 10 технопарков.

Планируется запустить программу по созданию частных промышленных технопарков. При этом в частные промышленные технопарки будут привлекаться сторонние резиденты, необходимые для внутри региональной кооперации.

Запуск технопарков позволит обеспечить участников кластеров доступным оборудованием и создать новые рабочие места, в частности для представителей малых предприятий. Это также позволит вовлечь в оборот те площадки промышленных предприятий, которые сейчас используются нерационально.

Кластер предоставляет дополнительные возможности для льготных финансовых преференций его участникам. И прежде всего, в регионе делают ставку на создание новых кластеров в автомобильной промышленности, газонефтехимии.

Кроме того, премьер-министр России Михаил Мишустин подписал постановление о создании в Тульской области Инновационного научно-технологического центра (ИНТЦ) «Композитная долина».

Создание центра поможет воплотить новые научно-технологические программы, привлечет инвестиции для реализации инновационных проектов.

На региональном уровне планируется дальнейшее развитие научно-технического потенциала. Программу развития Тульской области до 2026 года разрабатывают по семи стратегическим направлениям, в том числе по демографии, экологии, промышленности. В ближайшие пять лет власти намерены произвести «перезагрузку» научной базы региона с тем, чтобы обеспечить рост числа инновационных проектов. В отдельное направление выведено развитие инфраструктуры.

Для формирования и развития научно-технического потенциала Тульской области предлагаются следующие мероприятия:

Уделить особое внимание модернизации и обновлению основных фондов в основных промышленных отраслях региона, к которым в первую очередь относятся машиностроение и химическая отрасль.

Так, в Тульской области весьма актуально внедрение такого эффективного инструмента, используемого для повышения эффективности производственной деятельности и сокращения себестоимости продукции и прочих затрат, как «Бережливое производство».

В настоящее время данная технология внедрена на 48 предприятиях региона, среди которых следует отметить «Тульский патронный завод». В рамках данного инструмента оптимизации затрат четыре тысячи сотрудников прошли обучение.

Кроме того, на базе новейшего кластера «Октава» и регионального центра компетенций для сотрудников крупных, средних и малых предприятий открыла свои двери «Фабрика процессов». На «Фабрике» прошли обучение более сотни рабочих таких предприятий, как «Тулаэлектропривод», «Новомосковский хлор» и других.

Внедренное «Бережливое производство» на указанных предприятиях успешно способствует сокращению затрат и увеличению эффективности деятельности сотрудников этих предприятий.

Кроме того, в Тульском регионе успешно реализуется национальный проект, направленный на повышение производительности труда до 5% к 2024 году.

Следующим важным направлением повышения научно-технического потенциала региона является его максимальное информационное обеспечение, что также должно способствовать сокращению транзакционных издержек на получение и передачу информации.

В развитии научно-технического потенциала региона весьма значительна роль информационного обмена между исследователями (теоретиками) и предприятиями (практиками).

Для улучшения данного информационного взаимодействия в регионе предлагается создание Центра производственной субконтрактации (данный Центр успешно функционирует в некоторых регионах нашей страны (на пример, в Татарстане). Данный Центр будет способствовать созданию и активному развитию инфраструктуры на базе новейших информационных технологий.

В регионе необходимо уделить особое внимание подготовке кадров для науки. Возможно активное внедрение государственного заказа на обучение или, к примеру, подготовку профессиональных сотрудников в рамках конкретного проекта по разработке или внедрению научно-технического новшества.

В Тульском регионе следует интегрировать ВУЗы, занимающиеся научной деятельностью, в научно-технический потенциал региона. Это важно для облегчения коммерциализации изобретений. В данном контексте необходимо разработать специальные инновационные пояса.

В инновационный пояс необходимо включить научные организации ВУЗов, а также предприятия малого и среднего бизнеса, которые заинтересованы в инновациях. Все это будет способствовать повышению экономической эффективности научных разработок.

Благодаря подобной модели научный потенциал ВУЗов будет более активно вовлекаться в рыночные отношения и коммерциализацию новейших технологий.

Инструменты региональной поддержки развития промышленного и научно-технического потенциала для предприятий на стадии создания продуктов могут выглядеть следующим образом:

возмещение процентов за кредит на инновационные проекты;

специальные инвестиционные контракты;

поддержка модернизации и развития индустриальных парков (для предприятий крупного и среднего бизнеса).

Для малых предприятий было бы целесообразно:

предоставлять преимущества при госзакупках;

разработать соответствующие программы поддержки малого бизнеса.

На стадии расширения и модернизации можно предложить такие инструменты региональной поддержки для предприятий крупного и среднего бизнеса:

субсидирование затрат;

возмещение процентов по кредитам на техперевооружение;

специальные инвестиционные контракты.

Для предприятий малого бизнеса инструменты региональной поддержки на данной стадии предложены те же, что и на стадии создания производства.

Список источников:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс».

Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» — 2017.

Адамская Л.В. Определим приоритеты/Самоуправление. 2019. Т. 1. № 3 (116). С. 30-34.

Красюкова Н.Л. Анализ этапов проектной деятельности на примере реализации национальной программы «Цифровая экономика»/Самоуправление. 2019. Т. 2. № 2 (115). С. 380-382.

Панина О.В. Альтернативная модель государственного стратегического управления/Самоуправление. 2021. № 3 (125). С. 514-516.

Сергиенко Н.С. Анализ перспектив сокращения межрегионального неравенства российских регионов/Самоуправление. 2020. Т. 2. № 1 (118). С. 335-338.

**** **** **** ****

УДК 338.2

ПОПАДЮК Никита Кириллович,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры ГМУ факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации, Москва

NKPopadyuk@fa.ru

POPADYUK Nikita Кirillovich,

Doctor of Economic Sciences, associate professor,

professor of the State and Municipal governance

of the «Higher School of Management» faculty of

The Financial University under the Government

of the Russian Federation, Moscow

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Аннотация. Статья показывает все возрастающую роль администрации муниципального образования в посткризисный период, в том числе в конкурентной борьбе муниципалитетов за привлечение на свою территорию инвестиций и других видов ресурсов для посткризисного восстановления экономики в условиях отладки наиболее вероятных сценариев развития муниципальных сообществ. Показаны сценарии развития муниципального самоуправления в посткризисный период, а также требования к качеству муниципального управления, характеризующие новый формат муниципализации в условиях существенного возрастания роли новых, в том числе корпоративных, управленческих технологий при актуализации самого главного ресурса каждого муниципального образования – муниципального сообщества, населения сельских и городских поселений.

Ключевые слова: сценарии развития муниципального самоуправления в посткризисный период, возможности межмуниципального взаимодействия внутри региона как условие роста экономики муниципального образования, межмуниципальное партнерство, субъектизация муниципальных стратегий и управления в целом.

POSSIBLE SCENARIOS FOR THE DEVELOPMENT OF MUNICIPAL SELF-GOVERNMENT IN THE POST-CRISIS PERIOD

Abstract. The article shows the increasing role of the municipal administration in the post-crisis period, including in the competition of municipalities for attracting investments and other types of resources to their territory for post-crisis economic recovery in the conditions of debugging the most likely scenarios for the development of municipal communities. The scenarios of the development of municipal self-government in the post-crisis period are shown, as well as the requirements for the quality of municipal management that characterize the new format of municipalization in the conditions of a significant increase in the role of new, including corporate, management technologies in the actualization of the most important resource of each municipality – the municipal community, the population of rural and urban settlements.

Keywords: scenarios for the development of municipal self-government in the post-crisis period, the possibilities of inter-municipal interaction within the region as a condition for the growth of the municipal economy, inter-municipal partnership, the subjectivization of municipal strategies and management in general.

Организационно-управленческое прогнозирование публичных органов управления всегда предопределено прогностикой в социально-экономической и общественно-политической сферах. Вопрос о будущем развитии органов местного самоуправления, казалось бы, позволяет смягчить требования к строгости прогнозов грядущего, их осуществимости в утверждениях, поскольку их реализация как бы предполагает известную долю вероятности исполнения прогнозируемых мероприятий и неопределенности рамочных условий, а следовательно, – некоторое послабление в части верификации прогнозируемого будущего и как бы отсутствие строгой ответственности за реализацию предполагаемых событий в соответствии с заявленным прогнозом из-за многих новых и непредвиденных факторов кризисного характера. А значит, спрогнозировав, можно ожидать то, что получится на самом деле в турбулентном водовороте кризисных событий без ответственности за качество прогноза.

Однако, как следует из Послания Президента России Федеральному собранию Российской Федерации 2021 года, резерва времени для выполнения амбициозных задач, продекларированных в этом Послании, нет, а значит – модель будущего должна формироваться уже сейчас, не только невзирая на разворачивающийся кризис, но и в соответствии с ожидаемой его моделью. Благо, есть опыт и прецеденты того, как далекие стратегические цели доводятся до уровня обязанностей государственных служащих уже здесь непосредственно на рабочем месте с его функционалом и сейчас в конкретных условиях рабочей недели. Речь идет о спроектированной и отлаженной в Федеральном Казначействе системе стратегического планирования, которая трансформируется через структурирование поставленных целей и задач, рассредоточенных по времени их достижения, до конкретных подразделений Казначейства, а внутри них – до конкретных исполнителей как ключевых показателей эффективности деятельности каждого государственного служащего в этом ведомстве [1].

Однако то, что во многом формально задано «рамочными» условиями функционального предназначения Федерального казначейства и связано с технологизацией управленческого процесса в данном ведомстве, не может быть повторено на уровне органов местного самоуправления, хотя с технологической точки зрения в организации управленческих процессов в них также может быть многое технологизировано и регламентировано. Отладка моделей «электронного муниципалитета», синтезированного с моделью «умного города», определяет некоторое пространство для прогнозного образа будущего для органа местного самоуправления с его «умным бюджетом». И в таком видении, несомненно, многое будет действительно задано технико-технологическими возможностями программного и контрольно-измерительного и телекоммуникационного оборудования и технологий.

Если процедурно организация местного самоуправления может быть регламентирована и технологизирована с должным материально-техническим и программным обеспечением всех вспомогательных управленческих процессов, то что касается самого места органов местного самоуправления в посткризисном мироустройстве, то здесь далеко не все так ясно, как с технико-технологическими возможностями. Здесь возможны различные сценарии в посткризисной картине мира в зависимости от того, какая общественно-политическая модель будет осуществлена в стране в целом. Знание потенциально возможных сценариев необходимо для того, чтобы выстроить соответствующие институты, отсутствующие сейчас, для содействия реализации местного самоуправления муниципального сообщества граждан, проживающих на соответствующей территории.

Если брать потенциально возможные макро-национальные политико-управленческие модели, – поскольку в отдельно взятом муниципалитете самостоятельно не может существовать никакая модель, какая не была бы задана «рамочными условиями» на общенациональном уровне, – то здесь вырисовывается такой спектр:

леволиберальная, когда предполагается, что население получает определенный минимум социальных благ и услуг за счет бюджета соответствующих уровней, а остальное будет приобретать на свой выбор на платной основе у предприятий и организаций социальной сферы;
праволиберальная, когда предполагается выделение в денежной форме определенного пая, который тратится населением, как ему заблагорассудиться, но сверх этого пая, например, на социальные блага и услуги последние будут приобретаться населением за счет своего фонда жизненных средств;
правоконсервативная, допускающая обязательные гарантии со стороны государства по нормативному минимуму с возможностью конкуренции частными организациями социальной сферы на платной основе за лучшее обслуживание населения по всем отраслям этой сферы (здравоохранение, образование всех уровней, физкультура и спорт и т.п.) с контролем государства за качеством предоставляемых услуг;
левоконсервативная, предполагающая определенный аналог советской модели общественных фондов потребления по всем отраслям социальной сферы с гарантией государства обеспечивать нормативный уровень предоставляемых благ и услуг и нормативное качество в соответствии со стандартами среднемирового уровня.

Перспективы леволиберальной модели, которая сформировалась в России после 1991 года, начиная с «шоковой терапии», уже известны: это – выполнение требований МВФ по сокращению бюджета в части социальных расходов и соответственно программ, приведших к ликвидации в большинстве сельских поселений фельдшерско-акушерских пунктов, пожарных команд, школ и детских учреждений, вдруг ставших финансово нецелесообразных для консолидированного бюджета. Эта модель в стране уже реализовалась, и ее дальнейшее развертывание задержалось только в части медицинского обеспечения из-за ковидной пандемии, охватившей и сельскую местность вопреки ожиданиям «эффективных менеджеров». Если бы не пандемия коронавируса, потребовавшая существенно увеличения числа медицинских учреждений с организацией возросшего в разы числа новых коек для ковидных больных, то в СМИ продолжала бы появляться информация об участившихся случаях, когда где-то в сельской глубинке «Скорая помощь» опять не успела роженицу довезти до ближайшего крупного города, потому что фельдшерско-акушерские пункты ликвидированы как бюджетно неэффективные, или очередной дом престарелых сгорел дотла, пока из ближайшего города не подоспела пожарная команда, потому что не выгодно для казны «на всякий случай» держать и обеспечивать бюджетными средствами пожарную часть в отдаленных населенных пунктах и т.п. Перспективы этой модели встречают все больший протест населения в явной и скрытой формах, поэтому скорее всего следует ожидать свёртывание этой модели.

Перспективы праволиберальной модели пока разрабатываются идеологически, в том числе и в российских около-правительственных кругах. Такие модели где-то в Евросоюзе экспериментально уже практиковались, но широкого распространения – особенно после притока массы иммигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки – пока такая модель не получила. Учитывая, что периодически, а особенно в условиях кризиса выделенные денежные паи маловероятно, что будут своевременно и регулярно индексироваться в соответствии с уровнем инфляции, переход на эту модель чреват последующим социальным взрывом.

Перспективы правоконсервативной модели в настоящее время ограничены, поскольку вынужденные периоды локдауна, вызванные активизацией коронавирусной инфекции, сокращения возможности для широкого распространения малого и среднего бизнеса в оказании услуг торговли и общественного питания населению существенно сжимают финансовую базу для появления должного множества частных хозяйствующих субъектов в отраслях социальной сферы, кроме того, что курируется государством. Поэтому потенциально такая модель существует, но ее возможности смогут проявить себя только после окончательного преодоления пандемии COVID-19, что в обозримой перспективе маловероятно.

Перспективы левоконсервативной модели населением страны воспринимаются в основном положительно, особенно – за пределами двух столиц. Не случайно такая модель входит в программные документы практически всех левых партий политического спектра России. Более того, по инициативе Президента России В. В. Путина и в соответствии с Национальными проектами и разрабатываемыми по их реализации Федеральными проектами движение в этом направлении практически осуществляется. Однако для ее полноценной реализации еще необходимо время и перестройка существующей модели бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования, остающейся в своей основе леволиберальной по результатам осуществления.

Однако какая бы модель ни реализовалась, кроме первой, которая еще действует, необходимо понимать, что органы местного самоуправления, работающие непосредственно с населением муниципальных сообществ, должны перестроиться на качественно новый уровень самоуправления. Многочисленные поправки в Федеральный закон №131-ФЗ от 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», по утверждению многих экспертов, привели к тому, что он потерял много норм, переданных на уровень регионального государственного управления, и нуждается в новой редакции. Между тем, в Евросоюзе, который до иммигрантского кризиса представлял собой своеобразную «площадку» для отладки новых моделей муниципального и регионального управления, продемонстрирован четко выраженный тренд на повышение самостоятельности органов местного самоуправления. Они все более осваивали роль действительно самостоятельных субъектов организационной и хозяйственной деятельности, принимая участие в образовании различных организационных форм публично-частного (государственно-частного и муниципально-частного) партнёрства, включая разнообразные формы привлечения инвесторов со стороны, конкурируя между муниципальными образованиями за привлечение частного капитала на «свою» территорию. Речь идет о субъектизации администраций муниципальных сообществ как самостоятельных «игроков» в межтерриториальной конкурентной борьбе [2].

Кроме того, в будущей модели государственного и муниципального управления должны быть в соответствии с общими тенденциями адаптации государственных региональных и муниципальных органов управления к рыночным отношениям. Они проявляются, как отмечал академик А.Г. Гранберг, в освоении правительствами регионов, а за ними и администраций муниципальных образований таких качеств как квазикорпорация, когда регион/администрация муниципального образования представляет собой крупный субъект собственности и экономической деятельности» [3, с.83], и квазигосударство, когда регион/администрация муниципального образования, представляя собой «относительно обособленную подсистему государства…аккумулирует все больше функций и финансовых ресурсов, ранее принадлежащих «центру» [3, с.83]. Новые условия, ожидается, потребуют качественно новый уровень функционирования органов местного самоуправления как со стороны представительных органов власти, так и в части исполнительного аппарата. Предстоит создать свои службы реагирования на внешние изменения и их трансформации в новые установки, корректирующие работу всех остальных подразделений органа государственного управления или орган местного самоуправления. Некие аналоги службы безопасности, но не самих государственных и муниципальных служащих, а муниципальных сообществ и их органов государственного и муниципального управления как субъектов стратегической деятельности и оперативного управления, обеспечивающих экономическую и продовольственную безопасность для населения соответствующих территорий с оперативной помощью при необходимости со стороны других – и не только соседних – региональных и муниципальных сообществ. Понятно, это потребует внесения коррективов в существующую нормативно-правовую базу, в том числе и в части общих принципов местного самоуправления.

Требования к государственным и муниципальным служащим в посткризисный период существенно повысятся. И дело здесь не только в существенно возросшем уровне компетенций управлять «умным» городом или «умной» сферой государственного управления на основе «умного бюджета», зиждущихся на автоматизации и цифровизации с использованием искусственного интеллекта и интернета вещей, которые через систему датчиков будут должным образом организовывать основу для управленческих решений в новом формате по всем сферам муниципализации как процесса все большего обретения навыков самоуправления муниципальным сообществом, а не только представительной и исполнительной властью местного самоуправления. Как видно, это – принципиально новая и потому сложная задача. Дело еще сложнее, потому что существенно возрастают требования к самому государственному и муниципальному управлению. Обе формы публичного управления в лице своих субъектов, уполномоченных представлять соответствующий уровень, превращаются в партнеров как на уровне межведомственного сотрудничества в государственном управлении подведомственными объектами, но и становятся участниками государственно-муниципального партнерства, в котором далеко не все сводится к поиску взаимной выгоды сторон партнерства, но и обеспечение синергетического эффекта в удовлетворении потребностей населения. Здесь должны быть строже отлажены процедуры отзыва своих делегатов и других выбранных населением должностей в случае невыполнения взятых на себя обязательств, не дожидаясь очередных всероссийски организованных выборов во все уровни власти.

Реализация возможностей тесной заинтересованной координации разноуровневых субъектов публичного управления придает качественно иной эффект взаимодействия. Будущее реализуется не только через взаимодействие субъектов публичного управления через государственно-муниципальное и межмуниципальное партнерства, включая и институты гражданского общества муниципальных или региональных сообществ. Соответственно результаты такого сотрудничества во имя общего дела должны быть значительно эффективнее, чем до такого взаимодействия.

Естественно, будущее не возникает в одночасье. К такому будущему необходимо готовиться и двигаться уже сейчас, подводя соответствующую базу для ускоренного освоения новых навыков и компетенций. Проектный менеджмент в администрациях муниципальных образований, бесспорно, существенно повысит уровень стратегических проработок, исходя из имеющихся ресурсов и поставленных целей и задач, постепенно формируя новый культурно-технический уровень муниципальных служащих. Но не менее важно повысить уровень социально-психологической подготовки муниципальных служащих, навыков риторики, умения вести дискуссии, освоение подходов социальной педагогики, в том числе макропедагогики [4, с.224-272], и т.п., что необходимо будет для работы с муниципальным сообществом, широко привлекая его представителей для выработки концепций и стратегий посткризисного развития, а также для умения убеждать несогласных в правильности выбранных и принятых с использованием принципа демократического централизма решений.

Таким образом, в посткризисный период должно получить развитие новое качество муниципального управления как по личным, так и по вещественным содержательным признакам. Если принципы проектного менеджмента применительно к департаментам и отделам муниципалитетов надо начинать осваивать уже сейчас, то и формировать новое качество личного фактора администраций муниципалитетов также надо начинать уже сейчас. Меры, которые должны быть реализованы, в каждой администрации могут быть подобраны, как тому соответствует начальный уровень культурно-технического развития муниципальных служащих [5], и это – процесс всегда конкретно локальный, но можно определить и общие требования к началу работы в этом направлении. Обсуждение вероятных сценариев развития муниципального самоуправления в посткризисный период, в частности, должно происходить уже сейчас, чтобы готовить не когда-нибудь, а в этом году новое качество муниципальных служащих.

Список источников:

Новации во внутренней организации и управлении федеральными органами исполнительной власти (2015) Монография. // Под общей редакцией заслуженного экономиста Российской Федерации, д.э.н., профессора С.Е. Прокофьева, д.э.н., профессора Н.К. Попадюка и к.э.н., профессора О.С. Семкиной, — М.: Экспо-Медиа-Пресс, 2015.
Попадюк Н.К. Процессы субъектизации городов и регионов в региональной экономике как черта переформатирования социально-экономического пространства // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2 (86). С. 209-214.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вувзов. – 3-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 495 с.
Попадюк Н.К. Век возрождения Востока. Очерки политэкономической антропологии. — М.: ЛЕНАНД, 2015. – 800с.
Попадюк Т.Г., Попадюк Н.К. Муниципальное управление инновационным развитием района // Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3 (116). С. 251-253.

**** **** **** ****

УДК 351/354 (075.8)

СЕРЫШЕВ Роман Викторович,

кандидат экономических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

seryshev@mail.ru

SERYSHEV Roman Viktorovich,

PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ НА МЕСТАХ В ОРГАНАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Аннотация. В статье приведены результаты исследования проблемы реализации системы управления эффективностью в органах муниципальной власти. Выделены ключевые проблемы, мешающие повышению эффективности управления муниципальными образованиями и реализации программ и проектов развития муниципалитетов в ходе выполнения работы на местах. Проведена классификация и анализ причин возникновения проблем реализации системы управления эффективностью для последующей разработки конкретных мер по их устранению.

Ключевые слова: муниципальное управление, управление эффективностью, программы развития, система управления, стратегическое управление.

OBSTACLES TO THE IMPLEMENTATION OF THE LOCAL PERFORMANCE MANAGEMENT SYSTEM IN MUNICIPAL AUTHORITIES

Abstract. The article presents the results of a study of the problem of implementing the performance management system in municipal authorities. The key problems that hinder the improvement of the efficiency of municipal management and the implementation of programs and projects for the development of municipalities in the course of local work are highlighted. The classification and analysis of the causes of problems in the implementation of the performance management system for the subsequent development of specific measures to eliminate them is carried out.

Keywords: municipal management, performance management, development programs, management system, strategic management.

Построение системы управления эффективностью на основе анализа профессиональных заслуг муниципальных служащих требует современных оценочных процедур [6], а не примитивные и трудоемкие проверки знаний и квалификации, которые оказывают незначительное влияние на фактические показатели и только отвлекают внимание кадровых подразделений, которые снова должны опираться на более существенные показатели, с тем, чтобы система оценки работы была прозрачной, понятной и принимаемой муниципальными служащими [3].

Таким образом можно выявить целый ряд проблем [1, 2, 4], связанных с внедрением системы управления эффективностью в муниципальных органах власти, выделим и проанализируем проблемы, сгруппированные на оперативном и персональном уровне управления.

Вначале рассмотрим сложности, с которыми сталкиваются муниципальные образования при внедрении системы управления эффективностью на оперативном уровне.

На данном уровне управления основное внимание уделяется достижению оперативных целей организации в целом и каждого подразделения отдельно. Хотя операционный уровень имеет связь с организационной стратегией, здесь основное внимание уделяется более функциональным задачам. Для понимания ситуации на данном уровне управления рассмотрим следующие вопросы:

Следуют ли департаменты и программы, которые они представляю сформулированным краткосрочным и долгосрочным целям?
В чем заключается операционная деятельность, поддерживающая реализацию организационной стратегии?
Насколько эффективны мероприятия и проекты, программы или необходима оптимизация?

Концептуальные категории и подкатегории для операционного уровня, которые были идентифицированы, представлены в табл. 1.

В ходе документарного исследования и проверочных интервью и анкетирования специалистов администраций муниципальных образований было выявлены следующие основные категории проблем операционного уровня управления при внедрении системы управления эффективностью (УЭ).

Табл. 1

Основные проблемы оперативного уровня при реализации управления эффективностью

Категория проблем	Проблемы
Операционный уровень
Восприятие менеджерами системы управления эффективностью	1.1. Система УЭ – это западный механизм управления менеджерами
	1.2. УЭ включает в себя ряд показателей и измерений, принятых федеральным правительством для контроля местных расходов
	1.3. УЭ – это система отчетности перед федеральными и региональными властями
	1.4. Трудно понять важность УЭ и обучить персонал
УЭ как механизм «контроля и наказания»	2.5. УЭ – механизм контроля результатов и расходом бюджета
УЭ как механизм «контроля и наказания»	2.6. УЭ – это механизм «наказания».
УЭ создает трудности при представлении отчетности	3.1. Отсутствует ясность в том, как представлять информацию в отчетах.
	3.2. Ряд показателей эффективности не демонстрируют всей ситуации в муниципальном образовании и работы муниципального управления
	3.3. Информацию об эффективности трудно собрать
	3.4. Инструмент не информирует клиентов об эффективности
Бюджетный контроль	4.1. Многоуровневая бюджетная система создает трудности на местном уровне, так как местный бюджет включает и региональную, и федеральную и местную составляющую
Бюджетный контроль	4.2. УЭ создает новый бюджетный контроль за счет увеличения децентрализации

Источник: составлено автором.

Анализ данных показал, что система УЭ не является полностью функциональной на оперативном уровне. Инструменты управления эффективностью воспринимается как механизм контроля и наказания, а не управленческий инструмент для совершенствования работы.

Отчетность по ключевым показателям эффективности для региональных и федеральных властей является сложной для сбора и формирования. А ожидаемая поддержка со стороны региональных и федеральных властей не оказывается надлежащим образом в части методического обеспечения и подготовки персонала на местном уровне.

Кроме того, недостаток ресурсов и нехватка кадров затрудняет процесс внедрения системы управления эффективностью.

Исследование продемонстрировало, что концепция УЭ воспринимается специалистами местных администраций как западная система, принятая федеральным правительством и обеспечивающая лишь функцию более жесткого контроля. Система воспринимается как структура, формирующая отчетные данные, которые нужно только для отчетности перед региональным и федеральным уровнями, но никак для внутреннего пользования.

К сожалению, система управления эффективностью и ее реализация в муниципальном управлении воспринимается как «модный управленческий инструмент», который пришел из западного мира «для контроля», воспринимаемая основанная цель – усиление бюджетного контроля, но никак не повышение эффективности реализации местных программ и проектов. Отчетность системы управления эффективностью в основном состоит из ряда показателей федерального, регионального и местного уровней, которые должны использоваться для разработки планов и программ и контроля их реализации.

Дополнительная проблема заключается в том, что подавляющее большинство специалистов не осознают цели, для которой они могли использовать информацию из показателей, отличных от отчетности, сдаваемой в вышестоящие органы.

Исследование целевых программ муниципальных образований (МО) показало, что данные официальные документы, размещенные на веб-сайтах администраций МО, включают показатели и результаты, которые должны быть достигнуты в планируемый период времени. Однако в отчетных формах администрации сообщают о достигнутых количественных показателях, а не о результатах по сформулированным целям и задачам. И проблема здесь заключается в некорректной формулировке показателей, как способа оценки степени достижения цели. И также нет возможности оценить степень достижения цели, какие при этом есть недостатки и недоработки. О них стараются умалчивать и представлять отчетность в лучшем свете. Но это очевидно не поможет в реализации намеченных целей должным образом.

К примеру, для реализации цели – повышение мобильности граждан с ограниченными возможностями используется показатель количество пандусов и закупленных транспортных средств, при этом никак не анализируется достижение цели: насколько реально при этом повысилась мобильность граждан. В данном случае, установка пандусов – это мероприятие, но не самоцель, а оценивать необходимо достижение цели в конечном итоге, а не только и не столько количественные показатели по реализованным мероприятиям. Так как сами мероприятия, мягко говоря, могут быть не совсем удачные. К примеру, пандусы установили, а проехать на инвалидной коляске в здание по-прежнему не представляется возможным из-за узости дверных проходов. Препятствием к реализации цели может также быть необходимость следования целевому использованию выделенных средств на финансирование ранее запланированных мероприятий, но в данном контексте необходимо более качественно изначально планировать сами мероприятия, которые способствуют реализации поставленных целей в полном объеме.

Данный пример демонстрирует неспособность продумать все аспекты предоставления услуг для удовлетворения потребностей населения. Именно в таких аспектах и проявляется проблема реализации управления эффективностью.

Также отмечается недостаточная уверенность в успехе самой реализации управления эффективностью и ее рассмотрение как дополнительной системе показателей для отчетности. Существует проблема осведомленности в инструментах повышения эффективности, их ценности в повышении качества работы, отсутствия методического обеспечения и повышения квалификации специалистов всех уровней управления в данном вопросе.

Сами инструменты управления эффективностью воспринимаются по большей части как средство «контроля», либо «механизма наказания», а не как управленческий инструмент для повышения эффективности организации или предоставления услуг.

Кроме того, система УЭ в основном включает по большей части финансовые показатели по расходам бюджетных средств для отчета перед региональными и федеральными властями, а не является эффективный инструмент для улучшения предоставления услуг или контроля оперативных и стратегических результатов.

Согласно нормативным документам, местные органы власти должны регулярно отчитываться об исполнении своих функций региональному правительству, после чего региональное правительство должно собирать всю информацию от местных органов власти и формировать отчеты федеральному правительству.

Анализ показал, что специалисты администраций МО испытывают трудности в системе отчетности УЭ, такие как описание показателей, сбор информации и представление информации.

Несмотря на то, что отчетная информация является незаменимым компонентом процесса УЭ и необходима для работы в целом (помимо влияния на принятие решений), количество индикаторов в отчетах не отражает всю ситуацию и всю работу осуществляемую администрацией МО.

Другим препятствием к пониманию реальной ситуации является отсутствие ведение статусов информации об исполнении мероприятий и достижении целей. Значение некоторых показателей действительно сложно собрать и это также является проблемой, возможно из-за отсутствия необходимых инструментальных средств или информационных систем. Порой это приводит к искажению информации или использованию некорректных и необоснованных инструментов сбора данных. В частности, получение обратной связи от клиентов-получателей муниципальных услуг также может представлять определенные сложности. Однако эти задачи необходимо решать, возможно, и с привлечением узкопрофильных специалистов, к примеру, социологов, маркетологов, статистических работников, так как релевантная информация крайне необходима для качественной работы системы управления эффективностью.

Вместе с тем, сокрытие или «приукрашивание» значений по ряду показателей также является острой проблемой всей системы отчетности. И здесь основная проблема видится в прямой заинтересованности ответственных за показатели, и если им доверено собирать отчетность по показателям своей работы, то сложно избежать злоупотреблений. Данные виды работ, очевидно, необходимо делегировать не заинтересованным в конечном результате службам.

Зачастую возникают и другие проблемы: трудности с пониманием параметров качества услуг, способов их измерения и способов получения информации от населения – потребителей услуг об их удовлетворенности. Исследование показало, что методы информирования клиентов об эффективности и результатах реализации целей, задач, качества услуг также отсутствуют.

Таким образом, для разработки качественной системы оценки необходим систематический подход и специальная методология, а также качественные инструменты сбора достоверной информации.

Исследование проблем бюджетного контроля показало, что бюджетный кодекс регулирует распределение трансфертов из региональных и местных бюджетов. В нем устанавливаются основные виды трансферов, условия их распределения, принципы, лежащие в основе предоставления компенсаций уравнивания, компенсации за делегированные обязанности и принципы механизмов бюджетного кредитования.

Бюджетный кодекс предусматривает бюджетное выравнивание на основе показателей налоговой способности и различий в составе населения по возрастным группам и социально-экономическим, климатическим, географическим и другим факторы, влияющие на стоимость государственных услуг на душу населения [5, 7]. Бюджетный контроль достаточно сильный и при реализации системы управления эффективностью не существует потребности в дополнительном или усиленном контроле только финансовых показателей.

С точки зрения вертикальной и горизонтальной интеграции, анализ выявил трудности в сотрудничестве местных органов власти с региональными и федеральными в вопросах внедрения системы управления эффективностью. В частности, это отражается на том, что при установке показателей эффективности для муниципалитетов на федеральном и региональном уровнях, сами муниципальные органы власти никогда не принимают участие.

Федеральные и региональные власти должны больше сотрудничать в ходе проектирования системы управления эффективностью и работать вместе для создания показателей эффективности, определении целей и рассматривать возможности и потребности в изменении нормативной и законодательной базы, регулирующей выполнение функциональных задач администраций муниципальных образований. Проблема видится в несистемной и непродуманной политике в процессе разработки показателей эффективности, не учитывающей особенности и потребности тех или иных муниципалитетов.

Поскольку процесс создания показателей эффективности закрыт от местных органов управления, они «не имеют понятия» о том, как и почему были созданы данные индикаторы. Иногда фактические данные по этим индикаторам очень трудно собрать или невозможно достичь плановых показателей из-за проблем на этапе проектирования. Вместе с тем местные органы власти должен отчитываться на региональном уровне, а плохие результаты, отраженные в показателях, могут повлиять на распределение бюджета на следующий бюджетный период.

Другой важной проблемой является недостаточное количество персонала, способного реализовать систему управления эффективностью на местах. При этом обязанности по разработке новой системы ложатся на линейных специалистов, что и без того перегружает их работой. Данную работу необходимо поручать специально выделенным и квалифицированным сотрудникам, не занятым реализацией функций и задач регулярной деятельности и не занимающиеся планированием и управлением этой деятельности. Это важное правило, которое на практике повсеместно нарушается.

Отсутствие навыков и знаний или должного методического обеспечения, необходимых для осуществления УЭ, у персонала администраций также является существенной проблемой.

Для успешной реализации системы УЭ требуются конкретные навыки и знания в области проектирования подобных систем и поддержания их в актуальном состоянии, и не должны ограничиваться навыками по собору данных, предоставлению результатов работы и способностью анализа данных, а также предоставлению отчетов региональным и федеральным властям.

Таким образом, система УЭ не рассматривается не только как стратегически важный элемент системы управления в администрациях муниципальных образований, но в некоторых случаях даже как оперативно значимый элемент системы управления.

Как показали исследования, специалисты муниципальных образований действительно обеспокоены отсутствием методических материалов о ключевых принципах внедрения системы УЭ и специальной ИТ-поддержки для интеграции существующих баз данных с новыми системами или адаптации существующих к новым условиям.

Одним из важных аспектов внедрения системы УЭ на который стоит также обратить внимание – это проблемы, с которыми сталкиваются на местах, при реализации персональных систем управления эффективностью.

Это уровень повышения эффективности работы всех сотрудников, и он включает определение целей и стандартов работы, анализ эффективности работы в соответствии со стандартами, активное управление всеми уровнями эффективности и максимизацию отдачи от обучения и развития сотрудников.

Для оценки текущего состояния реализации систем УЭ на персональном уровне управления в муниципальных образованиях были поставлены и исследованы вопросы:

Как работают специалисты? Какие критерии используются для оценки эффективности их работы? Связаны ли эти критерии с системой управления эффективностью? Если да, то каким образом?
Как сотрудники могут улучшить свою работу?
Достаточны ли возможности для обучения и развития, предлагаемые и поддерживаемые высшим руководством?

Основные проблемы персонального уровня реализации системы УЭ в администрациях муниципальных образований представлены в табл. 2.

Табл. 2

Основные проблемы на персональном уровне реализации системы УЭ

Категория проблем	Проблемы
Персональный уровень
УЭ не связано с индивидуальной работой в результате отсутствия мотивации	1.1. Индивидуальные показатели эффективности не разработаны
	1.2. Каждый получает одинаковое вознаграждение, независимо от его усилий и достижений
	1.3. Отзыв оценки персонала («аттестация») не связан с годовыми итогами работы
Существует опасение открытого обсуждения результатов работы системы УЭ	2.1. Существует недоверие и страх наказания, связанный с открытым обсуждением результатов УЭ
	2.2. Существует опасение публикации результатов УЭ и результатов опроса граждан
	2.3. Существует опасение, относительно интерпретации средствами массовой информации и общественностью результатов
	2.4. Существует нежелание поддерживать внедрение системы УЭ
	2.5. Существует двусмысленность в отношении того, как результаты УЭ могут быть использованы
Существует недостаточная уверенность в реализации проектов внедрения системы УЭ	3.1. Существует недостаточная осведомленность о ценности системы УЭ, в результате чего отсутствует уверенность в ее реализации
	3.2. Существует недостаточная уверенность и сильное лидерство среди старших менеджеров по поводу внедрения системы УЭ.
	3.3. Организация и персонал не готовы к работе с системой УЭ.
	3.4. Отсутствие информации о ценности системы УЭ для федеральных и региональных органов власти, что вызывает недоверие к осуществлению проектов внедрения системы УЭ

Источник: составлено автором.

Анализ полученных в ходе исследования данных показал, что внедрение управления эффективностью не связано с персональной эффективностью в муниципальных органах власти.

Система вознаграждения персонала не учитывает персональную эффективность, в настоящее время система оплаты труда базируется на классах специалистов, независимо от их усилий и достижений. По этой причине мотивация при внедрении системы УЭ остается на низком уровне, а в отсутствии данного инструмента, реализовать в полном масштабе систему управления эффективностью не представляется возможным.

Из-за характера управления, при котором применяется наказание сотрудников за плохие результаты, участники исследования выразили страх обсуждения результатов их работы в рамках организации, СМИ или общественности. Члены организации проявляли неприязнь к системе УЭ, которая, по их мнению, предоставляет информацию, используемую для их наказания.

Показатели эффективности не связаны с персональным вкладом или работой отдела, работники одинаково оплачиваются в соответствии со званиями, независимо от объема, сложности их работы или их персональных достижений. Система вознаграждений или бонусов не применяется.

В качестве критериев оценки персональной эффективности можно использовать показатели, оценивающие интенсивность работы, использование инновационного подхода к работе, широкое использование профессиональных знаний на рабочем месте, использование методологии планирования на работе и способность устанавливать и поддерживать деловые отношения с коллегами и другими.

Вместе с тем, в управлении персоналом администраций муниципалитетов применяется разработанная аттестационная документация о требованиях к каждой отдельной должности. Аттестация в данном случае выступает как особая система опосредованного управления эффективностью. Данная система поддерживает стремление к высоким профессиональным стандартам в ходе выполнения служебных обязанностей, но она не связана с ежедневными результатами. В основе данной системы лежат подходы к классификации, оплате и продвижению персонала. Вместо того, чтобы концентрироваться на результатах, финансовых достижениях, качестве обслуживания или результатах обратной связи от клиентов по удовлетворенности качеством услуг, эта система измеряет уровень профессиональной квалификации как неотъемлемый атрибут, оценивая готовность сотрудников показывать высокие результаты по качеству услуг и результатам.

В отличие от муниципалитетов, коммерческие организации, как правило, строят такие системы управления эффективностью, которые позволят отобрать лучших исполнителей и создать прямую корреляцию между результатами работы организации, их персональной результативностью и индивидуальной оплатой труда сотрудников. Прямая зависимость между индивидуальной эффективностью и индивидуальной оплатой является основной особенностью системы управления эффективностью в частном секторе.

Подведем итоги анализа проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время администрации муниципальных образований при внедрении новой системы управления эффективностью.

Несмотря на то, что концепция УЭ наряду с ее ключевыми показателями эффективности была разработана и доведена федеральным правительством до региональных и местных органов, результаты исследования показали, что реализация системы УЭ на муниципальном уровне сталкивается с проблемами по целому ряду причин.

Первая категория проблем состоит из барьеров, которые делают новую систему УЭ менее актуальной для людей на всех организационных уровнях муниципальной власти. Организация испытывает трудности с определением целей и задач, реализация УЭ не связано со стратегическим планом, и сотрудникам из разных отделов и подразделений по-прежнему нет организационной возможности обсуждать и работать в рамках общих целей и задач.

Вторая категория барьеров связана с недостаточными ресурсами. Эта категория проблем указывает на то, что российское правительство на всех уровнях не выделило достаточные ресурсы и возможности для осуществления внедрения системы УЭ, а также для обучения персонала пониманию и использованию новой системы УЭ.

Третья категория касается вопросов коммуникации. Эти проблемы вызваны тем фактом, что коммуникационная стратегия не сформирована для создания общих ожиданий и для информирования о прогрессе в достижении целей. Отсутствие должной коммуникации прослеживается на всех уровнях государственного и регионального управления и завершается муниципальным уровнем, где также отсутствует должная коммуникация между подразделениями и специалистами муниципалитета.

Данные выводы свидетельствуют о том, что наличие значимых барьеров и проблем, негативно влияет на внедрение системы УЭ и важно найти необходимые решения указанных проблем. Также можно подчеркнуть, что успешное внедрение системы УЭ в муниципальном секторе требует тщательной подготовки к изменениям.

Список источников:

Батаева П.С., Чаплаев Х.Г. Целеполагание в государственном и муниципальном управлении // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №4-1. С.336-344
Гладких К.Е. Стратегическое управление в государственном и муниципальном управлении в период цифровизации экономики // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №4-1. С.261-265
Дементьев М.Р. Практический опыт измерения эффективности власти // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №5. С.32-33
Езангина И.А., Громышова О.С. Направления совершенствования системы мониторинга государственных программ социально-экономического развития России // Финансы: теория и практика. 2020. №5. С.112-127
Лавренюк Н.М. Социоконструктивное управление трендами стратегического развития муниципальных районов // Вопросы управления. 2020. №6 (67). С.15-27
Прокопова Л.И. Повышение эффективности функционирования систем управления муниципальными образованиями // Научное обозрение. 2020. №1. С.1-9
Русаков П.В. Роль государственного и муниципального регулирования в социально-экономическом развитии территории в России // E-Scio. 2019. №9 (36). С.57-64

«ЛИТРОССИЯ» ЗАЩИТИЛА ПАМЯТЬ ГЕРОЯ РОССИИ ИГОРЯ ФИЛЬКИНА. КТО ЗАЩИТИТ «ЛИТРОССИЮ»?

ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ

«ЛИТРОССИЯ» ЗАЩИТИЛА ПАМЯТЬ ГЕРОЯ РОССИИ ИГОРЯ ФИЛЬКИНА. КТО ЗАЩИТИТ «ЛИТРОССИЮ»?

17 сентября в еженедельнике «Литературная Россия» вышел материал «Время новых героев». В нём рассказывалось об отношении властей Рязанской области и Шиловского района к памяти Героя России Игоря Викторовича Филькина. Пограничник погиб в бою 13 июля 1993 года на 12-й заставе на таджикско-афганской границе.

Отважный боец границы не забыт жителями деревни Ибредь. Они делают всё для того, чтобы память о нём и его подвиге была вечной. Но вот властям всё равно, был Филькин Героем или нет, им как-то всё не до этого. Недосуг. Потому и нет Герою-пограничнику памятника, не названы его именем улица, площадь или же сквер.

ВЫПУСК № 2 (3) — СЕНТЯБРЬ 2021

https://samupr.mosveo.ru/news/vypusk-№-2-3-sentyabr-2021

* БОГАТЫРЕВ Е. Д.,доктор философских наук, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление»,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* ВОЛКОВА В. О., главный специалист-эксперт Отдела внутреннего контроля и внутреннего аудита в секторе государственного управления Контрольно-аналитического управления в финансово-бюджетной сфере Федерального казначейства, Москва

* КАЛМАКОВА Н. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Челябинск

+ДУБЫНИНА А. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Челябинск

+КЛИМОВА О. Н., кандидат исторических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,Челябинск

+СОГРИНА Н. С., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Челябинск

* КОМОВ В. Э., кандидат экономических наук, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва\

* НАМИТУЛИНА А. З., кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента Общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

+АЖМУРАТОВА М. А. ,кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента Общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* СТРОЕВ П.В., кандидат экономических наук, директор Института региональной экономики и межбюджетных отношений, доцент Департамента общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

+ПИВОВАРОВА О. В., заместитель директора Института региональной экономики и межбюджетных отношений, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* ТИТОВ В. В., кандидат политических наук,ведущий научный сотрудник департамента политологии ,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

Читать далее →

ВЫПУСК № 1 (2) — ИЮНЬ 2021

https://samupr.mosveo.ru/news/vypusk-№-1-2-iyun-2021

БОЛДЫШЕВА Н.О., кандидат экономических наук, доцент,

доцент Департамента социологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,Москва

ЛУБСКИЙ А.А,кандидат экономических наук

и.о. ректора ГБОУ ВО МО, «Академия социального управления»,

Москва

******

БОРИСОВА Л. Р.,кандидат физико-математических наук,

доцент Департамента математики, Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации,Москва

ФРИДМАН М.Н.,доцент Департамента математики,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

******

БУХВАЛЬД Е. , профессор, доктор экономических наук, заведующий центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, Москва

******

ЗУДЕНКОВА С. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,Москва

******

КСЕНОФОНТОВ А. А., кандидат физико-математических наук, доцент Департамента менеджмента и инноваций,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

******

СЕРЫШЕВ Р. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

ВЫПУСК № 1 (2) — ИЮНЬ 2021

УДК: 331.28

БОЛДЫШЕВА Наталья Олеговна,

кандидат экономических наук, доцент,

доцент Департамента социологии

Факультета социальных наук и массовых коммуникаций,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

NOBoldysheva@fa.ru

ЛУБСКИЙ Андрей Александрович,

кандидат экономических наук

и.о. ректора ГБОУ ВО МО

«Академия социального управления»,

Москва

Lubskiy_aa@asou-mo.ru

BOLDYSHEVA Natalya Olegovna,

Candidate of Sciences (Economic)

Associate Professor at the Department of Sociology

Faculty of Social Sciences and Mass Communications

Financial university under the Government of the Russian Federation,

Moscow

LUBSKIY Andrey Alexandrovich,

Candidate of Sciences (Economic)

President of Academy of Public Administration,

Moscow

УПРАВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ УЧИТЕЛЕЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Аннотация. В статье рассматривается дифференциация заработной платы учителей в муниципальных образованиях Московской области и возможности ее сокращения, путем оптимизации механизма финансового обеспечения выполнения муниципального задания в части формирования фонда оплаты труда. На основе анализа показателей заработной платы и учебной нагрузки педагогических работников, выявлено наличие существенных отклонений значений средних показателей между муниципальными образованиями. Предложены рекомендации по оптимизации механизма финансирования образовательных учреждений.

Ключевые слова

учителя, оплата труда, муниципалитеты, финансирование, оптимизация

MANAGEMENT OF DIFFERENTIATION OF TEACHERS’ SALARY AT MUNICIPAL LEVEL

Abstract. The article discusses the differentiation of teachers’ salaries in the municipalities of the Moscow region and the possibility of reducing it by optimizing the financial support mechanism for the fulfillment of the municipal task in terms of the wage fund formation. Based on the analysis of the wage indicators and teachers’ workload, the presence of significant deviations in the values of average indicators between municipalities was revealed. Recommendations for optimizing the financing mechanism for educational institutions are proposed.

Keywords: teachers, wages, municipalities, financing, optimization

Современные исследования, посвященные вопросам финансирования системы общего среднего образования и оплаты труда учителей, проводимые на региональном и межрегиональном уровне, позволяют сделать выводы об общих для регионов России тенденциях: рост численности учеников и снижение численности учителей, территориальные различия в заработной плате учителей, падение уровня жизни учителей, снижение заработной платы учителей в муниципальных школах, по сравнению со школами, находящимися в региональной, федеральной или частной собственности, экономия финансовых средств за счет интенсификации труда педагогов.

Большое внимание в исследованиях уделяется проблемам формирования заработной платы педагогов на уровне школы. Системы оплаты труда применяемые образовательными учреждениями, в особенности формирование стимулирующей части заработной платы педагога, подробно исследованы в ряде регионов, выявлены факторы, влияющие на оплату труда, в том числе вид образовательной организации и численность обучающихся [1].

Комплексный межрегиональный анализ показателей заработной платы педагогических работников, который включал отношение средней заработной платы учителей к средней заработной плате по экономике региона, темп роста заработной платы учителей и соотношение заработной платы учителей с прожиточным минимумом в регионах РФ позволил сделать вывод о снижении уровня жизни педагогических работников. [3,с.40]

Несмотря на внесение изменений в методику расчета средней заработной платы учителей, отношение размера их заработной платы к средней заработной плате по стране существенно ниже 100% как по методике, которую применял Росстат до 2015 года, так и по методике, применяемой после 2015 года. [2,с.81].

Региональные исследования эффективности расходов на муниципальную систему общего образования при нормативно-подушевом финансировании в форме субвенций свидетельствуют о необходимости совершенствования методики финансирования на региональном уровне. [4,с.109]

Очевидно, что анализ ситуации с оплатой труда на региональном уровне и уровне образовательной организации должен быть дополнен анализом оплаты труда на уровне муниципальных образований.

В качестве объекта исследования дифференциации заработной платы учителей на уровне муниципальных образований была выбрана Московская область, которая по результатам кластерного анализа попала в кластер регионов с высоким темпом роста заработной платы, наряду с Москвой, Санкт–Петербургом и Сахалинской областью [2,с.82]

Анализ проводился с использованием данных системы электронного мониторинга состояния и развития системы образования Московской области, в котором участвуют 1384 муниципальных образовательных организации среднего общего образования (региональный оператор мониторинга ГБОУ ВО МО «Академия социального управления»).

В Московской области на протяжении многих лет существует дефицит рабочей силы учителей. С точки зрения экономической теории, дефицит, сложившийся на рынке труда, где государство играет регулирующую роль, можно устранить путем повышения равновесной цены, т.е. заработной платы педагогического работника. Средняя заработная плата педагогического работника в 2019 году составляла 56153,51 рублей, при средней учебной нагрузке 1,53 ставки. Однако за средними показателями стоят существенные отклонения размеров заработной платы от среднего значения по региону, как на уровне муниципальных образований, так и на уровне школ.

Показатели средней заработной платы педагогического работника в сочетании с показателями средней учебной нагрузки (см. табл.1), демонстрируют существенные различия этих показателей между муниципалитетами.

Корректировка средних показателей заработной платы с учетом среднего объема учебной нагрузки позволяет наглядно представить картину отклонений средних показателей заработной платы по муниципалитетам от средней заработной платы по региону (см. рис.1.)

Табл. 1.

Средняя заработная плата и учебная нагрузка педагогических работников в муниципальных образованиях Московской области в 2019 году.

Наименование муниципального образования	Средняя заработная плата педагогических работников, руб.	Средняя нагрузка педагогических работников	Наименование муниципального образования	Средняя заработная плата педагогических работников, руб.	Средняя нагрузка педагогических работников
Балашиха г.о.	56 221,59	1,66	Можайский г.о.	63 565,51	1,64
Богородский г.о.	50 923,07	1,37	Молодежный г.о.	51 803,70	1,37
Бронницы г.о.	45 960,96	1,35	Мытищи г.о.	62 870,79	1,77
Власиха г.о.	65 904,95	1,38	Наро-Фоминский г.о.	54 820,07	1,57
Волоколамский р-н	62 005,46	1,98	Одинцовский р-н	63 390,73	1,54
Воскресенский р-н	47 935,64	1,15	Озеры г.о.	45 036,73	1,43
Дзержинский г.о.	41 950,74	1,03	Орехово-Зуево г.о.	52 675,65	1,40
Дмитровский г.о.	53 030,70	1,30	Павловский Посад г.о.	53 829,68	1,53
Долгопрудный г.о.	49 333,25	1,60	Подольск г.о.	57 919,12	1,63
Домодедово г.о.	69 640,08	1,77	Протвино г.о.	47 813,45	1,32
Дубна г.о.	43 447,40	1,35	Пушкинский р-н	52 977,89	1,43
Егорьевск г.о.	49 879,91	1,66	Пущино г.о.	45 913,78	1,22
Жуковский г.о.	45 968,13	1,42	Раменский р-н	55 211,42	1,45
Зарайск г.о.	49 959,89	1,42	Реутов г.о.	57 470,19	1,67
Звездный городок г.о.	52 763,22	1,00	Рошаль г.о.	38 479,07	0,98
Звенигород г.о.	55 311,57	1,86	Рузский г.о.	58 009,31	1,35
Ивантеевка г.о.	54 193,37	1,78	Сергиево-Посадский р-н	50 181,94	1,44
Истра г.о.	59 137,17	1,49	Серебряные Пруды г.о.	51 856,07	1,33
Кашира г.о.	58 672,11	1,57	Серпухов г.о.	54 026,17	1,62
Клин г.о.	55 762,25	1,54	Серпуховский р-н	54 077,67	1,40
Коломенский г.о.	51 960,79	1,50	Солнечногорский р-н	68 262,34	1,96
Королев г.о.	44 607,98	1,44	Ступино г.о.	54 620,47	1,29
Котельники г.о.	44 337,24	0,36	Талдомский р-н	51 896,36	1,35
Красноармейск г.о.	54 611,10	1,56	Фрязино г.о.	48 480,26	1,49
Красногорск г.о.	56 886,27	1,75	Химки г.о.	65 143,41	1,72
Краснознаменск г.о.	59 288,00	1,37	Черноголовка г.о.	48 167,31	1,06
Ленинский р-н	53 611,70	2,36	Чехов г.о.	58 571,21	1,52
Ликино-Дулёво г.о.	53 304,57	1,51	Шатура г.о.	46 761,81	1,37
Лобня г.о.	59 002,62	1,37	Шаховская г.о.	47 687,51	1,36
Лосино-Петровский г.о.	57 737,10	1,68	Щелковский р-н	60 812,97	1,69
Луховицы г.о.	51 555,78	1,47	Электрогорск г.о.	49 631,80	1,50
Лыткарино г.о.	55 358,09	1,37	Электросталь г.о.	48 657,96	1,39
Люберцы г.о.	51 574,22	1,66

Рисунок 1.

При этом имеют место различные варианты соотношений нагрузки и оплаты труда педагогов в среднем по муниципальным образованиям.

К муниципальным образованиям, где показатели объема учебной нагрузки превышали средние значения по области, а средняя заработная плата педагогов не достигала средних по области значений относятся 7 городских округов: Долгопрудный, Егорьевск, Звенигород, Ивантеевка, Красногорск, Люберцы, Серпухов.

К муниципальным образованиям, в которых, напротив показатели учебной нагрузки и численности обучающихся в расчета на 1 педагогического работника ниже средних по области значений, а заработная плата педагогов превышает среднюю величину, относятся городские округа: Рузский, Истра и Чехов.

В 11 муниципальных образованиях более высокая заработная плата выплачивается при более высоких относительно средних по области значениях показателях объема учебной нагрузки и численности обучающихся в расчете на 1 педагогического работника, к ним относятся: городские округа: Балашиха, Красногорск, Домодедово, Лосино–Петровский, Подольск, Реутов, Химки, муниципальные районы: Волоколамский, Ленинский, Солнечногорский, Щелковский.

Наконец, в 26 муниципальных образованиях более низкая заработная плата выплачивается при более низких относительно средних по области значений показателя объема учебной нагрузки и численности обучающихся в расчете на 1 педагогического работника: городские округа: Богородский, Бронницы, Дзержинский, Дмитровский, Дубна, Жуковский, Зарайск, Звездный городок, Коломенский, Котельники, Ликино–Дулёво, Луховицы, Молодежный, Наро-Фоминский, Озерский, Орехово–Зуевский, Ступино, Шатурский, Шаховской, Электросталь, муниципальные районы: Воскресенский, Раменский, Сергиево–Посадский, Серебрянопрудский, Серпуховский, Талдомский.

Система финансирования устроена следующим образом:

Министерство образования области определяет размер субвенции.
Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными общеобразовательными организациями Московской области формируется управлениями образования муниципальных образований на основе принципов нормативно-подушевого финансирования. На муниципальном уровне определяют объемы финансового обеспечения выполнения общеобразовательными организациями муниципального задания в разрезе муниципальных услуг из средств субвенции из областного бюджета и средств бюджета муниципального образования.

Безусловно, уровень социально – экономического развития определяет возможности муниципалитета по выделению средств на финансирование школ. Однако и в самом механизме финансирования четко прослеживаются две проблемы: во-первых, подход к расчету субвенции, применяемый Министерством образования существенно отличается от подходов, применяемых органами местного самоуправления; во-вторых, практика расчета объемов финансового обеспечения и нормативных затрат может различаться по муниципальным образованиям.

Это повышает сложность и снижает прозрачность системы формирования объемов финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования.

Для снижения дифференциации размера средней заработной платы в разрезе муниципальных образований региона необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

использование единых нормативных затрат на оказание единицы муниципальных услуг, единых объемов оказания муниципальных услуг, а также единого перечня и значений корректирующих коэффициентов, отражающих объективные факторы стоимости оказания услуг;
сопоставимость принципов и подходов как при формировании субвенции, так и при формировании субсидии на выполнение муниципального заданияв части фонда оплаты труда;
использование оптимальных современных методик и инструментов расчета объемов финансового обеспечения, гарантирующих прозрачность, качество и оперативность расчетов;
объемы финансового обеспечения, определяемые на муниципальном уровне в силу различий социально-кономического развития муниципалитетов.

В целях снижения дифференциации заработной платы учителей муниципальным образованиям Московской области рекомендуется:

Оценить положение муниципального образования относительно средних значений показателей по области.
В случае выявления значительного отклонения средней заработной платы педагогических работников проанализировать среднюю заработную плату по отдельным учреждениям, выявить учреждения, которые в наибольшей степени повлияли на отклонение показателя и, при необходимости, провести оптимизационные мероприятия.
В случае выявления значительного отклонения средней нагрузки педагогических работников проанализировать среднюю заработную плату по отдельным учреждениям, выявить учреждения, которые в наибольшей степени повлияли на отклонение показателя и, при необходимости, провести оптимизационные мероприятия.

В управлении дифференциацией заработной платы учителей необходимо использовать все имеющиеся резервы, в том числе оптимизацию механизма финансирования школ на муниципальном уровне.

Список источников:

Гафурова Г.Т. Оценка факторов, влияющих на оплату труда в общеобразовательных учреждениях //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2018. – №. 3. – С. 11-19
Синица А.Л. Заработная плата в общем образовании в регионах России //Народонаселение. – 2019. – №. 2. – с. 78-90
Синица А.Л. Межрегиональные различия в оплате труда: педагогические работники в муниципальных школах //Вестник Санкт–Петербургского университета. Экономика. – 2019. – Т. 35. – №. 1. – с.26-49
Содномова С.К. Оценка внедрения нормативно-подушевого финансирования на примере учреждений образования //Мир экономики и управления. – 2018. – Т. 18. – №. 4.-с.102 – 111

*** *** *** ***

УДК 316:14

БОРИСОВА Людмила Робертовна,

кандидат физико-математических наук,

доцент Департамента математики,

Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации,

Москва

borisovalr@mail.ru

ФРИДМАН Мира Нисоновна,

доцент Департамента математики,

Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации,

Москва

MNFridman@fa.ru

BORISOVA Lyudmila Robertovna,

Candidate of physical and mathematical Sciences,

associate Professor of mathematics Departmen,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

FRIDMAN Mira Nisonovna,

Associate Professor of mathematics Department,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

ЗАВИСИМОСТЬ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Аннотация. В работе исследована зависимость среднедушевого дохода, который можно считать одним из критериев уровня жизни населения, от основных социально-экономических факторов. На основе статистических данных по отдельным регионам России с помощью уравнения множественной регрессии, кластерного анализа и адаптивного бустинга обоснованы выводы о влиянии среднего уровня пенсии, доли работников с высшим образованием, уровня безработицы и уровня миграции на качество жизни в регионе.

Ключевые слова: среднедушевой доход, уравнение множественной регрессии, кластерный анализ, адаптивный бустинг.

THE PER CAPITA INCOME OF THE RUSSIAN FEDERATION’ S REGIONS POPULATION DEPENDANCE ON SOCIO-ECONOMIC INDICATORS

Abstract. The study examines the dependence of the average per capita income, which can be considered one of the criteria for the standard of living of the population, on the main socio-economic factors. Based on statistical data for individual regions of Russia , using the multiple regression equation, cluster analysis, and adaptive boosting, conclusions are made about the impact of the average pension level, the share of employees with higher education, the unemployment rate, and the level of migration on the quality of life in the region.

Keywords: per capita income, multiple regression equation, cluster analysis, adaptive boosting.

Введение

Уровень жизни населения, определяемый как среднедушевой доход, является одним из самых важных показателей, отражающих качество жизни человека, доступность для индивидуума всех благ цивилизации, возможность получать образование, пользоваться медицинской помощью, наслаждаться культурными ценностями. Это комплексный показатель, который формирует не только уровень жизни, но и степень равноправия, достигнутую в данной стране или данном регионе, а также уровень расслоения общества.

Для сравнения уровня жизни в различных странах используется среднедушевой доход (per capita income), который вычисляется как частное от деления валового внутреннего продукта (ВВП, или GDP) на численность населения.

Для сравнения среднего уровня жизни в различных регионах одной страны необходимо знать денежные доходы населения этого региона, которые включают в себя выплаченную заработную плату, социальные выплаты в виде пенсий, пособий и стипендий, доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы. Вычисление среднедушевого дохода в регионе производится делением годового объема денежных доходов населения на 12 и на среднегодовую численность населения этого района.

Следует отметить, что в России слишком высок уровень расслоения населения по доходам, который можно определить коэффициентом Джини и децильным коэффициентом фондов (отношение доли дохода, принадлежащей 10 процентам самых обеспеченных, к 10 процентам наименее обеспеченного населения) которые по данным Росстата [1] (с. 3) в 2018 и 2019 годах составляли в России 0,413 и 15,6 соответственно, что порождает социальное напряжение в обществе.

Критерии и факторы качества жизни населения

Уровень среднедушевого дохода является важнейшим критерием качества жизни населения страны или региона.

В международной практике выделяются следующие основные факторы, влияющие на среднедушевой доход ([2]):

Численность населения
Площадь страны
Валовый внутренний продукт (GDP)
Темпы роста ВВП за год
ВВП на душу населения по паритету покупательной способности
Уровень инфляции
Уровень безработицы среди молодежи
Доля населения ниже черты бедности
Уровень образования.
Тип государственного управления (уровень демократии)
Рейтинг и оценка прозрачности экономики.

Корреляционные модели, приведенные в этом же источнике [2], построенные по данным 40 стран, показывают наличие положительной корреляции между среднедушевым доходом и такими факторами, как объем ВВП, уровнем прозрачности экономики, уровнем образования.

Для изучения среднего душевого дохода по различным регионам внутри России мы выбрали ряд социально – экономических факторов, которые ощутимо связаны с качеством и уровнем жизни населения.

Мы рассмотрели влияние социально-экономических признаков на среднедушевой доход в рублях в 2020 году по данным Росстата [3]. В статье при анализе данных отдельно и вместе рассматривалась Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Тюменская область с автономными округами и без них (как по данным Росстата), поэтому регрессию строили по 87 точкам.

Нами были построены уравнения множественной регрессии среднедушевого дохода от разных социально-экономических показателей. Были отобраны только такие показатели, вклад которых в уравнение множественной регрессии был статистически значимым ( p-value<< 0,01).

Оставив в исследовании только три признака, получено уравнение регрессии со всеми значимыми коэффициентами:

— средний размер назначенных пенсий в 2019 году (в рублях) (х₁),

— доля людей среди работающих, которые имеют высшее образование (%) (х₂),

— уровень безработицы (% в год) (х₃).

Уравнение регрессии имеет вид:

. (1)

Множественный коэффициент корреляции для этого уравнения – очень высокий, равен 0,9. Соответственной значение коэффициента детерминации равно 0,81, то есть только 19% данных по среднедушевому доходу для всех рассмотренных регионов Российской Федерации не описываются выбранными тремя признаками.

Результаты регрессионного анализа представлены на рис.1.

Рис. 1. Среднедушевые доходы в рублях в 2020 году по данным Росстата [3].

Мы применили методы машинного обучения, чтобы исследовать влияние выбранных социально-экономических признаков на среднедушевые доходы россиян, не выявленные при регрессионном анализе. В качестве целевой функции были выбраны среднедушевые доходы в 2020 году в РФ. Все 87 регионов были разделены на 2 группы. Сначала нашли медианный среднедушевой доход. Количество регионов, в которых среднедушевой доход был ниже медианного, равно 45. Использовали метод распознавания – адаптивный бустинг.

Получен следующий результат: Accuracy- доля правильных ответов составила 0,89. Верно распознано 15 объектов в 1 классе (89 %) из общего количества 18 объектов на скользящем контроле. Результаты по качеству классификации представлены в табл. 1.

Табл. 1. Качество классификации при использовании метода адаптивного бустинга.

Accuracy (Правильность)	0,89
Precision (Точность)	1,0
Sensitivity (Чувствительность)	0,78
Specificity (Специфичность)	1,0

В результате проведенного распознавания получили площадь под ROC-кривой 0,89 (рис. 2).

Рис.2. Рок-кривая при использовании метода адаптивного бустинга.

Площадь под графиком рабочей характеристики приёмника характеризует значение ROC AUC score. Это график, позволяющий оценить качество бинарной классификации, отображает соотношение между долей объектов от общего количества носителей признака, верно классифицированных как несущих признак и долей объектов от общего количества объектов, не несущих признака, ошибочно классифицированных как несущих признак [4]. Average Precision score – параметр, основанный на выведенных значениях точности и полноты модели, высчитываемый по формуле, где – значения точности и полноты, соответственно, в каждой точке. Точность линейной классификации можно основывать на 4 типах оценки результата:

TP— (True Positive) истинно-положительное решение
TN— (True Negative) истинно-отрицательное решение
FP— (False Positive) ложно-положительное решение
FN— (False Negative) ложно-отрицательное решение

Тогда точность считается по формуле , а полнота .

Ошибки распознавания на скользящем контроле возникли в 1 классе: для регионов Ярославская и Томская области. Правильным является 1 класс (с среднедушевым доходом ниже медианного), но эти регионы по ошибке были отнесены ко 2 классу (с доходом выше медианного). Возможно, это не случайно, и нужно увеличивать количество людей с высшим образованием и уменьшать безработицу в этих регионах для увеличения среднедушевого дохода.

Важным фактором, характеризующим качество жизни региона, является уровень внутренней миграции. Те же данные Росстата ([3]) были обработаны методом адаптивного бустинга ([5]).

На рис. 3 представлена диаграмма качества классификации данных по миграции, расчитанная по методу адаптивного бустинга.

Рис. 3. Диаграмма качества классификации данных по миграции, расчитанная по методу адаптивного бустинга.

В заключение мы применили кластерный анализ (метод k-средних) для наглядности разделения всех 87 регионов по влиянию уровня безработицы на среднедушевой доход. Данные кластерного анализа представлены на рис. 4.

Рис. 4. Кластерный анализ по методу k-средних.

Из проведенного кластерного анализа следует четкое разделение всех 87 регионов на 4 кластера. В кластер с самым высоким доходом на душу населения попали всего четыре региона: Москва, Ненецкий автономный округ. Ямало-ненецкий автономный округ и Магаданская область (на рис. 4 отмечены крестиками). Отметим, что в этих регионах наблюдается низкий процент безработицы.

Заключение.

В работе были исследованы различными математическими методами зависимости среднедушевого дохода различных регионов России от ряда социально экономических факторов, таких, как средний размер пенсий, доля работников с высшим образованием, уровень миграции и уровень безработицы.

Два первых фактора показали наличие положительной связи со среднедушевым доходом, и, следовательно, их увеличение ведет к повышению качества жизни. Последние два фактора отрицательно влияют на качество жизни населения, поэтому для уменьшения социальной напряженности социально-экономическая политика должна быть направлена на снижение уровня безработицы и уровня внутренней миграции населения.

Список источников:

Динамика доходов населения. Бюллетень о текущих расходах российской экономики №58 февраль 2020.Аналитический центр при Правительстве РФ.URL:https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/rus_feb_2020.pdf(дата обращения 13.05.2021).
Cenap IIter. What economic and social factors affect GDR per capita?A study on 40 countries. Journal of Global Strategic Management. V.11, N.2, 2017.Pp.51-62

URL:https://www.researchgate.net/publication/324228513 (дата обращения 13.05.2021).

3. Регионы России. Социально-экономические показатели 2020. – Москва: Росстат, 2020. – 1242 с.
[Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ROC-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F(дата обращения 12.05.2021).
(Электронный ресурс)URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/AdaBoost (дата обращения 13.05.2021).

*** *** *** ***

УДК 332.142

БУХВАЛЬД Евгений Моисеевич,

доктор экономических наук, профессор, заведующий центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН,

Москва

buchvald@mail.ru

BUKHVALD Evgeniy Moiseevich ,

Doctor of Sciences (Economics), Professor,

Chief of the Department of federal relations and regional development,

Institute of Economics; Russian Academy of Sciences,

Moscow

«Федеральные территории» и перспективы

местного самоуправления в РОССИИ

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы и перспективы российского местного самоуправления, связанных с расширением круга «особых территорий» со специальными условиями функционирования органов муниципального управления. Особое внимание обращено на такую новацию, как формирование института «федеральных территорий». Акцентируется задача недопущения разрушения «единого муниципального пространства» Российской Федерации.

Ключевые слова: самоуправление, государственное регулирование; «особые режимы» муниципального управления; федеральные территории.

«FEDERAL TERRITORIES» AND THE PROSPECTS

OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN RUSSIA

Abstract. The article discusses the problems and prospects of Russian local self-government in connection with the expansion of the range of various «special territories» with specific conditions for the functioning of municipal government bodies. Basic attention is paid to such innovation as the formation of the institute of «federal territories». The paper emphasizes the task of preventing the destruction of the «unified municipal space» of the Russian Federation.

Keywords: self-government, state regulation; «special regimes» of municipal administration; federal territories.

Право на местное самоуправление: все равны, но не в равной степени

Одной из наиболее интересных институционально-правовых новаций, реализации в ходе внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ, является узаконение института «федеральных территорий». Интерес к данной тематике усиливается тем, что названная конституционная новация, в отличие от многих подобных ситуаций, не стала «томиться ожиданием», а достаточно быстро получила практическую реализацию на базе специального федерального закона [1].

Параметры «Федеральной территории «Сириус» (1400 га и 12,5 тыс. постоянных жителей) не настолько велики, создать значимую аномалию в той единой системе самой публичной власти, идея которой ныне также закреплена в Конституции РФ. Однако есть ряд обстоятельств, которые позволяют связать эту новацию с общими тенденциями и перспективами развития местного самоуправления в России.

Одним из очевидных позитивов муниципальной реформы, начатой на основе ФЗ №131 2003 г. [2], было стремление утвердить в Российской Федерации единое «муниципальное пространство» с равным доступом всех граждан к участию в местном самоуправлении, к получению его услуг и пр. При этом закон исходил из одной из ключевых посылок подписанной Россией Хартии по местному самоуправлению [3], согласно которой права граждан на местное самоуправление не могут ограничиваться по признаку места проживания на той или иной территории.

К сожалению, в итоге реализации муниципальной реформы в полной мере сформировать единое «муниципальное пространство» Российской Федерации не удалось. В положении изгоев сразу оказались жители двух столичных городов – Москвы и Санкт-Петербурга, где внутригородские муниципальные образования хотя и были в итоге сформированы, но не на основе общефедерального законодательства по местному самоуправлению, а на основе законов соответствующих субъектов Федерации (ст.79 ФЗ №131). В результате, по кругу полномочий и ресурсам местных бюджетов эти внутригородские муниципальные образования были существенно ограничены относительно того, чем располагают муниципалитеты во всех прочих субъектах Федерации. Например, в Москве доля бюджетов внутригородских муниципальных образований (их 146) составляет 1,8-2% от бюджета города (по доходам), хотя в целом по Российской Федерации доля муниципальных бюджетов в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации составляет (данные 2019 г.) порядка 34%.

Такая степень централизации и бюджетных ресурсов неизменно оправдывается сохранением единства городского хозяйства и бюджетной системы города, хотя на деле такое единство – естественный признак любой достаточно сформировавшейся территориально-экономической системы и достойное место муниципального управления в этой системе этому никак не вредит. Конечно, названным выше не ограничиваются случаи изъятия полномочий муниципалитетов по управлению территориями, где они располагаются. Примером могут служить существующие не одно десятилетие так называемые «закрытые административно-территориальные образования» (ЗАТО), закон о которых был принят еще в 1992 г. [4]; военные городки и пр. Но эти изъятия можно считать естественными и неизбежными с учетом необходимости обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Однако в последнее время раз за разом генерируются все новые ситуации, когда практика «урезания» полномочий местного самоуправления генерируется исключительно причинами экономического характера, конечно, если считать, что убедительные причины на этот счет вообще реально существуют. Все эти ситуации закрепляются в ФЗ №131 (ст. ст.80, 81, 82-82.6). Двумя исключениями, где могут быть приняты по внимание обстоятельства внеэкономического толка, могут быть особенности организации местного самоуправления на приграничных территориях и на территориях Арктической зоны Российской Федерации. Характерно, что во всех случаях ФЗ №131 лишь называет, но не регулирует конкретно эти ситуации особой реализации функций местного самоуправления, а лишь отсылает к соответствующим федеральным законам.

Подобная ситуация имеет ряд негативных следствий. Во-первых, все более утрачивается «единое муниципальное пространство» страны, равно как и единое «поле» его правового регулирования: таковое распадается на Ф3 №131, законы федеральных городов России и еще почти 10 федеральных законов по «особым» случаям функционирования местного самоуправления на тех или иных территориях. Соответственно, возникает неравенство между гражданами России, а именно между теми, кто имеет общее для населения страны право на участие и местном самоуправлении и получение его благ, и теми, для кого это право оказывается в той или иной мере урезанным. Но главное в том, что ни в одном нормативно-правовом акте нет указания на конкретные социально-экономические причины, по которым на тех или иных территориях местное самоуправление граждан не может функционировать в «обычном» режиме, а должно в какой-то степени «урезаться» и/или комбинироваться с некими иными структурами публичного или даже публично-частного управления (типа управляющих компаний в ТОСЭР и пр.).

Федеральные территории в России: от «де-факто» к «де-юре»

За истекший год круг институций, при которых допускается определенный пересмотр полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации, пополнился феноменом «федеральных территорий». Этот новый для нашей практики управления феномен отражен в ч.1 ст.67 обновленной редакции Конституции РФ [5]. Согласно этой конституционной записи, на территории страны в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Этим законом также должен определяться порядок организации и функционирования публичной власти в пределах федеральных территориях.

Строго говоря, в феномене «федеральных территорий» нет ничего принципиально нового. Во-первых, этот институт давно и широко применяется за рубежом. При этом статусы и цели использования института «федеральных территорий» настолько разнообразны, что между странами они практически несопоставимы [6]. Во-вторых, следует признать, что «де-факто» феномен «квази» федеральных территорий существует давно и у нас, в частности, в виде названных выше ЗАТО, военных городков и пр. Но теперь этот феномен получает не просто легитимный статус «де-юре», но и утверждается конституционной записью. Можно ли, однако, утверждать, что перспективная значимость федеральных территорий настолько велика, что их статус действительно нуждался в конституционном закреплении?

В связи с появлением среди прочих изменений и дополнений в Конституции РФ записи о возможности создания федеральных территорий, закономерно сформировались различные мнения относительно наиболее целесообразного места этого института в системе российской федеративной государственности, а также касательно возможностей использования этого института в рамках государственной политики регионального развития. Так, очень значимым оказался вопрос по поводу того, где и по каким причинам будут создаваться «федеральные территории» и будут ли они номинально оставаться в пределах того или субъекта Федерации — зарубежный опыт дает в этой смысле разные примеры [7]. Если федеральные территории, что, казалось бы, вполне логично, будут выводиться за пределы территорий субъектов Федерации, то тогда, по сути, будет сформирован уже новый тип составляющих Федерации, а само федеративное устройство страны утратит единообразие. Не случайно запись о «федеральных территориях» в обновленном варианте Конституции РФ дана именно в главе 3 «Федеративное устройство». Соответственно, вызывало большой интерес и то, как в пределах «федеральных территорий» будут практически реализовываться те самые «особенности осуществления публичной власти», о которых теперь говорится в ч.3 ст.132 Конституции РФ.

Что касается локализации «федеральных территорий», то наиболее вероятным вариантом здесь изначально рассматривались отдаленные, слабо освоенные и малообжитые территории Российского Севера. Собственно, это объясняло и причины целесообразности формирования здесь «федеральных территорий»: активное освоение этих пространств требует особой концентрации функций управления и различных экономических ресурсов, что не всегда соответствует сложившимся и вполне работоспособным в иных условиях стереотипам субфедерального управления в стране.

Однако фактически ситуация с подобными территориями стала развиваться несколько иначе. Это показал первый эксперимент с созданием Федеральной территории (ФТ) «Сириус» (Краснодарский край) на основе целевого федерального закона [1]. По сути данного закона возникает несколько вопросов.

Во-первых, из конституционного текста следует, что для урегулирования вопросов формирования «федеральных территорий» и систем управления ими принимается единый федеральный закон, а не специальный закон под каждую такую территорию в отдельности.

Во-вторых, данный закон определяет федеральную территорию как имеющее общегосударственное стратегическое значение публично-правовое образование. Уже имеющиеся описания федеральной территории «Сириус» характеризуют ее как концентрацию образовательных и спортивных структур, в частности, оставшихся после Сочинской олимпиады. Текущая и перспективная значимость этих объектов очень велика, однако говорить о них, как имеющих общегосударственное стратегическое значение я бы не рискнул. У нас большое количество объектов, имеющих куда как более убедительное стратегическое значение, но вопрос об отнесении их к федеральным территориям «де-юре», тем не менее, не ставится.

В-третьих, закон определяет федеральную территорию, где устанавливаются особенности не только организации публичной власти, но и осуществления экономической и иной (???) деятельности. Но, если в отношении публичной власти представлена детализация этих «особенностей», то в отношении специфики экономической и иной деятельности в законе наличествуют лишь самые общие декларации.

В-четвертых, очень много вопросов вызывает то, как, в соответствии с законом, в пределах «федеральной территории» будет реализовываться право населения на местное самоуправление, которое представляет собой один из наиболее значимых институтов любого современного демократического государства, в т.ч. и государств федеративного типа. Представленная в законе конструкция публичной власти на основе некоего смешения компонентов государственного и муниципального управления представляется весьма противоречивой.

В федеральной территории «Сириус», согласно закону, создается система органов публичной власти, которым будут переданы полномочия субъекта Федерации, в т.ч. и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Анализ этих регулятивных положений показывает, что в данном случае следует ожидать заметного ограничения полномочий субъектов Федерации в пределах федеральных территорий. Предполагается также, что Федеральная территория «Сириус» будет иметь свой Устав, свой Совет и даже свой бюджет, хотя источники его формирования не вполне ясны. Если эти источники будут отличны от «стандартной» модели формирования местных бюджетов в Российской Федерации, то эти особенности должны быть отражены в Бюджетном кодексе РФ. Остается неясным и вопрос о характере землепользования в пределах «федеральной территории». Может ли вообще функционировать некая система муниципального управления вне муниципальной земельной собственности?

Что касается имеющегося в законе положения о том, что понятия «федеральная территория «Сириус» и «муниципальное образование городской округ Сириус» используются в одном значении, то мы полагает его едва ли допустимым. Обратим внимание, что в иных случаях особой организации местного самоуправления, например, ТОСЭР, аналогия самой ТОСЭР с муниципальным образованием, где эта территория локализуется, не допускается.

Заключение:

Резюмируя, можно заключить, что положения ФЗ №473 составят основу общего законодательства по данному институту пространственной организации. Однако, как и во многих иных случаях, когда принятию закона не предшествует развернутая экономическая концепция предлагаемых новаций, к содержанию закона и связанной с ним правоприменительной практике обнаруживается значительной число сомнений и прочих претензий. Следовательно, социально-экономическая концепция «федеральных территорий» в Российской Федерации все-таки должна быть разработана. Что касается особенностей реализации прав граждан России на местное самоуправление в пределах федеральной территории, как и в иных «особых» случаях, то эти особенности должны быть тщательно конкретизированы в новых «Основах государственной политики в сфере развития местного самоуправления», необходимость подготовки которых была озвучена Президентом РФ В.В. Путиным в январе 2020 г. [8].

Список источников:

Федеральный закон от 22.декабря 2020 г. №437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус»[электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371784/.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/.
Европейская хартия местного самоуправления ETS N. 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) [электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/2540485/#ixzz6nxrJ088s.
Закон РФ от 14 июля 1992 г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». [электронный ресурс].Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_734/451593eb9f4a3d10119b540c659b50f9b5874920/
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ. [электронный ресурс].Режим доступа:http://kremlin.ru/acts/bank/45280.
Митрофанов А.Д., Хайруллин И.И., Фархутдинов Р.Р. Зарубежный опыт применения инструментов регионального регулирования // Горизонты экономики. 2018. № 3 (43). С. 106-110
Мархгейм М.В. Конституционные модели федеральных территорий: зарубежный опыт для российских перспектив // Социально-политические науки. 2020. Т.10. №3. С.56-61.
Заседание Совета по развитию местного самоуправления [электронный ресурс].[электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.kremlin.ru/events/president/news/62701.

*** *** *** ***

УДК 338.2

ЗУДЕНКОВА Светлана Александровна,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры государственного и

муниципального управления, Финансовый

университет при Правительстве

Российской Федерации,

Москва

Zudenkova_s.a@mail.ru

ZUDENKOVA Svetlana Alexandrovna,

Associate Professor of « State and

municipal management»

Financial University under the Government of the

Russian Federation

Moscow

Допроектирование: муниципальный аспект

Аннотация. Использование возможностей проектного управление в органах местного самоуправления для решения задач социально-экономического развития территории ведет к необходимости научного осмысления допроектирования как особого этапа этой деятельности. В статье обозначены задачи допроектирования, условия эффективности, выделены основные группы проблем реализации допроектирования. Обосновывается тезис о том, что реализация допроектирования зависит от развития культуры проектной деятельности.

Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, программно-целевой метод, государственная программа, допроектирование.

Pre-design: municipal aspect

Abstract. The use of project management in local governments to meet the socio-economic development of the Territory necessitating scientific thinking of pre-design as a special stage of this activity. The article outlines the tasks of pre-designation, the conditions of efficiency, highlight the main groups of problems of implementation of pre-design. The thesis is based on the fact that the implementation of pre-design depends on the development of the culture of project activities.

Keywords: state and municipal government, program-targeted method, state program, pre-design.

Достижение целей развития страны, определенных Президентом РФ, может быть обеспечено лишь в результате согласованных действий органов государственного и муниципального управления. Реализация приоритетных направлений развития государства, которые получили закрепление в Национальных проектах, напрямую зависит от деятельности органов государственного управления субъектов РФ и органов местного самоуправления, в задачи которых входит достижений целей и задач Национальных проектов на конкретной территории, отбор наиболее значимых мероприятий, проектов для включения в соответствующие региональные программы. Проектная деятельность региональных и особенно муниципальных органов власти связана с реализацией допроектрования, т.е обоснованием необходимости и детальной проработкой проектов для их включения в государственные программы. Несмотря на достаточно подробную проработку в специальной литературе вопросов осуществления проектной деятельности, проблема допроектирования не получила должного отражения, что делает тему исследования актуальной.

Следует признать, что в РФ сложилась система стратегического планирования и проектного управления, общие контуры которой заложены в Федеральном законе «О стратегическом планировании» и других нормативно-правовых актах. Несмотря на отдельные критические замечания со стороны научного сообщества, можно утверждать, что система функционирует, т.к. разрабатываются и реализуются стратегии развития, формируются другие документы стратегического планирования, постепенно решается кадровая проблема (приобретение государственными и муниципальными служащими соответствующих знаний и навыков по формированию документов стратегического планирования и их увязке), т.е. в целом накоплен значительный практический опыт взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов при разработке и реализации стратегических документов, государственных и муниципальных проектов.

Теоретические и методические основы использования проектно-целевого подхода в органах государственного и муниципального управления получили развитие в работах многих современных авторов. В частности, получили отражение особенности проектно-ориентированной системы управления и обобщены этапы внедрения системы проектного управления в государственном органе [1; 2]; рассматриваются организационно-правовые основы проектного управления [3] и особенности формирования государственных программ [4] анализируются проблемы мотивации и оценки деятельности государственных и муниципальных служащих в проектном управлении [5; 6; 7]; исследуется порядок привлечения общественности к реализации проектов на муниципальном уровне [8; 9]. Общий порядок осуществления проектной деятельности подробно изложен в методических рекомендациях для участников реализации национальных проектов [10].

Одним из дискуссионных вопросов осуществления проектной деятельности является допроектирование. Допроектирование часто рассматривается как подготовительный этап к проектированию и содержательно вписывается в теоритеко-деятельностный подход, предложенный Щедровицким Г.П. [11] и активно развиваемый его последователями. Подобной позиции придерживается Мрдуляш П.Б., справедливо указывая, что проектная деятельность на уровне государственных (муниципальных) органов существенно отличается от аналогичной деятельности коммерческой компании [12]. В качестве примера, Мрдуляш П.Б. приводит Постановление Правительства РФ от 15.10.2016 № 1050, в котором подробно отражены функции, полномочия органов управления проектами, однако их деятельность начинается, когда цели проекта кем-то сформулированы. «Книга участника реализации национального проекта» [10] также не содержит углубленного разъяснения порядка инициирования проекта, постановки целей и задач, а делает акцент на последующие этапы жизненного цикла проекта: подготовку, реализацию, завершение.

Основная задача допроектирования состоит в обосновании выбора проектов для решения задач социально-экономического развития территории, устранения существующих проблем и нивелирования влияния сдерживающих развитие муниципального образования факторов и содержательная привязка этих проектов к реализуемым субъектом РФ государственным программам. Таким образом, на муниципальном уровне должна реализовываться инициативная деятельность, осуществляемая в интересах местного сообщества, направленная на устранение причин диспропорций развития. Проектное управление в органах местного самоуправления может применяться для решения отдельных вопросов местного значения, когда требуется разработка и реализация муниципального проекта в рамках муниципальной программы, а также для реализации отдельных проектов, имеющих смешанное финансирование (за счет средств государственной программы и местного бюджета).

Эффективность допроектирования зависит от того, как (т.е. с использованием каких технологий) осуществляется переход от образа будущего или желаемого состояния объекта, выраженного в нескольких словах, к постановке целей и задач проекта или нескольких проектов, от кого как сформулирована идея, как определены цели и показатели, задачи и результаты от реализации, как обеспечивается согласование интересов различных акторов. Значительное преимущество в этом по сравнению с другими технологиями демонстрирует формат стратегических сессий.

Реализация допроектирования на муниципальном уровне связана с наличием ряда проблем, которые условно можно разделить на группы.

Проблемы командообразования, т.е. формирования команды. Допроетирование государственных программ, как правило, осуществляют муниципальные служащие, т.е. представители исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (Администрации муниципального образования), имеющей сложившуюся линейно-функциональную структуру, поэтому при формировании проектных команд возникают сложности с подчиненностью в рамках сложившейся организационной культуры. Так, включение в состав команды руководителей структурных подразделений и их подчиненных приводит к увеличению количества членов команды, что делает работу команды малоэффективной. С другой стороны, команды, составленные исключительно из руководителей, также не достигают поставленных целей в результате того, что руководители перегруженности функциональными обязанностями. Практика формирования проектных команд еще не наработана.
Проблемы мотивации членов команды. Проблемы формирования проектной команды ведут к появлению проблем с мотивацией. Члены проектной команды быстро теряют мотивацию, поскольку не видят результатов – выгод от активной проектной деятельности, что связано с отсутствием четко обозначенных правил участия членов проектной команды.
Проблемы экспертной группы. Муниципальных служащих можно считать экспертами в вопросах развития территории муниципального образования. Однако для генерации идей проектов, способных изменить социально-экономическое развитие муниципального образования, недостаточно участия только муниципальных служащих, необходимо привлечение общественности, представителей бизнес-сообщества, т.е. заинтересованных стейкхолдеров. Механизмы привлечения общественности к обсуждению во многих муниципальных образованиях отработаны недостаточно. Муниципальным служащим кажется «проще» предложить идеи для разработки муниципальных проектов «своими силами», т.к. они лучше знают, что нужно муниципальному образованию, а, следовательно, возможна оторванность от жителей, их нужд и потребностей.

Допроектирование как составная часть проектной деятельности требует формирования культуры проектной деятельности. Это означает закрепление представления о проектной деятельности как о разновидности творческой деятельности человека, направленной на преобразование окружающей среды, в том числе путем создания новых ценностей. Культура проектной деятельности детерминирует способности человека воспринимать, оценивать результаты проектной деятельности, осуществлять собственно проектирование как самостоятельно, так и в составе проектной группы, т.е. объединяет общекультурные, профессиональные, специально-проектные компетенции.

Таким образом, роль допроектирования возрастает в связи с активным формированием системы публичного управления, усилением связей и зависимостей между различными уровнями власти и управления, а развитие допроектирования как составной части проектного управления представляется процессом, находящимся в прямой зависимости от общего уровня культуры проектной деятельности.

Список источников:

Васильев А.И., Прокофьев С.Е. Организация проектного управления в органах государственной власти // Управленческие науки. 2016. Т.6. № 4. с. 44 – 52.
Панина О.В. Проектное управление в органах государственной власти // Альманах мировой науки. 2017. № 1 – 2 (16). с. 122 – 125.
Петрина О.А., Стадолин М.Е. Правовые и организационные основы проектного управления в секторе государственного управления // Муниципальная академия. 2020. № 1. с. 20 – 25.
Зуденкова С.А. Проблемы формирования и реализации государственных программ // Самоуправление. 2019. Т.2. № 4 (117). С. 110 – 112.
Шубцова Л.В. Особенности системы мотивации муниципальных служащих в проектном управлении // Самоуправление. 2019. Т.2. № 3 (116). с. 369 – 373.
Плотицына Л.А., Панина О.В. Некоторые аспекты проблемы выбора методов и инструментов материального и нематериального стимулирования при переходе на проектное управление в органах исполнительной власти федерального уровня // Инновации и инвестиции. 2018. № 10. с. 147 – 151.
Щедько Ю.Н. Основные методы и инструменты материального и нематериального стимулирования государственных служащих – участников проектной деятельности (зарубежный опыт) // Финансовая жизнь. 2019. № 3. с. 4 — 6.
Зуденкова С.А. Привлечение общественности к управлению в крупнейших городах // Управленческие науки в современном мире. — 2018. — Т.1. — № 1. — С. 552-556.
Сергиенко Н.С. Институты гражданского общества в реализации социально-значимых проектов на местном уровне // В сборнике: Управленские науки в современном мире. Сборник докладов научной конференции. 2019. с. 86 – 91.
Книга участника реализации национального проекта // Центр проектного менеджмента РАНХиГС https://pm.center/bazaznaniy/document/kniga-uchastnika-realizatsii-natsionalnykh-proektov/(дата обращения 05.04.2021)
Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. — М.: Шк.Культ.Полит., 1995. — 800 с.
Модуляш П.Б. Проектирование развития в формате стратегических сессий // Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23. № 1-2. с. 155 – 164.

*** *** *** ***

УДК ЗЗ

КСЕНОФОНТОВ Андрей Александрович,

кандидат физико-математических наук, доцент Департамента менеджмента и инноваций,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

AAKsenofontov@fa.ru

KSENOFONTOV Andrei Aleksandrovich,

Candidate of Physics and Mathematics, Associate Professor of Department of management and innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow,

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

Аннотация. В работе произведен анализ деятельности территорий, относящихся к Приволжскому федеральному округу. Для проведения оценки использован индексный метод и данные, предоставленные Росстатом и ФНС РФ. Выявлены регионы, имеющие предпосылки к устойчивому экономическому росту. Дана финансово-экономическая характеристика Саратовской области. Выявлены отрасли экономики, эффективно функционирующие на ее территории, и отрасль, требующая государственной поддержки.

Ключевые слова: Государственное управление, региональная экономика, менеджмент, статистика, налоги, финансы

EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE TERRITORIES BELONGING TO THE PRIVOLZHSKIJ FEDERAL DISTRICT

Abstract. The paper analyzes the activities of the territories belonging to the Privolzhskij Federal District. The index method and data provided by Rosstat and the Federal Tax Service of the Russian Federation were used for the assessment. The regions have been identified that have preconditions for sustainable economic growth. The financial and economic characteristics of the Saratov region are given. The industries that function effectively on its territory and the industry requiring state support have been identified.

Keywords: Public Administration, Regional Economics, Management, Statistics, Taxes, Finance

Реалии современного стремительно развивающегося мира ставят перед нашей страной новые экономические вызовы. На текущий момент мы столкнулись с агрессивной экономической риторикой со стороны наших зарубежных «партнеров». Все большее количество российских компаний попадает в санкционные списки США и Евросоюза. В сложившейся геополитической обстановке будущее нашей страны зависит от собственного устойчивого экономического роста. В свою очередь, развитие экономики России неразрывно связано с ростом экономического потенциала ее территорий.

Наше государство состоит из восьмидесяти субъектов федерации, которые относятся к шести разным федеральным округам. Наиболее крупным из них является Дальневосточный федеральный округ (ДВФО), площадь которого составляет 40,60% от всей территории России. Исследование территорий, входящих в состав ДВФО, произведено в работе [1, с. 133]. В предлагаемом научном труде будет произведена оценка экономического потенциала субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ (ПФО).

Данный округ организован Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года и содержит в своем составе шесть республик, один край и семь областей. ПФО занимает 6,1% территории РФ и в нем проживает 21,9% населения нашей державы. По данным Росстата в 2021 г. численность населения округа равнялась 29 070 827 человек, а его плотность населения составила 28,03 человек на км². Административным центром округа является город Нижний-Новгород. Округ является важной составляющей российской экономики. Доля отраслей обрабатывающей промышленности ПФО в экономической структуре страны составляет 23,9%, что определяет округ на лидирующую позицию в области производства.

Целью научной работы является исследование эффективности функционирования субъектов, входящих в состав ПФО. Республики, края и области ПФО использованы в роли предмета исследований. Объектом исследований является экономическая деятельность территорий, входящих в состав ПФО. При проведении исследований были использованы общенаучные методы познания: дедукция и индукция, синтез и анализ и пр. Статистические методы явились специальными методами, а индексный метод использован в роли частно-научного метода проведения исследований.

Экономической информацией для проведения исследований явились свободно распространяемые данные, представленные на сайтах Росстата [2] и ФНС РФ [3]. Для проведения исследований на современном этапе научно-технического развития часто используются информационные технологии и системы. Не исключением стали и данные исследования. Для облегчения анализа больших объемов данных, при участии автора научной работы, была разработана и сертифицирована информационно-аналитическая система (ИАС) «Налоги РФ».

Процесс проектирования, разработки и отладки информационной системы описан в работе [4, с. 488]. В результате данные о численности занятого населения (ЗН) и налоговых доходах (НД), в том числе по видам экономической деятельности (ВЭД), восьмидесяти пяти субъектов РФ были перенесены в базу данных ИАС «Налоги РФ». Так как рассматриваемая ИАС обладает информационно-аналитическим модулем, то часть оценки деятельности территорий ПФО была проведена на ее основе.

Одним из основных инструментов оценки эффективности функционирования больших социально-экономических систем являются методы статистического анализа. Применению данных методов для оценки экономической обстановки в субъектах РФ посвящены многочисленные работы отечественных ученых [5; 6, с. 62]. Похожие исследования проводятся государственными министерствами и ведомствами, такими как: Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития РФ, Федеральная налоговая служба, Росстат и пр.

Одним из частных методов статистического анализа является индексный метод. Данный метод может применен для исследования региональной экономики. При участи автора статьи, была разработана методика оценки эффективности функционирования субъектов РФ на основе индексного метода. Порядок разработки и апробации данной методики представлен в работе [7, с. 82]. На основе предложенной методики могут быть проведены более детальные исследования, например экономических отраслей, функционирующих на рассматриваемых территориях.

На основе предложенного метода был разработан ряд индикаторов. Так, например, индикатор 1010, являющийся отношением совокупного НД полученного на территории субъекта федерации к численности занятого в его создании населения (ЗН). В данном случае мы используем допущении о том, что величина НД, отнесенная к численности ЗН субъекта, описывает эффективность его функционирования. Такие же индикаторы были введены по четырнадцати ВЭД, например индикатор 1035 – «Добыча полезных ископаемых».

В научной статье [7, с. 84] были рассчитаны значения индикатора 1010 для всех регионов России в 2018 г. Ниже продемонстрированы (см. Таблицу 1) ранги регионов ПФО по индикатору 1010, а также их ранги по ВЭД: «Обрабатывающие производства» (индикатор 1085); «Производство и распределении электроэнергии и воды» (индикатор 1240) и «Строительство» (индикатор 1270).

Таблица 1 – Ранги территорий, входящих в состав ПФО, в общероссийском рейтинге эффективности деятельности субъектов

№ п.п.	Субъект ПФО	Ранг 1010	Ранг 1085	Ранг 1240	Ранг 1270
1	Пермский край	20	23	35	25
2	Респ. Татарстан	23	35	38	27
3	Самарская обл.	28	17	34	32
4	Нижегородская обл.	29	18	8	53
5	Респ.Башкортостан	33	52	22	36
6	Удмуртская Респ.	35	39	50	58
7	Саратовская обл.	42	10	19	52
8	Оренбургская обл.	49	66	47	63
9	Ульяновская обл.	65	32	66	64
10	Пензенская обл.	66	36	58	79
11	Чувашская Респ.	67	37	52	62
12	Респ. Мордовия	69	27	65	68
13	Кировская обл.	71	57	74	50
14	Респ. Марий Эл	75	51	46	75

/Источник: Таблица рассчитана автором на основании данных [2;3]

Из таблицы 1 следует, что к наиболее экономически развитым территориями округа относятся: Пермский край, Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области, Республики Башкортостан и Удмуртия.

Отметим, что средний уровень развития субъектов по стране находится между 22 и 23 позициями рейтинга. Т.е., только Пермский край, имея ранг 20, находится выше отметки среднего уровня развития по стране. Наименее экономически развита Республика Марий Эл. Она занимает семьдесят пятую позицию общероссийского рейтинга эффективности функционирования субъектов. Данную республику можно отнести к кластеру экономически депрессивных регионов.

Рассмотрим более подробно лидирующий регион ПФО — Пермский край. Столицей рассматриваемого субъекта является город Пермь. Площадь данного региона составляет 160 237 км². По данным Росстат численность населения на 2021 г. в Пермском крае равнялась 2 579 тысячам человек. Край включает в себя Коми-Пермяцкий округ. Из таблицы 1 следует, что регион занимает 23 позицию по стране в области промышленного производства. Данное обстоятельство ставит Пермский край на третью позицию среди субъектов округа по индикатору 1085. Отметим, что наиболее эффективно в данном ВЭД функционирует Саратовская область, занимая 10 позицию по стране. Край имеет наивысшие темпы в строительстве среди субъектов округа. Ранг субъекта по данному ВЭД равен двадцати пяти (средний уровень по стране находится на отметке тридцать один). Регион достаточно обеспечен электроэнергией и имеет весьма высокий потенциал для экономического развития.

Рассмотрим субъект, занимающий сорок вторую позицию общероссийского рейтинга экономического развития регионов – Саратовскую область. Как было сказано выше, данная область интересна тем, что имеет весьма высокую позицию среди субъектов страны в области обрабатывающей промышленности. Величина индикатора 1085 равняется 10. Административным центром данной области является город Саратов, а область занимает 100 200 км². Численность населения в 2021 г. составила 2 395 тысяч человек, а плотность населения — 23,66 человек на км².

Проведем более детальный анализ экономического функционирования Саратовской области. Для этого применим относительный показатель интенсивности налогообложения доходов субъектов (ОПИНДС), являющийся отношением величины НД к численности ЗН по ВЭД. На рисунке 1 представлены рассчитанные значения показателя ОПИНДС для Саратовской области. Видно, что наиболее эффективно в данном субъекте функционирует ВЭД добыча полезных ископаемых . Хорошие показатели также имеют (коды ВЭД представлены на рисунке 1): ВЭД 1085, ВЭД 1240 и ВЭД 1360. При этом в отрасли «Строительство» область занимает всего лишь пятьдесят вторую позицию в стране.

Область имеет прекрасные возможности для дальнейшего экономического прорыва обладая: высокой плотностью населения (т.е. высокой численностью трудовых ресурсов), весьма развитым производством, хорошо обеспечена электроэнергией (Ранг 19). Также субъект имеет высокий уровень развития в ВЭД «Деятельность в области информации и связи», что очень важно в условиях цифровизации экономики.

Рисунок 1 – Оценка функционирования отраслей экономики, расположенных в Саратовской области в 2018 г.

/ Источник: Рисунок построен на основе расчетов автора, проведенных по данным [1;2]

В качестве выводов отметим, что в работе исследована деятельность субъектов ПФО. Для проведения оценки применен индексный метод. Получено распределение территорий, входящих в состав округа по эффективности собираемости налоговых поступлений, а также в разрезе наиболее важных для развития территорий видах экономической деятельности. Выявлены финансово-экономически сильные и слабые субъекты округа. Дополнительно исследован субъект, имеющий высокую компетенцию в области обрабатывающей промышленности – Саратовская область. Отмечено, что область имеет высокий уровень развития по многим ключевым ВЭД, но при этом отстает в отрасли «Строительство».

Список источников:

Камалетдинов, А.Ш. Исследование финансово-экономического состояния субъектов Дальневосточного федерального округа / А.Ш. Камалетдинов, А.А. Ксенофонтов // Самоуправление. -2019. -Т. 2., № 4 (117). -С. 133-136.
Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс] — М.: ФНС России, 2005-2017 – Режим доступа: http://www.nalog.ru, дата обращения: 21.02.2021).
Росстат [Электронный ресурс] — М.: Росстат, / Режим доступа: http://www.gks.ru, дата обращения: 21.02.2021).
Камалетдинов, А.Ш. Использование информационных технологий для анализа статистических налоговых данных / А.Ш. Камалетдинов, А.А. Ксенофонтов, И.М. Косарев / В сборнике: Новая модель экономического роста на основе структурной модернизации в России. Материалы XVI Международной межвузовской научно-практической конференции. -2015. -С. 488-493.
Кожевина, О.В. Инструменты оценки и обеспечения устойчивого развития отраслей российской экономики / О.В. Кожевина, Б.С. Батаева, Ю.С. Богачев, Л.К. Гуриева, Н.В. Линдер, Л.В. Передних, С.В. Прокопчина, М.В. Сиротенко, Трифонов П.В. // Сер. Научная мысль. -М. -2018.
Особенности развития региональных экономических систем с моноотраслевой направленностью /Астафьева О.В., Астафьев Е.В.// Управленческие науки. -2018. -Т. 8, № 1. -С. 62-71.
Камалетдинов, А.Ш. Индексный метод оценки эффективности функционирования видов экономической деятельности / А.Ш. Камалетдинов, А.А. Ксенофонтов// Финансы: теория и практика. -2019. -Т. 23, № 3 (111). -С. 82-95.

*** *** *** ***

УДК 351/354 (075.8)

СЕРЫШЕВ Роман Викторович,

Москва

seryshev@mail.ru

SERYSHEV Roman Viktorovich,

PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В АДМИНИСТРАЦИЯХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы повышения эффективности управления муниципальными образованиями. Раскрыты основные проблемы, с которыми сталкиваются муниципальные органы власти при формировании системы управления эффективностью. Выявлены и сформулированы препятствия развития системы управления муниципальными образованиями, решения которых позволят повысить эффективность стратегического управления муниципалитетом.

PROBLEMS OF IMPLEMENTING PERFORMANCE MANAGEMENT SYSTEM IN MUNICIPAL ADMINISTRATIONS

Abstract. The article deals with the issues of improving the efficiency of municipal management. The main problems faced by municipal authorities in the formation of an efficiency management system are revealed. The obstacles to the development of the municipal management system are identified and formulated, the solutions of which will improve the effectiveness of the strategic management of the municipality.

Keywords: municipal management, performance management, development programs, management system, strategic management

По мере продвижения реформ государственного и муниципального управления становится все более очевидным, что комплексный подход к решению вопросов развития государственного и муниципального управления должен создаваться на основе системы управления эффективностью [3]. Действительно, достижение целевых показателей, связанных со стратегическими целями, изложенными в посланиях Президента и в среднесрочных программах социально-экономического развития, требует выделения адекватных ресурсов для достижения этих целевых показателей (таким образом, увязывая результаты с финансированием), а управление процессом достижения этих целевых показателей требует управления эффективностью на уровне департаментов и регионов и муниципалитетов, а также на индивидуальном уровне, уровне персональной ответственности специалистов.

Очевидно, что процесс реформирования и внедрения системы управления эффективностью еще продолжается [7]. Однако на институциональном уровне у государственных и муниципальных служащих отсутствует общее понимание того, что такое стандарты обслуживания, а также правила и процедуры управления служебной деятельностью, в то время как концепции качества и эффективности расплывчаты; они разрабатываются спонтанно под давлением внешних и внутренних факторов [5]. Основные барьеры в формировании стандартов социальных услуг связаны с недостаточно развитыми определениями и старой управленческой политикой [2].

Вместе с тем новые стандарты и методы часто сталкивались с существующей практикой оценки качества и эффективности социальных услуг, а также методов мотивации и управления персоналом и шли с ними вразрез или воспринимались негативно как дополнительный уровень контроля [6]. Существует большое разнообразие представлений о качестве, результативности и эффективности среди руководителей местных органов власти и существует большая потребность в разработке инструментальных средств, которые будут эффективно работать в новых условиях [1]. Поэтому важно не только изучить контекст модернизации государственных и муниципальных услуг, оценить степень совместимости новых и существующих практик, проанализировать прямые и побочные эффекты применения новых методов и технологий, но и изучить вопрос, как улучшить и облегчить эти процессы на местном уровне управления. В этом контексте исследование проблем внедрения системы управления эффективностью способствует пониманию основных принципов и ценностей муниципального управления в отношении совершенствования процессов реализации программ и проектов развития субъектов муниципального образования [4].

По мере развития реформ становится все более очевидным, что комплексный подход к управлению эффективностью позволит решить многие задачи развития государственного и муниципального управления. Действительно, достижение целевых показателей эффективности, связанных со стратегическими целями, изложенными в Посланиях Президента к Парламенту и Программе социально-экономического развития, требует предоставления адекватных ресурсов для достижения этих целей. Более того, управление процессом достижения этих целей требует управления эффективностью на региональном уровне, на местном уровне, а также на индивидуальном (персональном) уровне.

Представим результаты, полученные в ходе исследования трех ключевых вопросов:

Каков фактический процесс реализации управления эффективностью в контексте российского местного самоуправления?
Каковы отношение и восприятие местного управленческого персонала в отношении цели и реализации управления эффективностью?
Каковы основные проблемы, возникшие до сих пор на местном уровне?

В статье аккумулированы основные выводы, касающиеся исследования текущего состояния процесса внедрения системы управления эффективностью и возникающих проблем.

Основываясь на обзоре литературы по проблемам реализации системы управления эффективностью в деятельности муниципальных органов власти, основные проблемы на стратегическом уровне были сгруппированы по следующим категориям.

Нестабильная основа для внедрения системы УЭ
Отсутствие участия в процессе планирования
Иерархические культурные барьеры
Отсутствие командной работы

Представим выявленные результаты реализации управления эффективностью на стратегическом уровне управления. На стратегическом уровне для изучения успехов и неудач реализации управления эффективностью были исследованы следующие вопросы:

Разрабатывается ли стратегия для достижения целей муниципального управления?
Четко ли определена миссия?
Участвуют ли ключевые заинтересованные стороны администрации муниципалитетов в планировании и разработке реализации системы управления эффективностью?

Источниками собранной информации о текущих проблемах при постановке и реализации системы управления эффективностью муниципальных образований являлись открытые источники: сайты и доступная информация о планах, программах и результатах деятельности, а также ряд интервью с муниципальными служащими, и внутренняя информация о деятельности (процессах и результатах работы) муниципальных образований, полученная от муниципальных работников в ходе проведенных интервью.

В ходе анализа данных были сформулированы следующие группы проблем стратегического уровня, представленные в табл. 1.

Табл. 1.

Основные проблемы реализации системы управления эффективностью на стратегическом уровне

Категория проблем	Проблемы
Стратегический уровень
Нестабильная основа для внедрения УЭ	1.1. Миссия организации неясна
	1.2. Функции и задачи не связаны с реализацией УЭ
	1.3. Цели и стратегия неясны
Отсутствие участия в процессе планирования	2.1. Системное планирование не является согласованным
	2.2. Персоналу не рекомендуется думать об общих целях и задачах
	2.3. Постановка целей и задач не связано со стратегическим планом организации
	2.4. В планировании отсутствует участие как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон
Иерархические культурные барьеры	3.1. Менеджеры среднего и низового звена не участвуют в стратегическом планировании
	3.2. Отсутствует связь между высшим, средним и низовым уровнями управления
	3.3. Наличие недостаточной связи между высшим руководством муниципалитетов и региональным уровнем
Отсутствие командной работы	4.1. Отсутствие чувства сопричастности не развивающееся в ходе совместной работы
Отсутствие командной работы	4.2. В команде присутствует неэффективная коммуникация

Источник: составлено автором.

Исследование показало, что отсутствует жесткий фундамент для внедрения УЭ на стратегическом уровне. Ограничения и проблемы, связанные с внедрением инструментов УЭ, были вызваны тем, что новая система УЭ была разработана на федеральном уровне без участия представителей региональных и местных органов власти. После того, как новая система УЭ была назначена на региональный и местный уровни, руководители столкнулись с трудностями в ее внедрении и использовании.

Несмотря на то, что руководители структурных подразделений администраций МО, понимают, что делает городская администрация, и каковы их индивидуальные обязанности, они не имеют представления о долгосрочных целях и запланированных результатах. Миссия организации не определена. Анализ данных показал, что стратегия в большинстве администраций МО неясна для среднего и низового уровней. Организация не публикует четких стратегий и ценностей и не доводит их до каждого отдельного сотрудника. Сотрудники не знают, как их деятельность способствует достижению целей всей организации.

Реализация системы УЭ имеет неясные цели. Это приводит к тому, что содержание данной системы не отвечает потребностям администрации на местном уровне, а также ее подразделениям и конкретным специалистам. Структура показателей эффективности применима на более высоком уровне государственной системы, и на местах собирается эта информация в агрегированном виде. Таким образом, ключевые показатели эффективности, установленные для местных органов власти, не определяют те факторы, которые организация должна контролировать на местном уровне, они не являются теми показателями, которые можно было использовать для управления на муниципальном уровне. Из показателей эффективности неясно, насколько успешна муниципальная администрация и каков ее прогресс в отношении ее долгосрочных организационных целей.

Исследование миссии, стратегии и целей администраций муниципальных образований проводилось с помощью документальных исследований и наблюдений, а также частично с помощью интервью.

Результаты исследования показывают, что для большинства администраций муниципальных образований МО миссия местного самоуправления четко не определена в официальных документах. Однако обнаруживаются основные цели на официальных сайтах администраций. Документальное исследование показывает, что определения «службы» или «клиенты» не представлены в нормативной документации. Вместо этого слова «муниципальные задачи» и «функции» используются для описания общественной организации, которая предоставляет соответствующие виды услуг.

Национальные стандарты государственных услуг страдают от отсутствия конкретных терминов и определений и четко выверенных инструментов реализации управления эффективностью. Другими примерами являются Национальные стандарты основных категорий государственных услуг: «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг», ГОСТ Р 52143-2003 и Национальный стандарт Российской Федерации по ГОСТ Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг», которые содержат список различных государственных услуг и требований к качеству. Однако эти стандарты определяют общественные услуги как «социальную помощь» и «социальную защиту» граждан в «трудных жизненных обстоятельствах». Определение общественных услуг как «социальная помощь» или «защита» в «трудных жизненных обстоятельствах» широко используется в федеральных законах, региональных законах и руководствах. Что провоцирует недоразумение и неправильное использование смысла предоставления государственных услуг агентствами и специалистами без определения конкретного содержания, методов и ожидаемых результатов государственных услуг. Данное явление ограничивает институциональный переход от оценки с точки зрения «объема» к оценке с точки зрения результатов. Следует отметить, что юридические документы не оперируют термином «предоставление услуг» или «оказание услуги». Во всех финансовых документах, федеральных законах и местных актах применяются термины «функции», «муниципальные задачи» и «субвенции».

Исследование различных нормативных и методических документов показало, что необходимо разработать более точные и дифференцированные характеристики государственных услуг и типов предоставления услуг. Результаты исследования свидетельствуют о том, что муниципальные органы власти концентрируются на функциях, тогда как клиенты склонны рассматривать их деятельность как предоставление услуг.

Реализация управления эффективностью на стратегическом уровне должна быть связана с организационной миссией и задачами. Но как показали исследования категорий, описывающих проблемы, связанные с формулировкой миссии, стратегии и целей организации на стратегическом уровне при реализации системы управления эффективностью, в подавляющем числе муниципальных образований миссия не определена, функции и задачи не связаны с реализацией управления эффективностью, цели и стратегия, а также их отношение к реализации управления эффективностью остаются неясными.

Интересно отметить, что высшее и среднее руководство МО могло бы описать цели и стратегию организации, тогда как подавляющая часть младших руководителей, нечетко представляет данную информацию.

Несмотря на то, что местные органы самоуправления действуют в рамках прямых инструкций и руководящих принципов от центральных и региональных властей, эти инструкции относятся к функциям, но не относятся непосредственно к миссии или характеристикам предоставляемых МО услуг.

Более того, система поощрения наиболее активных руководителей и специалистов, вносящих измеримый вклад в работу муниципального образования, ввиду сложившейся системы мотивации и оплаты труда персонала не позволяет реализовать в полной мере систему управления эффективностью без корректировки правовой основы.

В то время как управление эффективностью разрабатывается и его реализация запланирована на федеральном уровне без участия представителей местных органов власти, внутреннее организационное планирование на местном уровне также не включает младших сотрудников в процессе планирования. Более того, члены среднего и младшего звеньев управления не участвуют в принятии решения о внедрении системы управления эффективностью. Согласно наблюдениям, муниципальные органы власти имеют систему межведомственного планирования (еженедельные и ежемесячные процедуры планирования), которые регулируются внутренними распорядительными документами администраций МО. Плановые документы должны собираться каждым подразделением и направляться в администрацию, где разрабатывается и доводится до исполнителей организационный план для всего МО на неделю или месяц.

Долгосрочные целевые программные мероприятия и их результаты не включаются в эти процедуры краткосрочного планирования.

Результаты интервью, проведенных в ряде муниципальных образований, показали, что более половины опрошенных отмечают, что при внедрении управления эффективностью они должны устанавливать цели еженедельно, ежемесячно и ежегодно для каждого отдела. Однако основа, на которой все это реализуется, была охарактеризована как «фрагментированная», «не системная» и «не всегда открытая» для всех членов. Под «не открытыми» специалисты определили ситуацию, при которой они знали о событиях и мероприятиях внутри своего отдела; приоритеты и события других департаментов на предстоящую неделю и месяц обычно им не были известны.

Хотя каждый работник должен регулярно составлять план своей деятельности, который руководитель отдела компилирует в общий план и отправляет вышестоящему руководству, весь план либо отдела, либо всей организации не распространяется среди всех уровней управления.

В результате подавляющее большинство опрошенных отмечали, что никто не поощряет специалистов думать с точки зрения общих целей и задач всей организации. Не происходит регулярных общих встреч с персоналом для обсуждения целей и задач МО в целом, в существующем планировании мало внимания уделяется процессу разработки целей и задач, а отдельные цели и задачи не связаны с целями и задачами организации.

Также отмечается, что ключевые заинтересованные стороны не участвуют в реализации управления эффективностью, отсутствует взаимодействие со стороны внутренних и внешних заинтересованных групп. В частности, местные органы власти не привлекают клиентов – местное население, общественные и коммерческие структуры (как внешних участников) к разработке управления эффективностью или обсуждению его реализации. Процесс принятия решений характеризуется достаточно закрытым, не всегда привлекается общественность к разработке управления эффективностью, основные стратегические решения исходят от федерального или регионального правительства, а на местном уровне просто идет реализация «спущенных сверху» задач.

Также отмечается, что младшее и среднее руководство МО не занимается процессом стратегического планирования департаментов и подразделений.

Данные обстоятельства приводят к отсутствию у специалистов приверженности в реализации поставленных задач и формальной реализации своих функций и задач в рамках стратегического плана.

Еще ряд проблем, отмеченных в ходе исследованиях документарной базы: отсутствие отчетности для внешних заинтересованных групп (граждан, организаций), и естественно – обратной связи о достижении стратегического плана; отсутствие ориентации на программы развития со стороны специалистов администраций МО и оценки результатов; отсутствие практики сравнения показателей эффективности с другими муниципальными образованиями, с целью определения значимости и эффективности стратегических инициатив.

Иерархия среди сотрудников является жесткой в российских общественных организациях со строгими правилами и процедурами, которые необходимо соблюдать. В организациях государственного сектора применяется принцип «сверху вниз». Следствие иерархии влияет на реализацию управления эффективностью.

Как было отмечено, специалисты среднего и младшего уровней управления МО не принимают участия в процессе организационного планирования, но высшее руководство МО требует предоставлять отчеты о своей деятельности без понимания обоснованности и важности такой отчетности.

Большинство специалистов администрации МО воспринимают деятельность по подготовке таких отчетов как дополнительную рабочую нагрузку, которая непосредственно не связана с их рутинными задачами. Все это – примеры барьеров иерархии, действующей сверху вниз, которая не предоставляет персоналу всех уровней информацию о достигнутых результатах в соответствии с организационным планом.

Анализ данных показал, что руководство младшего и среднего звена ожидает, что высшее руководство будет поддерживать регулярные контакты с ними в целях обеспечения надзора и поддержки в реализации управления эффективностью; в то же время руководители высшего звена редко когда-либо контактируют с ними.

Также отмечается отсутствие совместной работы и командное взаимодействие в практике работы специалистов муниципалитетов. Тем не менее, управление эффективностью – это процесс, в котором менеджеры и сотрудники должны работать вместе как команда в ходе планирования, мониторинга и анализа рабочих целей каждого специалиста и их общего вклада в организацию.

В результате опросов было отмечено, что коллективная работа, планирование и реализация управления эффективностью не является обычной практикой в администрациях МО.

Также можно подчеркнуть, что сложность завершения работы в процессе внедрения системы управления эффективностью требует командных тренингов, групповых оценок, групповых встреч с процессами обратной связи и эффективной коммуникации внутри команды.

Все описанные проблемы в системе стратегического управления муниципальными образованиями дают возможность сделать основные выводы.

Среди основных проблем были выявлены трудности во взаимодействии между местными, региональными и федеральными органами власти; отсутствие участия ключевых заинтересованных сторон в планировании процесса реализации создания и внедрения системы УЭ; восприятие системы УЭ как механизма контроля и наказания; трудности со сбором и представлением данных в отчетах; отсутствие связи между членами команды и между отделами; отсутствие должной квалификации, навыков и опыта работы с подобными системами; отсутствие обучения, и другие причины. Рассматривая проблемы и препятствия, выявленные в ходе исследования, мы пришли в выводу, что они связаны друг с другом и могут быть сгруппированы в ряд категорий.

Первая категория проблем связана со слабой базой внедрения инструментов УЭ. Данная категория включает в себя барьеры и проблемы, вызванные тем, что новая система УЭ не имеет прочной основы в российском местном самоуправлении. Внедрение УЭ началось с неясных целей и задач, а также нечеткой стратегии, которая привела к результату, который не соответствует ожиданиям и потребностям муниципального управления, а также представляющим муниципальные органы власти подразделениям и сотрудникам. Структура показателей эффективности была разработана на более высоких уровнях государственной системы. Поэтому ключевые показатели эффективности, установленные для местных органов власти, не определяют факторы, которые необходимо контролировать на местном уровне. Из показателей эффективности неясно, насколько успешна муниципальная администрация и каков прогресс в ее долгосрочных организационных целях. Реализация УЭ характеризуется наличием обширной нормативной правовой базы, которая не очень хорошо соответствует реалиям реализации системы УЭ. Внедрение системы УЭ не включает детально проработанной методологической поддержки, описания процедур и рекомендаций по внесению изменений в действующее федеральное и региональное законодательство.

Вторая категория барьеров касается незрелости, которая сказывается на несовершенстве системы УЭ, и делает ее полностью нефункциональной. В общем и целом муниципалитеты еще не полностью готовы к внедрению данной системы, вначале необходимо решить ряд обозначенных проблем. Кроме того не учитываются поведенческие аспекты или барьеры иерархической культуры; муниципалитеты сами не участвовали в определении показателей, разработанных федеральным правительством; и на данный момент отсутствует связь системы УЭ с системой вознаграждения и мотивации. Региональные и федеральные органы власти не обеспечивают надлежащую поддержку и подготовку персонала. Это приводит к тому, что руководство и специалисты на всех уровнях муниципалитета потеряли веру в новую систему УЭ. Таким образом, высшее руководство применяет неправильный стиль управления, наказывая сотрудников за плохие результаты, а не используя систему УЭ для коучинга и постоянного совершенствования. Члены организации проявляют неприязнь к системе УЭ, которая, по их мнению, предоставляет информацию, используемую для их наказания, и это приводит к манипулированию собранными данными и неудовлетворенностью при использовании новой системы УЭ.

Список источников:

Байсаева М.У., Ахмедов С.А., Дагаева Х.Б., Газгериев Ш.Ш. Системы показателей оценки эффективности государственного и муниципального управления // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №4-1. С.345-353
Бережной А. В., Савва А. Ю. Муниципальный менеджмент и местное самоуправление // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №6-1. С.107-109
Большаков С.Н. Повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе мониторинга стратегий социально-экономического развития // Вопросы управления. 2019. №2 (38). С.82-91
Дементьев М.Р. Проблема выбора критериев оценки эффективности органов власти // Инновации и инвестиции. 2019. №4. С.137-138
Коркишко И.В. Региональное регулирование процессов организации и оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (на примере Краснодарского края) // РППЭ. 2020. №3 (113). С.48-58
Лохтина Ю.А., Николаева А.А. Актуальные проблемы управления мотивацией сотрудников бюджетного сектора // Вестник евразийской науки. 2020. №3. С.1-9
Мамедов Р.Н. Текущее состояние развития системы управления эффективностью и применимости ее основных методов администрациями муниципальных образований // Вестник ГУУ. 2018. №6. С.67-72

*** *** *** ***

УДК 338.22

СИБИРЯЕВ Алексей Сергеевич

кандидат политических наук, доцент

кафедры «Государственное и муниципальное

управление»,

Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации,

Москва

gimu09@mail.ru

SIBIRYAEV Alexey Sergeevich,

PhD in Politic, associate professor

Department «State and Municipal

management, «

Financial University

Government of the Russian Federation,

Moscow

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА «УМНЫЙ ГОРОД»)

MANAGING MUNICIPAL PROJECTS IN PANDEMIC SETTINGS (EXAMPLE OF SMART CITY PROJECT)

Аннотация. Cегодня активно развиваются методы предоставления дистанционных услуг гражданам на фоне пандемии COVID-19. Следовательно, можно говорить о потоках больших данных, которые применяются для обеспечения обратной связи и оперативного реагирования. В данной работе предлагается обзор использования технологии «Big data» в концепции умного города на муниципальном уровне органов власти. Причем авторами проведён анализ перспектив совершенствования подходов к использованию упомянутых инструментов, а также проблемы и возможные решения на фоне пандемии.

Ключевые слова: “Big data”, информация, дистанционные услуги, муниципальные органы власти, электронные платформы, COVID-19.

Abstract. To date, methods of providing remote services to citizens are actively developing against the background of the COVID-19 pandemic. Therefore, we can talk about big data flows that are used to provide feedback and rapid response. This paper provides an overview of the use of «Big data» technology in the concept of a smart city at the municipal level of government. Moreover, the authors analyzed the prospects for improving approaches to the use of these tools, as well as problems and possible solutions against the background of the pandemic.

Keywords: «Big data”, information, remote services, municipal authorities, electronic platforms, COVID-19.

В условиях новых рисков и вызовов (пандемия COVID-19) мир в целом адаптируется на качественное, своевременное, а главное – безопасное предоставление услуг и использование ограниченных ресурсов. В период коронавирусных ограничений сильно возросла ответственность муниципальных органов власти. Для обеспечения безопасности и одновременно благоприятного уровня жизни граждан государство создаёт условия для выполнения отдельных функций в сфере коммуникаций. Поэтому важно осветить такие аспекты как: потребности граждан в безопасности, растущие потоки информации, электронные платформы, качество и оперативность предоставляемых услуг, качество обратной связи. Концепция «Умного города» предполагает принцип открытости. Собранные массивы информации своевременно проходят стадии сбора, структуризации, обработки и хранения, что позволяет предоставлять муниципальные и государственные услуги гражданам в соответствии с их интересами. Подобные тенденции вызывают рост инвестиционной привлекательности МО, формируют эффективную систему управления городским хозяйством, создают безопасные условия жизнедеятельности граждан в условиях вирусных ограничений.

На данном этапе нужно осветить сферы и услуги, которые обеспечиваются в удаленном формате в рамках концепции «Умного города». «Большие данные» и взаимодействующие на их основе электронные платформы оптимизируют управление и коммуникацию в различных вопросах:

1) Здравоохранение (Запись на вакцинацию от COVID-19, запись на прием к врачу, дистанционное оформление электронной медицинской карты и т.д.);

2) Жилье, ЖКУ, двор;

3) Транспорт (Поиск и оплата штрафов, парковочные разрешения для многодетных семей, обращения в МАДИ и АМПП и т.д.);

4) Социальная поддержка (Дистанционная подача заявлений на получение социальных услуг, городские меры социальной поддержки в денежном обращении либо в виде социальных услуг и т.д);

5) Документы;

6) Работа;

7) Штрафы, налоги, оплата услуг (то Обжалование штрафов за нарушение режима самоизоляции, дистанционная оплата штрафов, предоставление сведений о платежах граждан и т.д.).

«Умный город» в условиях пандемии направлен на повышение формирование эффективной системы управления городским хозяйством, создание безопасных и комфортных условий для жизни горожан и базируется на следующих принципах:

ориентация на человека;
технологичность городской инфраструктуры;

3) повышение качества управления городскими ресурсами [2];

4) комфортная и безопасная среда;

5) акцент на экономической эффективности, в том числе, сервисной составляющей городской среды [3].

Следует напомнить, что основополагающие принципы технологии «Big Data» – это совокупность методов и подходов к сбору и обработке постоянно поступающих неструктурированных данных, дальнейшее их распределение по многочисленным узлам вычислительной сети. Такой подход гарантирует своевременную реакцию на запросы жителей города в целом и муниципальных образований в частности, что осуществляется посредством уже отобранных информационных массивов, которые структурируются в соответствии с качеством и характером информации. На этом фоне можно говорить о повышении конкурентноспособного потенциала городов и муниципалитетов за счет введения информатизации и автоматизации процессов взаимодействия с электронными ресурсами. [1, 4, 5, 6,]

Чтобы дать общее представление о количестве данных, которые нуждаются в обработке и хранении, авторы обязаны предоставить официальную статистику: оценку численности постоянного населения г. Москвы на 1 января 2020 года по муниципальным образованиям. Это поможет дать обобщенную картину того, сколько требуется информационных центров и хранилищ для обработки информации с ее дальнейшим использованием в проекте Умного города.

Всего в Москве численность населения для представленного временного периода (1 января 2020г.) составляет 12 678 079 жителей. [9, 10]

Исходя из представленных данных следует сказать, что каждый житель отдельного муниципального образования в условиях пандемии нуждается в обеспечении безопасности со стороны государства, а также объективно имеет определенный набор потребностей.

Однако можно говорить и о трудностях, которые возникают при взаимодействии упомянутых инструментов. В первую очередь это вопрос безопасности обработки, передачи и хранения массивов информации о гражданах.

Для решения такой проблемы предлагается иерархичное разделение потоков данных на уровни, стандартизация протоколов передачи данных и форматов их хранения. Для решения задачи хранения, систематизации и обработки медицинских данных и информации о гражданах может использоваться облачная платформа, которая может включать 4 основных уровня: Уровень потребителей данных, Уровень прикладного ПО, Уровень аппаратных средств и Уровень реализации защитных средств передачи информации. Чтобы повысить уровень безопасности конфиденциальности данных, предлагается разделение информации на два вида: текстовая, которая подлежит симметричному блочному шифрованию, и формат изображений в форме сигналов, которые проходят этапы дешифрования на основе теории хаоса.

Следующей проблемой является сбор данных в регионах и муниципалитетах РФ, что вытекает в дезинформирование органов власти и граждан. Также следует отметить малоэффективную форму ретрансляции информации о предоставляемых услугах, которые можно оформить дистанционно. Для повышения эффективности принимаемых решений предлагается воспользоваться принципиально новыми методами, которые будут охватывать достаточно большую целевую аудиторию, что поможет собирать информацию, связанную с вирусом COVID-19. На сегодняшний день социальные сети содержат в себе большое количество пользователей как среди молодежи, так и среди представителей старших поколений, а алгоритмы, которые предоставляют пользователям информацию в соответствии с их интересами, структурируют данные на отдельные целевые группы, что является эффективным способом донесения или ретрансляции информации, если исходить из принципов электронного маркетинга. В условиях пандемии за последний год увеличилась тенденция к продвижению собственного контента, товаров и услуг как в социальных сетях, так и на электронных торговых платформах. И при этом важное место занимают потоки информации и Большие данные, благодаря которым получается освещать актуальную информацию о продукте. Подобный подход вполне целесообразно использовать посредством взаимодействия социальных сетей и государственных электронных платформ. В таком случае могут возрасти показатели просмотров информации о государственных дистанционных услугах. [6, 7, 8]. Например, пользователи социальных сетей регулярно реагируют на провокационные посты в социальных сетях, ссылаясь на заниженные или завышенные показатели заболеваемости и смертности в регионах, также можно говорить о провокационных записях, которые информируют население о дефиците средств индивидуальной защиты. Выявляя частые повторения в публикации постов и их дальнейшей оценке, можно определить фактические социальные потребности по сравнению с местами их реализации. Кроме того, для анализа могут использоваться дополнительные источники: новостные ленты, информационные сайты государственных органов и т.п.

Сегодня роль Больших данных занимает особое место в повышении эффективности предоставления услуг. У муниципалитетов появляется возможность оперативного реагирования на изменения внешней среды. Все больше сфер задействовано в переход к электронному документообороту, поэтому для безопасности здоровью жителей муниципальных образований в условиях пандемии структуризация и сбор огромных массивов информации особенно актуален.

Список источников:

Приказ Минстроя России от 25 декабря 2020 г. №866/пр «Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город» URL: https://minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/315/25.12.2020_866_pr.pdf;

Адамская Л.В. Перспективное совершенствование системы подготовки кадров для инновационной экономики // Самоуправление. – 2019. – Т.2. — № 4 (117). — С. 10-12;
Сергиенко Н.С., Суслякова О.Н. Внедрение моделей инициативного бюджетирования в Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. — 2015. — № 5. — С. 255-259.;
Сибиряев А.С. Некоммерческий подход к разработке и реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации. // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 61.
Сибиряев А.С. Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 — «Политические институты, процессы и технологии». – М.: 2011;
Токмурзин Т.М., Рождественская И.А., КабалинскийА.И. Модернизация системы показателей эффективности в области контроля и надзора // Вестник РАЕН. 2018. Т. 18. № 1. С. 107-109.
Чахкиев Г.Г., Токмурзин Т.М. Роль гражданского общества в построении эффективного государства // В сборнике: Актуальные вопросы экономики и финансов в условиях современных вызовов российского и мирового хозяйства. Материалы III-й Международной научно-практической конференции. 2015. С. 267-268;
Шедько Ю., Короткова Ю., Овчинников Н. Внедрение проектного метода в органах муниципального управления // Самоуправление. 2018. — № 51. — С 169-172;
Официальный сайт мэра Москвы. Каталог услуг. URL: https://www.mos.ru/uslugi/(Дата обращения 03.05.21);
Официальный сайт Минстроя России URL: https://minstroyrf.gov.ru/trades/gorodskaya-sreda/proekt-tsifrovizatsii-gorodskogo-khozyaystva-umnyy-gorod/(Дата обращения 04.05.21).

*** *** *** ***

ВЫПУСК № 1 — АВГУСТ 2020

АДАМСКАЯ Л. В., кандидат социологических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

ГРОМОВА Е. В, ведущий эксперт, Центр Гуманитарных Исследований и Технологий НИЯУ МИФИ, руководитель молодежной организации «Клуб Петра и Февронии», Москва

*******

МАКСИМОВА Т. В., кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика, финансы и управление, Уральский филиал Финансового университета,Челябинск,

ДУБЫНИНА А. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал Финансового университета,Челябинск,

КАЛМАКОВА Н. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал Финансового университета,Челябинск

*******

МУСИНОВА Н. Н.,кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

НАМИТУЛИНА А. З,кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента Общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ И. А., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

ФРЫГИН А. В.,кандидат экономических наук, начальник Финансового управления Администрации городского округа Щёлково,доцент Департамента «Общественных финансов», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

ПРОКОФЬЕВ М. Н.,кандидат экономических наук,доцент Департамента «Общественных финансов», Финансовый университет при Правительстве РФ (Финуниверситет), доцент Кафедры бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела, Московский Университет имени С.Ю. Витте (МУИВ),

Читать далее →