ВЫПУСК № 1 — АВГУСТ 2020

АДАМСКАЯ Л. В., кандидат социологических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

БУХВАЛЬД Е. , профессор, доктор экономических наук, заведующий центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, Москва

*******

ГРОМОВА Е. В, ведущий эксперт, Центр Гуманитарных Исследований и Технологий НИЯУ МИФИ, руководитель молодежной организации «Клуб Петра и Февронии», Москва

*******

МАКСИМОВА Т. В., кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика, финансы и управление, Уральский филиал Финансового университета,Челябинск,

ДУБЫНИНА А. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал Финансового университета,Челябинск,

КАЛМАКОВА Н. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление», Уральский филиал Финансового университета,Челябинск

*******

МУСИНОВА Н. Н.,кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

НАМИТУЛИНА А. З,кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента Общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ И. А., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*******

ФРЫГИН А. В.,кандидат экономических наук, начальник Финансового управления Администрации городского округа Щёлково,доцент Департамента «Общественных финансов», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

ПРОКОФЬЕВ М. Н.,кандидат экономических наук,доцент Департамента «Общественных финансов», Финансовый университет при Правительстве РФ (Финуниверситет), доцент Кафедры бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела, Московский Университет имени С.Ю. Витте (МУИВ),

*** **** *** **** *** ****

УДК 34

АДАМСКАЯ Любовь Владимировна,

кандидат социологических наук,

доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»,

Финансовый университет при Правительстве РФ,

Москва

adamskaia@yandex.ru

ADAMSKAYA Lubov Vladimirovna,

Candidate of sociological Sciences,

Associate Professor at the Department of State and municipal management,

Financial university under the Government of the Russian Federation,

Moscow

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Аннотация. В статье представлены результаты исследований современного состояния молодежной политики, и приведены отличительные характеристики управления молодёжной политикой на муниципальном уровне. Проведенное анкетирование показало, что молодежь имеет низкий уровень вовлечения в целевые мероприятия, и больше всего нуждаются в помощи в трудоустройстве.

Ключевые слова: молодежная политика, муниципальное образование, вовлечённость молодежи

ANALYSIS AND ASSESSMENT OF YOUTH POLICY AT THE MUNICIPAL LEVEL

Abstract. The article presents the results of research on the current state of youth policy and presents the distinctive characteristics of youth policy management at the municipal level. The survey showed that young people have a low level of involvement in targeted activities, and most of all they need help in finding a job.

Keywords: youth policy, municipality, youth involvement

На сегодняшний день реализация молодежной политики проходит недостаточно эффективно, не в полной мере учитывая потребности современного общества и граждан. В последнее время происходит много преобразований в области экономики, общества, политики и духовной сфере. Эти реформы влияют на серьезные сдвиги в деятельности государства, улучшают качество жизни общества и каждого конкретного человека в Российской Федерации. Сильнее всего такие изменения влияют на молодое поколение. Молодежь выделяет множество трудностей, вопросов и проблем, с которыми они встречаются в своей жизни. К примеру, это недостаточно доступное получение образования, проблемы в поиске работы, трудности с жильем и созданием молодой семьи, воспитание культурных, спортивных и духовных ценностей у подрастающего поколения [29]. Окорокова М. отмечает следующие проблемы в сфере реализации молодежной политики [37]:

Уменьшение качества предоставляемого обучения;
Снижение уровня психического состояния и физической подготовки молодежи, таким образом, падение качества потенциала молодого поколения в сфере интеллекта и репродукции;
Снижение количества молодых граждан относительно общества в целом, к чему привели следующие факторы: увеличение числа бракоразводных процессов, нежелание иметь более одного ребенка в молодой семье;
Большое количество молодежи никогда не работали, а для выпускников-специалистов нет достаточной мотивации в занятости;
Повышается количество правонарушений и преступлений, которые совершаются молодыми гражданами;
Низкая культурная развитость молодого поколения, а также нежелание молодых людей принимать участие в общественно-важной деятельности;
Недостаточно большое количество молодых людей, являющихся индивидуальными предпринимателями или имеющих свой малый бизнес;
Молодые люди слабо стремятся к успеху, духовные и нравственные ценности теряют свое значение.

Для определения перспектив в молодежной политике, уже сформированные программы нужно усовершенствовать, сделав акцент на задачах городского и государственного уровня.

В последние годы в Российской Федерации действующие молодежные палаты и союзы направляли свои усилия в политическую сферу, не обращая внимания на скопившиеся проблемы, стоящие перед молодым поколением, например, низкая заработная плата, наркозависимость, алкоголизм, преступность, проблемы с трудоустройством и другие вопросы, касающиеся молодых людей [23].

В современном обществе остро стоит проблема трудоустройства и подработки для молодого поколения, сюда же относятся трудности с поиском и предоставлением работы для молодых людей, являющихся инвалидами. Помимо этого, увеличивается процент наркозависимых молодых людей, повышается процент молодежи с экстремистскими наклонностями.

Отдельной и особенной частью проведения молодежной политики является проведение работ и поддержка молодых людей, которые попали в трудные ситуации. Государство делает акцент на задачах, которые имеют актуальность в современном мире: обучение специалистов для работы на предприятиях; вовлечение молодых людей в малый и средний бизнес и индивидуальное предпринимательство; сотрудничество с активными и способными молодыми людьми и расширение сети молодежных организаций. Последующее совершенствование и увеличение количества способов работы с молодыми людьми органами власти всех уровней необходимо, потому что меняются современные условия жизни и процессы [12]. Зотов В. Отмечает ряд проблем в осуществлении молодежной политики на уровне муниципальных образований [25]:

Высокий уровень управленческой раздробленности в реализации молодежной политики. Это относится к тому, что в своем большинстве главы муниципальных образований не считают трудности и проблемы молодого поколения важными и требующими решения.
Многие элементы социальной молодежной инфраструктуры подчиняются разным ведомствам, что говорит об отсутствии общности деятельности.
Самые сильно выраженные по мнению молодежи проблемы не решаются теми финансовыми средствами, которые предоставлены в распоряжение органам власти. Так, отделам по делам молодежи приходится искать дополнительные источники привлечения средств. Некоторые округа имеют привлеченных средств в 2 раза больше, чем финансирование бюджетное. Дополнительное финансирование привлекается из фондов, средств участников по программам, других источников.

В проведенном анкетировании респондентам также были заданы вопросы касаемо выявления проблем в реализации молодежной политики. Анкетирование показало следующие результаты. В рамках исследования была разработана анкета, которая содержит три вопроса для респондентов. Составленная анкета включает в себя закрытые (то есть выбор ответа из списка) и полузакрытые вопросы (можно вписать свой вариант ответа). В исследовании участвовало 70 молодых людей. Предварительно респондентам был задан вопрос о проживании в конкретном муниципальном округе, исследование молодёжной политики которого было взято за основу дипломной работы.

Вопрос № 1: «Участвуете ли Вы в проводимых в Вашем муниципальном образовании мероприятиях для молодежи?» был задан респондентам с целью определения активного числа молодых людей, которые участвуют или хотели бы участвовать в молодежной политике своего муниципального образования. Большинство молодых людей не участвует в молодежной политике муниципального округа Савелки, более того, не проявляют желания участвовать. Следующий наиболее часто выбираемый респондентами ответ – не участвую, нет возможности. Эта группа изъявляет желание участвовать в молодежной политике. Следующим по числу ответов идет ответ «участвую, но редко». Далее следует ответ «участвую, довольно часто». Самым редко выбираемым ответом был «участвую во всех мероприятиях». Полученные результаты не показывают высокого уровня участия молодежи в проводимой молодежной политике округа Савелки.

Вопрос № 2: «Укажите мероприятия по реализации молодежной политики, которые Вы считаете самыми необходимыми в Вашем муниципальном образовании» имеет цель определения тех направлений в реализации молодежной муниципальной политики, которые молодые люди и муниципальные служащие считают самыми важными. Одинаковое и самое большее количество молодых людей отметило помощь с трудоустройством и помощь с выбором будущей специальности. Следующим необходимым мероприятием, по мнению молодых людей, является социальная поддержка молодежи и воспитательные беседы с подростками. Далее следует пункт «информационно-профилактические мероприятия ЗОЖ». Меньше всего отметок получил пункт «обеспечить участие молодежи в молодежной политике», что уже определяет большую проблему.

Список источников:

Конституция Российской Федерации1993 г.
Еженедельник «Аргументы и факты». – 2020 № 36, 37.
Распоряжение префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы от 10 марта 2011 г. N 122-рп «О перспективах реализации молодежной политики в Зеленоградском административном округе города Москвы».
Дейч Б. А., Белая Е. А., Вохмина Н. В. Теоретические основы работы с молодежью: социологический и педагогический подходы / [Б. А. Дейч, Е. А. Белая, Н. В. Вохмина и др.]; М-во образования и науки Рос. Федерации, Новосиб. гос. пед. ун-т. — Новосибирск: НГПУ, 2011. — 225 с.
Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. Под редакцией В. Б. Зотова. — СПб.: Лидер, — 493 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»), 2005.
Короткова Ю.А., Красюкова Н.Л. Анализ перечня поручений по реализации послания Президента Федеральному Собранию 2020 года и системы организации контроля за его выполнением // Самоуправление. 2020. № 3 (120). С. 233-236.
Короткова Ю.А., Красюкова Н.Л. Преобразование муниципальных образований: проблемы и перспективы // Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3 (116). С. 156-159.
Овчинников Н.К. Организация управленческой деятельности на государственной службе: основные аспекты // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика. Сборник научных статей. – 2019. — С. 75-82
Овчинников Н.К., Белогруд И.Н. Перспективы интеграции механизмов влияния как отрасли психологии управления в государственном и муниципальном управлении // Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3 (116). С. 209-212.
Овчинников Н.К., Черкасов М.Ю. Анализ эффективности организации подготовки управленческих кадров для народного хозяйства в соответствии с государственным планом подготовки управленческих кадров за 2015-2019 годы // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 2 (119). С. 402-410.
Прошин В.П., Овчинников Н.К. Психология управления и механизмы влияния на людей // В сборнике: Перспективы развития социального партнерства. Материалы Межкафедральной научно-практической молодежной конференции. 2018. С. 154-161.
Черкасов М.Ю., Овчинников Н.К., Комов В.Э. Анализ перспектив производства отечественных автомобилей с электродвигателями в отрасли машиностроения Российской Федерации // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2020. № 1. С. 260-263.
Черкасов М.Ю., Овчинников Н.К. Тенденции развития рынка труда как заказчика специалистов в области управления народным хозяйством Российской Федерации в 2015-2019 годы // Самоуправление. 2020. № 3 (120). С. 426-429.

*** ***

УДК 332.146.2

Евгений БУХВАЛЬД,

профессор, доктор экономических наук,

заведующий центром федеративных отношений

и регионального развития Института экономики РАН,

Москва

buchvald@mail.ru

Evgeny BUKHWALD,

Doctor of Sciences (Economics), Professor,

Chief of the Department of federal relations and regional development, Institute of Economics; Russian Academy of Sciences, Moscow

НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ РОССИИ

Аннотация. В статье рассматриваются новации в институционально-правовых основах российского местного самоуправления, которые должны стать результатом практической реализации ряда недавних изменений и дополнений в Конституции РФ. Эти изменения должны определить лейтмотив для предложенной Президентом РФ В. Путиным разработки новых Основ государственной политики в сфере местного самоуправления.

Ключевые слова: самоуправление, государственное регулирование; институциональные преобразования, экономические основы, гражданское общество.

NEW HORIZONS FOR THE TRANSFORMATIONS

IN LOCAL SELF-GOVERNMENT OF RUSSIA

Abstract. The article deals with the innovations in the institutional and legal framework of Russian local self-government, which should be the result of practical implementation of a number of recent changes and additions to the Constitution of the Russian Federation. These changes should determine the leitmotif for the development of new Foundations of state policy in the sphere of local self-government, proposed by Russian Federation President Vladimir Putin.

Keywords: self-government, state regulation; institutional transformations, economic foundations, civil society.

Развитие конституционных норм по местному самоуправлению

2020 год ознаменовался рядом значимых событий, способных существенно повлиять на перспективы развития института российского местного самоуправления. Одно из них – инициатива Президента РФ В.В. Путина «начать разработку проекта новых «Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года», выдвинутая им на заседании Совета по развитию местного самоуправления 30 января 2020 г. [1]. На данный момент формально остается действующим аналогичный документ, принятый в 1999 г. [2], хотя он во многом устарел.

Второе из подобных событий – внесение ряда изменений и дополнений в Конституцию РФ, одобренных на всероссийском голосовании и утвержденных Законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ [3]. На наш взгляд, эти события тесно взаимосвязаны. Конституционные новеллы 2020 года, в том числе, касающиеся местного самоуправления и его взаимодействия с государством, существенны, однако, их практический смысл в рамках тех или иных управленческих процессов, еще предстоит конкретизировать. Именно эту функцию во многом и должны выполнить новые «Основы государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года» (далее – «Основы…»).

Однако было бы неверно сводить роль «Основ…» только к практической интерпретации ряда новых конституционных положений, так или иначе касающихся российского местного самоуправления. Задача «Основ…» видится значительно шире. Следует признать, что в период после принятия ФЗ №131 по общим принципам организации местного самоуправления в Российской Федерации [4] и осуществления инициированной им муниципальной реформы, накопился большой блок проблем, препятствующих эффективному функционированию российского местного самоуправления [5]. В той или иной мере «дефекты» ФЗ №131 и самой реформы были устранены путем многочисленных поправок и дополнений к данному законодательному акту. Однако ряд системных вопросов, касающихся деятельности этого важнейшего института российского общества и государства, остаются открытыми.

Да, именно института общества и государства, поскольку, хотя органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, они действуют в государстве и в решающей мере подчиняются его законам. Речь идет о единой системе публичной власти, что нашло свое отражение в названии закона, закрепившего недавние поправки к Конституции РФ («О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»).

В этом смысле, повторимся, нельзя рассматривать предложение о подготовке новых «Основ…» только с позиции реализации конституционных новаций, тем более, якобы однозначно направленных на усиление государственного контроля над местным самоуправлением, хотя некоторые признаки такого тренда нельзя не видеть [6]. Так, сейчас в Конституции РФ записано, что «Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Это – характерная новация, особенно учитывая то, что в начальной версии Конституции РФ 1993 г. понятие публичной власти как отражения единства и взаимодействия государства и местного самоуправления вообще не присутствовало [7].

Более конкретно выглядит новое конституционное положение о том, что органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом. Здесь необходимы очень серьезные разъяснения, особенно в отношении практики назначения государством на должность в системе местного самоуправления, т.к. в данном случае идея местного самоуправления неким образом вообще подвергается сомнению.

В том же русле видится и новая конституционная запись о том, что особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом. Вопрос о неких особых территориях можно оставить в стороне, а вот судьба муниципалитетов региональных «столиц» видится в этом ракурсе проблемно. Ни для кого не секрет, что местное самоуправление в городах федерального значения функционирует, мягко говоря, в очень усеченном варианте. Мои личные многолетние наблюдения и контакты свидетельствуют, что многие москвичи либо вообще не знают о существовании в городе органов местного самоуправления, либо ассоциируют их с районными управами, что далеко не одно и то же. Теперь такая перспектива реально просматривается и в отношении региональных столиц, где городские муниципалитеты пока функционируют как реальная и всеобъемлющая система управления социально-экономическим развитием данных поселений.

Мы не отвергаем принципиальную направленность конституционных изменений в сторону усиления «присутствия государства» в различных сферах деятельности российского местного самоуправления. Более того, мы полагаем, что этот процесс касается в основном контроля над аппаратом муниципальной власти, а не ущемления прав самих граждан на само местное самоуправление и его блага. Однако роль новых «Основ…» в том, чтобы дать социально-экономическую конкретизацию этих новаций, а в ряде случае – и их дополнительную аргументацию. В этом направлении «Основы…» должны решить три задачи. Во-первых, разумно и в достаточной мере сбалансировать усиление «государственного присутствия» в сфере местного самоуправления развитием присущих этому институту начал гражданского общества. Во-вторых, решительно преодолеть «разговорный марафон» вокруг укрепления экономической базы самоуправления, поскольку в отсутствие таковой никакие формы «государственного присутствия» не укрепят этот институт публичной власти и не поднимут его авторитет в глазах населения. В-третьих, более четко позиционировать органы местного самоуправления в вертикали формирующейся практики стратегического планирования.

Самоуправление – от граждан и для граждан

Исторический опыт свидетельствует, что любое расширение «присутствия государства» в системе отношений местного самоуправления способно на известный период усилить роль муниципального управления как субъекта публичной власти. Однако постоянное движение в этом направлении неизбежно ведет к дисбалансу в институциональной природе местного самоуправления, так как для успешного выполнения возложенных на него функций оно должно в равной мере опираться и на государственное регулирование и контроль, и на инициативу и ответственность гражданского общества. К сожалению, конституционные поправки 2020 г. этот важный вопрос обошли стороной. Вот почему от новых «Основ…» мы ждем курса на существенное расширение значимости и рамок использования прямых (непосредственных) форм народовластия (местные референдумы, сходы и правотворческая инициатива граждан, собрания и конференции граждан и пр.) и даже обязательности их проведения при определенных обстоятельствах.

Не менее важно конкретизировать в «Основах…» суть конституционной формулы о том, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ч. 1 ст. 131 Конституции РФ). Другими словами, необходимо четко указать то, что в формировании институциональной и управленческой структуры местного самоуправления регулируется федеральными законами и законами субъектов Федерации, и то, что именно и каким образом «определяется населением самостоятельно». При этом в практической реализации этой формулы важно максимально расширить применение названных выше непосредственных форм народовластия и сократить круг ситуаций, когда по закону мнение населения выражается не им самим, а через решения местных представительных органов власти.

Новые «Основы…» должны четко определить, какой видит государство перспективу институционализации местного самоуправления. С момента принятия ФЗ №131 здесь произошли крупные изменения. Исчезло почти 5 тыс. муниципальных образований; появились их новые виды (города с районным делением и внутригородские муниципальные образования вне столичных городов; муниципальные округа). Надо все-таки определиться с тем, есть ли все это желаемый итог преобразований или они должны продолжаться далее и, если продолжаться, то в каком направлении?

Новые «Основы…» должны включить в себя четкую программу действий государства по развитию экономической базы российского местного самоуправления. Это – очень застарелая проблема и разовым порядком ее не решить. В этом смысле необходимо обозначить в «Основах…» ключевые этапы и направления достижения оптимальной схемы финансово-бюджетной устойчивости российского местного самоуправления на основе взаимодействия нескольких каналов. Это – повышение роли местных налогов с более полным использованием локальной налоговой базы; межбюджетные трансферты с усилением значимости их стимулирующего («премиального») компонента; участие муниципальных образований в реализации государственных (федеральных и региональных) программ и проектов и, наконец, разумное расширение практики самообложения граждан.

Наконец, от новых «Основ…» все ждут развернутого отражения форм и масштабов участия российских муниципалитетов в практике стратегического планирования. Сегодня это участие отрегулировано ФЗ №172 о стратегическом планировании [8] и ФЗ №131 [4] весьма скупо. Необходимо расшифровать неопределенный сейчас «баланс» добровольности и обязательности муниципального стратегирования. В случаях обязательности последнего (например, моногорода; прочие поселения, где локализуются те или иные федеральные и региональные институты развития и пр.) следует акцентировать внимание на конкретных формах содействия такому стратегированию со стороны субъектов Федерации.

В заключение отметим, что новые «Основы…» должны стать документом, системно излагающим представления государства относительно развития правового, экономического и институционального фундамента российского местного самоуправления; программой конкретных действий по обеспечению его растущего вклада в стабильность российской государственности, устойчивый рост его экономики и повышение благосостояния граждан.

Список источников:

Заседание Совета по развитию местного самоуправления [электронный ресурс]. Режим доступа:http://kremlin.ru/events/president/news/62701.
Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. №1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» [электронный ресурс].Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_24661/.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ. Режим доступа:http://kremlin.ru/acts/bank/45280.
Ворошилов Н.В. Местное самоуправление в России: ожидание больших перемен или точечная настройка? // Проблемы развития территории. 2020 №4 (108). С.37-54.
Упоров И.В. Государственная власть и местное самоуправление в конституционных поправках: проблемы остаются // Дневник науки. 2020. №6 (42). С.42.
Виноградова Е.В., Мухлынина М.М. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о месте органов местного самоуправления в системе публичной власти // Право и государство: теория и практика. 2020. №3 (183). С.76-78.
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [электронный ресурс].Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [электронный ресурс].Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.

*** ***

УДК: 334.025

ГРОМОВА Екатерина Викторовна,

ведущий эксперт,

Центр Гуманитарных

Исследований и Технологий НИЯУ МИФИ.

Руководитель молодежной организации

«Клуб Петра и Февронии»,

Москва

ekaterinagromova33@gmail.com

GROMOVA Ekaterina Viktorovna,

Leading expert,

Center For The Humanities Research and Technology national research nuclear University MEPhI,

Head of the youth organization

» Peter and Fevronia Club»,

Moscow

Малый инновационный бизнес как фактор инновационного развития муниципальных образований в условиях пандемии COVID-19

Аннотация. В статье предложены подходы к преодолению экономической автаркии муниципальных образований и малых инновационных предприятий. Определены возможности интеграции потенциальных инноваторов на муниципальном уровне в рамках реализации формирования 6-укладной экономики. Определены векторы развития экономических отношений между муниципальными образованиями и малыми инновационными предприятиями в контексте требований современной экономики, в том числе ситуации, сложившейся в отечественной экономики в условиях пандемии COVID-19. Выводы и предложения автора имеют системный характер и могут быть использованы при разработке программ инновационного развития образований и малых инновационных предприятий.

Ключевые слова: местное самоуправление, индустрия 4.0, инфраструктура, муниципалитет, малое инновационное предпринимательство, COVID-19.

Abstract. In the article, the author proposed approaches to overcoming the economic autarky of municipalities and small innovative enterprises. Opportunities for integration of potential innovators at the municipal level as part of the implementation of the formation of a 6-bed economy have been identified. Are defined a vector of development of the economic relations between municipal units and the small innovative enterprises in the context of requirements of modern economy, including the situation which developed in domestic economies in the conditions of COVID-19 pandemic. The author’s conclusions and proposals are systematic and can be used in the development of innovative development programs for entities and small innovative enterprises.

Keywords: local government, industry 4.0, infrastructure, municipality, small innovative entrepreneurship, COVID-19.

Особенности развития малых инновационных предприятий в условиях распространения COVID-19 обладает спецификой и в значительной мере будет определять вектор развития инновационного развития страны на среднесрочную перспективу. В значительной степени проблема развития малых инновационных предприятий будет определяться на уровне муниципалитетов, значение которых в 2020 году в качестве субъектов инновационной экономики возросло.

Важнейшим препятствием для взаимодействия между малыми инновационными предприятиями и муниципальными образованиями в доковидный период можно назвать существенный уровень монополизации рынка. Наряду с объективными экономическими преимуществами, предприятия крупного бизнеса в России традиционно решали социальные проблемы муниципальных территорий, являясь естественными центрами трудоустройства жителей. Сопоставительная характеристика доли МСП в структуре рабочих мест в России и за рубежом представлена на рис. 1.

Анализ представленной инфографики показывает, что доля граждан, занятых в крупном бизнеса, в России более чем в 2 раза превосходит аналогичный показатель для стран ЕС и в 1,5 раза выше, чем в США. Соответственно, доля крупного бизнеса в национальном производстве определила следующие параметры муниципальной инновационной экономики:

Рис. 1. Доля МСП и крупного бизнеса в структуре занятости в России и за рубежом (в скобках указано количество сотрудников, определяющее отнесение предприятия к одной из категорий выборки) [1].

— более жесткую инфраструктурную и логистическую привязку муниципалитетов к крупным центрам инновационного развития; данное обстоятельство определило затруднительность функционирование муниципальных образований в качестве самостоятельного центра инновационного развития;

— меньшую значимость среднестатистических муниципальных образований в качестве объекта финансовой поддержки со стороны консолидированного бюджета по причине их меньшей значимости как для рынка труда в целом, так и для сегмента рынка труда наиболее квалифицированных работников [9, С.27];

— сниженную способность к интеграции муниципальных образований в рамках формирования аутсорсинговых сетей производства добавочной стоимости инновационного продукта на основе цифровых коммуникаций; причиной этого стали недостаточность показателей концентрации и насыщенности инновационных муниципальных производств для использования эффекта кластеризации [10, С. 137].

Разработка системы мер для более полного раскрытия инновационного потенциала муниципалитетов осложнялась рисками потери целостности ранее системы государственной инновационной поддержки в результате ее расщепления на общенациональную составляющую, включая встроенную региональную составляющую, с одной стороны, и муниципальную составляющую, с другой.

Вынужденный экономический эксперимент, коим является ситуация в национальной и глобальной экономике в 2020 г., определяемая распространением глобальной пандемии, существенно изменил ситуацию. Рассмотрим соответствующие изменения в контексте потенциала развития инновационного партнерства на муниципальном уровне.

Существуют возможности для географической децентрализации инновационных производств. Прежде всего, имеется в виду расширение практики работодателей для использования дистанционных форм взаимодействия с работниками.

Ожидаемое продолжение практики дистанционной работы после окончания пандемии COVID-19 может оказать позитивное воздействие на востребованность инновационного потенциала муниципалитетов, вовлечение которых малыми инновационными предприятиями затруднено в связи с оторванностью проживающих на территории данных муниципалитетов граждан – высококвалифицированных работников от магистральной физической инфраструктуры.

Реинтеграция инновационного потенциала соответствующих муниципалитетов без перемещения с их территории рабочей силы представляется возможной в том случае, если показатель охвата соответствующих регионов инфраструктурой индустрии 4.0, прежде всего цифровой инфраструктурой, окажется выше, нежели показатель охвата традиционной (оффлайн) инфраструктурой. Сопоставление приведенных на рис. 2 и 3 данных указывает на то, что подобное соотношение инфраструктурных показателей характерно для значительной части российских регионов и муниципалитетов.

Рис. 2. Общий индекс развития инфраструктуры в регионах России [5]

Исследование географии российских регионов с точки зрения значения показателя общего индекса развития инфраструктуры позволяет выделить до 7 потенциальных территориальных центров опережающего инновационного развития. Данные центры инновационного развития сформировались достаточно давно, в период 1998–2005 годов и с тех пор вплоть до 2019 года оставались неизменными. Модель использования трудовых ресурсов соответствующих производств предполагала физическое перемещение трудовых ресурсов и факторов производства в соответствующие территориальные кластеры инновационного развития. С учетом данного обстоятельства, инновационное развитие соответствующих кластеров лишало среднестатистической муниципалитет возможности полноценного конкурентного участия в работе национального инновационного рынка за счет отторжения потенциального ресурса развития.

Концентрация ресурса инновационного развития на ограниченных территориях приводила к усилению старых участников инновационному рынку, укрупнению масштабов из деятельности. Сложность вывода инновационного производства за рамки соответствующей потребностям инноватора территории по критерию инфраструктурного признака приводило к росту барьеров входа на рынок малых инновационных предприятий, размещенных на территориях иных муниципальных образований.

Развитие дистанционных форм взаимодействия с инноваторами с использованием цифровых технологий обеспечивает возможность реинтеграции муниципалитетов в инновационную систему в качестве посредников между центрами инновационного развития и муниципальным ресурсом инновационного развития (человеческий потенциал муниципальных образований, научные и образовательные организации, пригодные для использования в целях инноватора производственные мощности и т.д.). К использованию цифровых технологий в качестве реинтеграционного инструмента располагают как результаты охватом цифровой инфраструктурой регионов, так и доступность онлайн-коммуникаций. В период 2010 – 2018 гг. доля затрат на обеспечение полноценной, соответствующей технологическим возможностям интернет-передачи коммуникации падала в расчете по показателю ее доли в доходах граждан соответствующего региона.

Рис. 3. Динамика усредненного показателя расходов на комплексные интернет – коммуникации в регионах России [7, С.69]

Следует отметить, что реинтеграция муниципальных образований в структуру национальной инновационной системы в качестве посредников между флагманами инновационного развития и малыми инновационными компаниями представляется также интересной с точки зрения обеспечения устойчивости инновационной системы. Анализ представленной на рис. 3 динамики показывает, что вопреки кризисным явлениям 2014–2015 гг. рост доступности электронных коммуникаций продолжался перманентно на всей протяженности периода 2010–2018 гг. При этом большая часть роста осуществлялась именно за счет роста доступности цифровых коммуникаций в регионах, находящихся на периферии национальной инновационной системы.

Рассмотрим основные формы посредничества, рекомендуемые отечественным муниципалитетам для решения задач реинтеграции в инновационную систему малого инновационного бизнеса в условиях распространения пандемии COVID-19.

Формирование цифрового пространства взаимодействия работников и работодателей на рынке труда [13, С.161]. В настоящее время в связи с вводимыми в ряде регионов РФ ограничениями существует риск выпадения части низкоорганизованных ресурсов инновационного развития, в том числе человеческого потенциала, из цепочек производства инноваций. В связи с этим перед муниципалитетом встает задача выявления такого сотрудника, фиксации его параметров в цифровом пространстве и обеспечение его информационного, административного, и –на начальных этапах – юридического сопровождения вплоть до интеграции в деятельность малого инновационного предприятия.
Распределение и локализация средств государственной поддержки, выделяемых на поддержку МСБ с учетом инновационного потенциала муниципальных предприятий. В настоящее время распределение государственной поддержки осуществляется явочным порядком, что создает риски:

— экономически неэффективного распределения поддержки между малыми предприятиями, реализующими преимущественно экстенсивную модель развития;

— локализации поддержки в руках экономически малоперспективных предприятий.

Встраивание муниципалитетов в соответствующую систему может решить проблему дифференциации объемов государственной поддержки МСБ не только по критерию количества работников, но и по критерию их инновационной активности.

Вовлечение муниципалитетов в проектирование инфраструктуру развития инновационного аутсорсинга крупных инновационных центров и системообразующих инноваторов общероссийского значения. Подобное вовлечение может способствовать организации более комфортного существования аутсорсингового партнера крупного инноватора на территории муниципалитета в формате малого инновационного предприятия.

Список источников:

Дайджест «Поддержка МСП в контексте COVID-19» — М.: Департамент международного и регионального сотрудничества СП РФ, 2020
Ильина И.Н., Овденко Е.Н. Городское развитие в период пандемии COVID-19 / Исследование по повестке форума «Сильные идеи для нового времени» – М.: НИУ ВШЭ – Агенство стратегических инициатив – Росконгресс, 2020 г.
Удаленный режим работы в условиях пандемии COVID-19: руководство для работодателей – Женева: Международное бюро труда, 2020 ISBN 978-92-2-032253-6
Putilov A.V., Pimenova V.O., Timokhin D.V. Infrastructural support of the IT economy of Russia and ways to improve it // Procedia Computer Science, 2018 Vol. 145, Q2 pp. 20-29 https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.11.004
Барцева Г., Галактионова А., Жундриков А., Яковлевская А., Якунина Е. Аналитический обзор. Инфраструктура России: индекс развития 2019 – М.: InfraOne, 2020
Замятина В., Поронько А. Надо ли разрушать то, что хорошо работает? // Самоуправление. – 2019. — №1(114) – С. 38. – 43
Статистический сборник Индикаторы цифровой экономики 2019 – М.: НИУ ВШЭ – Федеральная служба государственной статистики – Министерство цифрового развития, связи и коммуникационных технологий РФ, 2020
Ковригина С.В. Сценарии организации малых инновационных предприятий в рамках муниципально – частного партнерства // Современные проблемы науки и образования. 2014. — №3. [Электронный ресурс], URL: https://science-education.ru/pdf/2014/3/432.pdf
Тимохин Д.В. Самоуправление как инструмент инновационного развития // Самоуправление. – 2019. — №1(114). – С. 25 – 29
Репкина О.Б., Коновалова Д.О. Государственное регулирование и поддержка предпринимательства // Путеводительпредпринимателя. – 2011. — №9. С. 135 – 139
Матризаев Б.Д. Макромуниципальная инновационная политика: политэкономический анализ опыта Китая // Муниципальная академия. — 2020. — № 3. — С. 43-52.
Тимохин Д.В., Бугаенко М.В. Инноватизация производства — обеспечение конкурентоспособности отечественной металлургии // Цветные металлы. — 2012. — № 12. — С. 11-15.
Куценко Д.О. Диджитализация муниципального управления в крупном городе: инструменты, барьеры и стратегии // Управленческое консультирование. — — № 6 (138). — С. 158-171.
Думенко Ю.С. Сущность и факторы оценки инвестиционной привлекательности муниципального образования // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2020. — № 5 (115). — С. 76-82.

*** ***

УДК 332.6

МАКСИМОВА Татьяна Викторовна,

кандидат экономических наук, доцент

заведующая кафедрой «Экономика, финансы и управление,

Уральский филиал Финансового университета,

Челябинск

maximova.tv@mail.ru

ДУБЫНИНА Анна Валерьевна,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры «Экономика, финансы и управление»,

Уральский филиал Финансового университета,

Челябинск

ann-file@mail.ru

КАЛМАКОВА Надежда Анатольевна,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры «Экономика, финансы и управление»,

Уральский филиал Финансового университета,,

Челябинск

nakalmakova@mail.ru

Maximova Tatyana Viktorovna,

candidate of economics,

associate Professor,

manager of Economics, Finance and management

Ural branch of Financial University

Chelyabinsk

Dubynina Anna Valeryevna,

Сandidate of economics,

associate Professor of Economics, Finance and management,

Ural branch of Financial University,

Chelyabinsk

Kalmakova Nadezhda Anatolyevna,

candidate of economics,

associate Professor of Economics, Finance and management,

Ural branch of Financial University,

Chelyabinsk

Экономическое обоснование коэффициентов К₂ и К₃, учитываемых при определении арендной платы за земельные участки в г. Челябинске

Аннотация: В статье проведена оценка коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории города Челябинск, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, которые находятся в собственности данного муниципального образования, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 (ред. от 26.07.2017). В связи с отсутствием единой и четкой методики расчета корректирующих коэффициентов для определения суммы арендной платы за пользование земельными участками, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности возникает объективная необходимость в совершенствовании методики определения арендной платы за использование земельных участков, учитывающей интересы и арендаторов, и муниципалитета как арендодателя за счет корректировки коэффициентов, не приводящих, с одной стороны, к ухудшению инвестиционного климата в городе Челябинск, обусловленного завышенной величиной рассчитанных коэффициентов, с другой стороны, к значительному снижению поступлений в бюджет за счет сдачи земельных участков в аренду. Новизна полученных авторами результатов состоит в подготовке предложений и практических рекомендаций по совершенствованию подходов и методов расчета арендной платы за использование земельных участков.

Ключевые слова: арендная плата, земельные участки, корректирующий коэффициент, кадастровая стоимость, ставка арендной платы.

Economic justification of the coefficients K2 and K3 taken into account when determining the rent for land plots in Chelyabinsk

Abstract: the article evaluates the coefficients taken into account when calculating rent for the use of land plots located on the territory of the city of Chelyabinsk, state ownership of which is not demarcated, and land plots that are owned by this municipality, approved by the decision of the Chelyabinsk city Duma of 24.06.2008 № 32/7 (ed. from 26.07.2017). In the absence of unified and clear methodology for calculating adjustment coefficients for determining the amount of rent for use of land plots located on the territory of the municipality, state property is not delimited, and land plots which are in municipal ownership there is an objective need to improve the methodology for determining rent for the use of land, taking into account the interests of both the tenants and the municipality as lessor at the expense of correction coefficients that do not result, on the one hand, to the deterioration of the investment climate in the city of Chelyabinsk, due to the overestimated value of the calculated coefficients, on the other hand, to a significant decrease in budget revenues due to the lease of land plots. The novelty of the results obtained by the authors consists in the preparation of proposals and practical recommendations for improving approaches and methods for calculating rent for the use of land plots.

Keywords: rent, land plots, correction factor, cadastral value, rent rate.

Статья подготовлена по результатам научно-исследовательской работы в рамках выполнения муниципального контракта Уральского филиала Финансового университета при Правительстве РФ с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Значение коэффициента К₂, должно учитывать особенности расположения земельного участка в городе Челябинске. Такое право за муниципалитетом закрепляет пункт 7 статьи 1 Закона Челябинской области №257-ЗО [6]. В данной статье диапазон значений К₂ может быть установлен от 0,5 до 10. В Решение № 32/7 значения К₂ имеют диапазон значений от 1,42 до 10. Причем, значения указанного коэффициента рассчитываются с учетом двух факторов – это районное расположение и диапазон кадастровой стоимости [7].

При рассмотрении влияния первого фактора видно, что самые высокие значения коэффициента К₂ установлены в Центральном районе, а самые низкие – в Металлургическом районе города Челябинска. Данное ранжирование районов города Челябинска было представлено в Экономическом обосновании корректирующих коэффициентов К₁, К₂, К₃ для определения величины аренды за земельные участки в городе Челябинске, разработанном МУП «Геоцентр г.Челябинска» в 2017 году. В числе причин, обуславливающих более высокий ранг района, были указаны:

— плотность населения;

— расположения в них областных и городских органов власти;

— культурно-развлекательных, торговых рекреационных объектов;

— экологических особенностей;

— транспортных возможностей и др.

Причем, разработчики отмечают, что ранжирование районов было произведено экспертной комиссией более 15 лет назад.

В этой связи, считаем необходимым отметить:

— во-первых, вышеперечисленные причины ранжирования районов за прошедшие 15 лет значительно изменились, применительно к конкретному району города Челябинска (таблица 1);

Таблица 1 – Ранг ценности районов г. Челябинска

Районг. Челябинска	Ранг района в соответствиис экономическим обоснованиемМУП «Геоцентр г. Челябинска»		Ранг (место) района по привлекательности в соответствии с анализомв п.1.1 (проектный вариант)
Районг. Челябинска	значение ранга	место района по привлекательности
Центральный	1	1	2
Советский	0,87	2	3
Калининский	0,79	3	5
Курчатовский	0,77	4	4
Ленинский	0,75	5	1
Тракторозаводский	0,72	6	7
Металлургический	0,72	6	6

— во-вторых, особенности расположения земельного участка во многом учтены в составляющих его кадастровой стоимости. Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, введенных в действие Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №226 от 12 мая 2017 года, пунктом 1,12 установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать [5]:

— наличие или отсутствие до границ земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой;

— степень освоения территории, окружающей земельный участок;

— существующий рельеф земельного участка.

Учитывая анализ факторов, влияющих на определение арендной платы, проведенный в первой главе, можно спрогнозировать ранг (место) района на текущий момент времени.

Анализ таблицы 1 показывает, что ранжирование районов изменилось. В частности, лидерство сместилось с Центрального на Ленинский район. Тем не менее, в дальнейшем следует провести разграничение рангов, полученных районами, в зависимости от «привлекательности для жизни» и «привлекательности для бизнеса». Таким образом, мы получим более детальный анализ социальной и экономической составляющих в составе коэффициента К_2.

В качестве второго фактора, влияющего на значение К₂ в Решении 32/7 указан Диапазон кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, который также «работает» на повышение величины арендной платы земельного участка в зависимости от его кадастровой стоимости земельного.

Таким образом, несмотря на то, что К₂ должен учитывать особенности расположения земельного участка в городе Челябинске, по факту К₂ учитывает два фактора:

— ранг района города Челябинска;

— диапазон кадастровой стоимости.

При этом, сама кадастровая стоимость уже учитывает особенности инфраструктурного обеспечения конкретного земельного участка, в этой связи появляется вопрос о целесообразности применения коэффициента К₂ [6, с.54]. Авторы предлагают отказаться от использования диапазона кадастровой стоимости и рассчитывать данный коэффициент исходя из показателей социально-экономического развития района.

Значения коэффициента К₃ в соответствии со ст. 1 п.9 Закона Челябинской области № 257-ЗО должны устанавливаться в соответствии с категорией арендаторов. Диапазон данного коэффициента составляет от 0,001 до 1. То есть, по сути, данный коэффициент является преференцией для определенных категорий арендаторов. При этом, список категорий арендаторов, имеющих право на данную преференцию строго ограничен № 257-ЗО. В этот список входит 32 категории (7 категорий регламентированы п.9 и имеют четкое значение К₃ 0,001; и 25 категорий регламентированы п. 10 у которых К₃ должен быть установлен решениями органов местного самоуправления в указанных выше пределах). В Решении 32/7 приведен конкретный список категорий арендаторов, имеющий различное значение К₃. Далее необходимо провести анализ соответствия требований Закона Челябинской области № 257-ЗО и Решения 32/7 по категории арендаторов [6, 7].

Анализ данных нормативно-правовых документов показал что, по сравнению с требованиями Закона Челябинской области № 257-ЗО не все категории арендаторов учтены в Решении 32/7, например:

— религиозные организации, – в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления религиозной деятельности;

— организации, осуществляющие гражданские и военные захоронения, – в отношении земельных участков кладбищ.

С другой стороны, вызывает сомнение сама оценка социально-значимой деятельности арендаторов. Например, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, – в отношении земельных участков, предоставленных им для размещения и обезвреживания отходов производства и потребления, имеют К₃ – 0,0129, а организации и индивидуальные предприниматели – в отношении земельных участков, предоставленных им для оказания услуг пассажирского транспорта общего пользования (за исключением такси) имеют значение К₃ – 0,9. Разница очевидна.

Оценка социальной значимости видов деятельности приведена в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 января 2011 г. № Д23-62, Законе Челябинской области «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» от 28 октября 2004 г. № 1427; ст. 21, подпрограмме «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2016-2020 годы».

Информация о социально-значимых видах деятельности арендаторов представлена в:

— Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582;

— письме Министерства экономического развития РФ от 17 января 2011 г. № Д23-62;

- Законе Челябинской области «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» от 28 января 2004 г. №1427, ст.21;

- Приложении 3 к подпрограмме «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2016-2020 годы», п.2, пп.3;

- перечне социально значимых и приоритетных рынков для содействия развитию конкуренции в Челябинской области, утвержденном Губернатором Челябинской области 28 февраля 2018 г.

Таким образом, по мнению авторов, необходимо привести в соответствие перечень категорий арендаторов в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО и пересмотреть значения К₃ в соответствии с социально-значимыми видами деятельности на территории Челябинской области.

Таким образом, проведенный авторами анализ коэффициентов, применяемых при определении величины арендной платы за использование земельных участков позволил сделать следующие выводы.

Коэффициент, который должен учитывать особенности территориального расположения земельного участка К₂, по сути учитывает помимо расположения земельного участка в конкретном районе, еще и диапазон кадастровой стоимости метра квадратного, которая, как и сама кадастровая стоимость, учитывает особенности инфраструктурного обеспечения конкретного земельного участка.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора К₃ в соответствии с требованиями Закона Челябинской области № 257-ЗО, учитывает не все категории арендаторов и вызывает сомнение сама оценка социально-значимой деятельности арендаторов. В этой связи авторами предлагается привести в соответствие перечень категорий арендаторов в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО и пересмотреть значения К₃ в соответствии с социально-значимыми видами деятельности на территории Челябинской области.

Список источников:

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 №136-ФЗ (ред. от 03.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2018)// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 08.09.2020).
Налоговый кодекс Российской Федерации // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения 08.09.2020).
Федеральный закон от 03.-7.16 «О государственной кадастровой оценке» режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/ (дата обращения 10.09.2020)
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» // Режим доступа: http://base.garant.ru/70736874/(дата обращения 12.09.2020).
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_217405/(дата обращения 11.09.2020).
Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» // Режим доступа: http://base.garant.ru/8713871/(дата обращения 10.09.2020).
Решение Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 № 32/7 (ред. от 26.07.2017)«Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/432948928 (дата обращения 12.09.2020).
Решение Челябинской городской Думы от 22 ноября 2005 года №8/11 (с учетом изменений на 28.11.2017) «О земельном налоге на территории города Челябинска» // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/432949772(дата обращения 11.09.2020).
База данных показателей муниципальных образований // Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm(дата обращения 06.09.2020).

* *

УДК 338.49

МУСИНОВА Нина Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Москва

nnmusinova@fa.ru

MUSINOVA Nina Nikolaevna,

Candidate of Economics

Associate Professor Departmentof «State and municipal management»

AT Financial University under the government of the Russian Federation,

Moscow

К ВОПРОСУ О РОЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Аннотация. Рассматривается повышение роли местного самоуправления в формировании комфортной городской среды посредством создания и развития в муниципальных образованиях территориального общественного самоуправления (ТОС). На основе обобщения практики различных городов по взаимодействию органов местного самоуправления с ТОС разработаны рекомендации по решению поставленной задачи.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, национальный проект, территориальное общественное самоуправление, формирование городской среды.

ON THE ROLE OF LOCAL GOVERNMENT IN CREATING A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

Annotation. The article is devoted to increasing the role of local self-government in creating a comfortable urban environment through the creation and development of territorial public self-government (TOC) in municipalities.

Keywords: local self-government, municipal formation, national project, territorial public self-government, formation of the urban environment.

Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 [2] в рамках одного из национальных проектов были очерчены контуры национальной политики городского развития, для реализации которой необходимо обеспечить единство всех уровней публичной власти, устранение разрывов, несогласованности между регионами и муниципалитетами. Существующим недостатком является отсутствие в структуре национальных проектов такого структурного звена как «муниципальные проекты». Это не позволяет в достаточной мере обеспечить включение органов местного самоуправление и население в реализацию национальных проектов.[3, С.129] Вместе с тем с 2018 года проводится Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, в котором принимают участие соответствующие муниципальные образования. Федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» к концу 2024 года предусмотрена реализация не менее 480 проектов победителей.

Закон № 131-ФЗ выделяет формы участия граждан в местном самоуправлении [1, гл.8], среди которых наиболее распространенной и востребованной, имеющей непосредственное отношение к формированию комфортной городской среды, является ТОС. Не случайно, в статью 27 «Территориальное общественное самоуправление» выше названного закона в 2018 и 2019 годах вносились существенные изменения и дополнения.

К началу 2018 года на территории более 5,6 тыс. муниципальных образований, представляющих 76 субъектов РФ, было создано 30,1 тыс. ТОСов. [10, С.7] Практика показывает, что хотя ТОСы могут участвовать в решении различных вопросов местного значения, но чаще всего жителей волнуют следующие:

– благоустройство территории (оборудование детских площадок, озеленение придомовой территории, благоустройство скверов, парков, пешеходных дорожек, установка видеонаблюдения и т.п.);

– дорожная деятельность (асфальтирование дорог, ремонт пешеходных и автодорожных мостов);

– водоснабжение;

– участие в сборе твердых коммунальных отходов и др.[8]

ТОСы непосредственно участвуют в претворении конкретных задач в жизнь и осуществляют контроль за ходом их выполнения. Получаемый экономический эффект от их деятельности заключается в повышении эффективности муниципальных расходов, искоренении иждивенческих настроений и экономии бюджетных средств.

ТОС – это наиболее распространенная и востребованная форма участия граждан в местном самоуправлении, имеющая непосредственное отношение к реализации проекта «Формирование комфортной городской среды». Нередко стимулом для создания и организации деятельности ТОС становится желание жить в благоустроенной среде. Имеется множество примеров, когда в том или ином городе жители в процессе участия в благоустройстве придомовой территории организуют и регистрируют ТОС. А благодаря программам инициативного бюджетирования поддержки местных инициатив их становится все больше, наблюдается тенденция к росту количества ТОС. [9]

Еще один стимул для создания новых ТОС – происходящие на территории Российской Федерации процессы укрупнения муниципальных образований (объединения городских округов, объединения поселений, преобразования муниципальных районов в городские округа и муниципальные округа и т.д.). Лишение поселений статуса муниципального образования в связи с переходом от двухуровневой модели местного самоуправления к одноуровневой приводит к снижению доступности органов местного самоуправления для жителей. Для жителей отдаленных территорий снижаются возможности их участия в осуществлении местного самоуправления и в реализации нацпроектов. [6] В это же время ТОС может существовать в крупных и малых городах, а также на сельских территориях и при этом выступать альтернативой администрациям ликвидированных поселений, правда лишь частично в силу того, что ТОС не обладает властными полномочиями, не имеет бюджета, не может принимать общеобязательные для исполнения муниципальные правовые акты.

В связи с этим органы местного самоуправления (в первую очередь, глава местной администрации) должны обеспечить:

I. Помощь жителям в создании ТОС и поддержку его развития.

Для создания и развития ТОС в муниципальном образовании необходимо сформировать нормативную базу территориального общественного самоуправления (независимо от имеющихся аналогичных документов на уровне региона). Поскольку активистам, которые захотят объединиться в ТОС, потребуется информационная, организационная, консультационная и методическая поддержка, местная администрация должна определить конкретные способы ее предоставления. Чаще всего практикуется создание специального сайта (например, «ТОС в городе»), на котором можно найти всю информацию о создании, развитии, практике деятельности ТОС, и о реализованных им проектах; можно издать и распространить брошюру, (например, «Как создать ТОС: пошаговая инструкция»), в приложениях к которой целесообразно представить образцы необходимых документов.

На официальном сайте муниципального образования и в местных СМИ следует также размещать информацию об оказании помощи ТОС со стороны Общенациональной ассоциации ТОС, Института неправительственного сектора, регионального совета муниципальных образований и др.

Вместе с тем автор статьи поддерживает предложение Балынина И.В.о целесообразности обязать все муниципальные образования перейти к формированию единых официальных интернет-порталов вместо разрозненных сайтов тех или иных органов местного самоуправления. [4, С.47]

Для поддержки общественных инициатив и ТОС органами местного самоуправления могут создаваться муниципальные учреждения, на которые возлагается как помощь в создании ТОСов и организации их деятельности, так и оказание информационной, консультационной, методической поддержки.

II. Привлечение ТОС к обсуждению и реализации проектов благоустройства поселений.

В научно-методической литературе можно найти немало удачных примеров решения этой задачи. Обычно каждый ТОС осуществляет подготовку своего проекта (плана) в пять этапов:

В ходе опросов и анкетирования жителей города выявляются задачи, которые надо решить, определяется степень их значимости, а также готовность граждан принять участие в их решении;
Привлекаются представители организаций жизнеобеспечения муниципального образования, муниципальных органов, СМИ, культурно-просветительских, образовательных, спортивных, общественных организаций и с теми из них, которые выразили готовность участвовать в реализации плана развития территории, органы ТОС подписывают соглашения;

3 Проект проходит согласование в администрации муниципального образования;

Организуется и проводится общественное обсуждение;
На собрании или конференции ТОС утверждается проект (план).

В некоторых городах пошли дальше. Планы развития микрорайонов, где имеются ТОСы, заменили комплексными программами развития территорий и включили их в качестве отдельных документов в стратегию развития города. В качестве примера использования такой технологии может служить город Новосибирск, органы местного самоуправления которого при участии активистов ТОС в 2014–2019гг. при формировании стратегии развития города «встраивали» в нее комплексные программы развития территорий микрорайонов.

III. Разработка предложений по механизмам финансовой поддержки реализации инициатив граждан и органов ТОС на территории муниципалитета. [7, С.110]

Деятельность ТОС финансируется за счет личных средств граждан. В том случае, если ТОС имеет статус социально ориентированной некоммерческой организации, то он может выигрывать гранты и получать субсидии из бюджетов различных уровней, в том числе в рамках региональных программ и конкурсов социально значимых проектов. На территории, где созданы ТОСы, победители конкурсов получают финансирование на реализацию проектов (тех, которые собственно сами жители и одобрили). Такие конкурсы проводятся во многих городах и субъектах РФ.

Информация о проводимых конкурсах, региональных программах, в которых ТОСы могут принять участие, должна быть заблаговременно донесена до органов ТОС.

IV. Взаимодействие с ТОС.

Целью взаимодействия органов местного самоуправления с органами ТОС является, в первую очередь, установление доверительных отношений путем открытости деятельности и активного обсуждения возникающих проблем. [5, С.147]

Для взаимодействия органов местного самоуправления с ТОС целесообразно создать в местной администрации или при главе муниципального образования советы, работающие на постоянной основе, или временные комиссии для реализации отдельных проектов. В состав таких комиссий и советов должны входить представители органов ТОС и местной власти.

Можно приглашать представителей ТОС на заседания и совещания в местную администрацию, чтобы обсудить аспекты взаимодействия или реализации совместного проекта или мероприятия. Возможны и другие формы совместной работы. Например, в Омске должностные лица органов местного самоуправления проводят выездные приемы граждан в комитетах ТОС. В ходе таких приемов можно сразу обсудить с органами ТОС инициативы граждан на предмет их реализации.

В ряде случаев полезно наладить взаимодействие ТОС с общественными и волонтерскими организациями, заключив с ними соглашения. Это позволяет увеличить ресурсы при реализации целей проектов и повысить эффективность работы ТОС.

В некоторых городах в многоквартирных домах наблюдается совмещение должностей председателя совета многоквартирного дома и председателя ТОС. Следует отметить, что такое совмещение в большинстве случаев увеличивает ресурсы и возможности для реализации социальных проектов и решения проблем территории. Положительно отразилось на решении местных задач объединение советов ТОС с советами многоквартирных домов в городах Красноярске, Томске и др. Объединение ресурсов и опыта позволило проще преодолеть пассивность и иждивенческие настроения местных жителей.

Повысить эффективность работы ТОС помогают также современные технологии.

Список источников:

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». (ред. от 01.05.2019, с изм. от 03.07.2019). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=324065&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.03579812001366678#007033826981840408(дата обращения: 12.07.2019).
Указ Президента РФ от 7.05.2018 г № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=303020&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.11257180051478133#003057359312789898 (дата обращения: 11.03.2019).
Балынин И.В. Оценка реализации национальных проектов в Российской Федерации по направлению «человеческий капитал»: от проблем к их решению. //Самоуправление. – 2020. – № 3 (120).– С. 128-132.
Балынин И.В. Пути совершенствования управления муниципальными образованиями в Российской Федерации в современных социально-экономических условиях. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116).– С. 44-48.
Комов В.Э. Особенности современного взаимодействия органов исполнительной власти с населением. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116).– С. 146-150.
Мусинова Н.Н. Роль территориального общественного самоуправления в формировании комфортной городской среды. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116) Т.2 – С. 203-205.
Мусинова Н.Н. Повышение роли местного сообщества в реализации национальных проектов. // Муниципальная академия.– 2019. № 3.– С. 108-112.
Петрина О.А., Стадолин М.Е. Комфортная городская среда: тенденции и проблемы организации. // Вестник университета (ГУУ).– 2018.– № 6.– С. 34-38.
Сергиенко Н.С. Развитие сельских территорий в условиях инициативного бюджетирования//Проблемы инновационного развития сельских территорий: отв. за вып. Б.И. Шайтан. -2015. -С. 157-167
Шугрина Е. С., Иванова К. А. О состоянии территориального общественного самоуправления в Российской Федерации (к 30-летию первых российских ТОС). Спецдоклад. – М: Изд-во «Проспект», 2018. – 160 с.

*** ***

УДК 338.49

МУСИНОВА Нина Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Москва

nnmusinova@fa.ru

MUSINOVA Nina Nikolaevna,

Candidate of Economics

Associate Professor Departmentof «State and municipal management»

AT Financial University under the government of the Russian Federation,

Moscow

К ВОПРОСУ О РОЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

ON THE ROLE OF LOCAL GOVERNMENT IN CREATING A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

Keywords: local self-government, municipal formation, national project, territorial public self-government, formation of the urban environment.

– дорожная деятельность (асфальтирование дорог, ремонт пешеходных и автодорожных мостов);

– водоснабжение;

– участие в сборе твердых коммунальных отходов и др.[8]

I. Помощь жителям в создании ТОС и поддержку его развития.

II. Привлечение ТОС к обсуждению и реализации проектов благоустройства поселений.

В ходе опросов и анкетирования жителей города выявляются задачи, которые надо решить, определяется степень их значимости, а также готовность граждан принять участие в их решении;
Привлекаются представители организаций жизнеобеспечения муниципального образования, муниципальных органов, СМИ, культурно-просветительских, образовательных, спортивных, общественных организаций и с теми из них, которые выразили готовность участвовать в реализации плана развития территории, органы ТОС подписывают соглашения;

3 Проект проходит согласование в администрации муниципального образования;

Организуется и проводится общественное обсуждение;
На собрании или конференции ТОС утверждается проект (план).

IV. Взаимодействие с ТОС.

Повысить эффективность работы ТОС помогают также современные технологии.

Список источников:

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». (ред. от 01.05.2019, с изм. от 03.07.2019). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=324065&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.03579812001366678#007033826981840408(дата обращения: 12.07.2019).
Указ Президента РФ от 7.05.2018 г № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=303020&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.11257180051478133#003057359312789898 (дата обращения: 11.03.2019).
Балынин И.В. Оценка реализации национальных проектов в Российской Федерации по направлению «человеческий капитал»: от проблем к их решению. //Самоуправление. – 2020. – № 3 (120).– С. 128-132.
Балынин И.В. Пути совершенствования управления муниципальными образованиями в Российской Федерации в современных социально-экономических условиях. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116).– С. 44-48.
Комов В.Э. Особенности современного взаимодействия органов исполнительной власти с населением. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116).– С. 146-150.
Мусинова Н.Н. Роль территориального общественного самоуправления в формировании комфортной городской среды. // Самоуправление. – 2019. – № 3 (116) Т.2 – С. 203-205.
Мусинова Н.Н. Повышение роли местного сообщества в реализации национальных проектов. // Муниципальная академия.– 2019. № 3.– С. 108-112.
Петрина О.А., Стадолин М.Е. Комфортная городская среда: тенденции и проблемы организации. // Вестник университета (ГУУ).– 2018.– № 6.– С. 34-38.
Сергиенко Н.С. Развитие сельских территорий в условиях инициативного бюджетирования//Проблемы инновационного развития сельских территорий: отв. за вып. Б.И. Шайтан. -2015. -С. 157-167
Шугрина Е. С., Иванова К. А. О состоянии территориального общественного самоуправления в Российской Федерации (к 30-летию первых российских ТОС). Спецдоклад. – М: Изд-во «Проспект», 2018. – 160 с.

*** ***

УДК 338.2

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ Ирина Андреевна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление»,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

irozhdestv@gmail.com

ROZHDESTVENSKAYA Irina Andreevna

Doctor of Economics, Professor, Department of State and Municipal Governance, Faculty «Higher School of Management»

Financial University under the Government of Russian Federation,

Moscow

ВОПРОСЫ УЧЕТА РИСКОВ В ПРОЦЕССЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

Аннотация. В статье рассматриваются процессы цифровизации экономики и социальной сферы городов с позиции учета их последствий для рынка труда, занятости в отдельных секторах экономики, необходимости переподготовки, повышения квалификации работников в соответствии с запросами и требования к компетенциям, навыкам и умениям персонала в условиях цифровой трансформации

Ключевые слова: городская экономика, цифровая трансформация, рынок труда, риски, стратегическое управление

DISSEMINATION PROSPECTS FOR OF THE RUSSIAN CITIES’

DIGITAL TRANSFORMATION

Abstract. The article deals with the processes of digitalization of the economy and social sphere of cities from the perspective of taking into account their consequences for the labor market, employment in certain sectors of the economy, the need for retraining, advanced training of workers in accordance with requests and the requirements for competencies, skills and abilities of personnel in the context of digital transformation

Keywords: urban economy, digital transformation, labor market, risks, strategic management

В стратегиях социально-экономического развития российских регионов и городов, определяющих приоритетные направления и задачи развития территории на перспективу, в качестве важнейшего тренда выделяется курс на цифровую трансформацию, с которой органы управления связывают как эффективное решение стоящих перед городской экономикой текущих задач, так и формирование принципиально новой городской среды, предоставляющей населению возможности повышение качества и уровня жизни. Положительные эффекты, которые несет с собой цифровизация для населения, бизнеса, органов власти на всех уровнях управления не вызывает сомнения, что находит отражение как в национальных проектах, так и в стратегиях и программах развития отдельных территорий [1, 2, 3].

Вместе с тем, представляется необходимым более внимательно отнестись к тем возможным неоднозначным последствиям и рискам, которые несет в себе цифровая трансформация, чтобы заранее их выявить и предусмотреть комплекс мер, смягчающих такие негативные проявления. Прежде всего, такие риски связываются с рынком труда, где внедрение и масштабное распространение цифровых технологий проявляется как в значительном сокращении определенных рабочих мест, так и в возникновении нарастающей потребности в работниках, обладающих принципиально новыми квалификациями. В результате наблюдается возрастающая тенденция некой реструктуризации рынка труда как со стороны спроса, так и со стороны предложения, что требует ее глубокого анализа, оценки и учета при разработке стратегий, программ и проектов социально-экономического развития городов и отдельных территорий в целом[4,5] .

В докладе о прогнозном видении будущего рынка труда (The Future of Jobs 2020), представленном в октябре 2020 года Всемирным экономическим форумом, отражены как основные тенденции, связанные с краткосрочными и долгосрочными изменениями, обусловленными пандемией COVID-19, так и долгосрочные тренды, связанные с глобальной цифровизацией экономики и социальной сферы. Следует признать, что ситуация в мире с масштабами распространения пандемии выступила очевидным акселератором и объективным фактором внедрения цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности населения. Это обстоятельство, ускоряя процесс перехода на цифровые технологии в различных секторах и сферах экономической и социальной жизни городов и регионов, требует особого внимания органов управления к возможным негативным последствиям этого процесса и его соответствующего учета при разработке документов стратегического планирования [6].

Согласно данным указанного доклада, глобальная цифровая трансформация в виде замещение рабочих мест автоматизированными системами приведет к высвобождению 85 миллионов работников. Вместе с тем, отмечается, что появятся 97 миллионов новых рабочих мест, которые будут адаптированы к новым условиям разделения труда между людьми, машинами, алгоритмами, хотя темпы прироста таких новых рабочих мест в перспективе будут замедляться.

Приоритетными сферами развития, уже выделившимися в последние годы, остаются облачные сервисы, работа с большими данными, интернет-торговля и всевозможные сервисы, получившие дополнительный мощный импульс роста в условиях пандемии. Вместе с тем, в настоящее время наблюдается значительный подъем интереса к вопросам информационной безопасности, технологиям защиты и шифрования информации, что отражает новые вызовы цифрового века, а также существенный рост количества компаний и предприятий, планирующих внедрить робототехнику и использовать искусственный интеллект в своей деятельности, что постепенно становятся основой функционирования самых разнообразных отраслей экономики. Одновременно наблюдается и развивается тенденция сокращения спроса на операторов по вводу данных, администраторов и секретарей, бухгалтеров и аудиторов, работников по поддержке обслуживанию клиентов, операционных менеджеров, механиков и специалистов по ремонту техники, складских работников, что влечет существенные социальные риски.

Интересно отметить определенные отраслевые особенности в масштабах внедрения и использования отдельных новых цифровых технологий. Искусственный интеллект наиболее активно используется в сфере связи, транспорта, здравоохранения, работе с цифровой информацией, в то же время большие данные, интернет вещей, робототехника находят широкое применение в металлургической и добывающей промышленности, а государственные структуры и учреждения госсектора особое внимание уделяют технологиям, обеспечивающим информационную безопасность и защиту.

По оценкам международных экспертов, в ближайшие пять лет 40% работников придется пройти переквалификацию, а к 2025 году приобрести новые навыки или улучшить имеющиеся придется более 70% сотрудников. При этом важно отметить, что меньше половины (42%) работников готовы сегодня включиться в процесс переподготовки. Важно подчеркнуть, что в настоящее время значительное число руководителей предприятий понимают, что переквалификация работников является как эффективной с точки зрения затрат и высокого коммерческого результата в будущем для компании, отдельных предприятий, так и несет социальный эффект в целом для общества. Компании надеются, что таким образом удастся сохранить и перераспределить почти 50% работников в результате расширения технологий и автоматизации производственных процессов.

Такое нарушение сложившейся работы уравновешивается созданием в новых областях «рабочих мест завтрашнего дня». На грядущее десятилетие немалая доля вновь созданных рабочих мест будет в совершенно новых профессиях, или существующие профессии претерпят значительные трансформации с точки зрения их содержания и требуемых навыков.

В связи с этим, серьезными вызовами для органов управления городами и регионами при внедрении цифровых технологий станут, во-первых, как уже отмечалось выше, пробелы в умениях и навыках на региональных и местных рынках труда; во-вторых, дефицит профильных специалистов; в-третьих, отсутствие соответствующих навыков у руководителей и управленцев; в-четвертых, согласованность и скоординированность мероприятий по внедрению цифровых технологий между территориями и отраслевыми ведомствами, расположенными на данных территориях и реализующих отраслевые проекты по цифровизации своих объектов.

Следует отметить, что на российском рынке уже сложился и будет продолжать расти в ближайшей перспективе запрос на специалистов, которые непосредственно связаны с обеспечение процесса цифровой трансформации. К категориям таких специалистов относятся специалисты по искусственному интеллекту, машинному обучению, автоматизации производственных процессов, анализу больших данных, системной аналитике, информационной безопасности, разработчики приложений и программного обеспечения, т.п.

К числу наиболее востребованных в ближайшей перспективе навыков работников международные эксперты относят: в-первых, критическое мышление и способность к системному анализу; в-вторых, способность и умение решать конкретные проблемы («problem-solving»); в-третьих, навыки самоорганизации; в-четвертых, способность к активному обучению. Важно подчеркнуть, что российская практика свидетельствует, что в системе корпоративного управления способность решения конкретных проблем уже вышла за границы функционала специальных консультантов, и является стандартным требованиям, предъявляемым к навыкам работников, востребованных во многих новых профессиях.

Следует признать, что пандемия COVID-19 со всей остротой продемонстрировала несовершенство механизмов для поддержки работников в условиях вынужденного перехода на удаленные формы занятости, это относится к системе образования и обучения, политике на рынке труда, использованию бизнес-подходов к обучению работников новым навыкам и умениям, связанных с цифровой трансформацией в соответствующих профессиональных областях деятельности.

Пока еще сложно оценить долгосрочные последствия пандемии COVID-19 на занятость в особо пострадавших отраслях экономики, но очевидно, что поддержка работников должна сохранить один из ключевых активов любой компании и страны – их человеческий капитал. Уже стало очевидным, что экономический спад, вызванный пандемией, привел к заметному снижению занятости и росту безработицы во многих городах, регионах и странах в целом.

Бизнес в этих условиях стремится к ускорению цифровизации рабочих процессов, переобучению, расширению удаленных рабочих мест, а также автоматизации решения задач в рамках организации. В связи с этим перед органами управления всех уровней возникает необходимость безотлагательного решения задач по поддержке и переподготовке сокращенных работников с учетом возникновения на рынке труда запроса на новые профессии, обусловленные цифровой трансформацией общества.

Отражение данных проблем в стратегиях социально-экономического развития крупных городов позволит в значительной степени смягчить негативные для экономики и социальной сферы последствия пандемии и использовать развертывающуюся в регионах и городах цифровую трансформацию как возможность сохранить и повысить человеческий капитал, являющийся важнейшим активом и конкурентным преимуществом обеспечения устойчивого развития территории в современном мире.

Список источников:

Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»/ [Электронный ресурс] — URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/63714.html/ (дата обращения 16.11.2020)
Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». [Электронный ресурс] — URL: http://www. http://government.ru/info/35568/ (дата обращения 16.11.2020)
Паспорт ведомственного проекта Цифровизации городского хозяйства «Умный город». [Электронный ресурс] — URL: http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/ecf/Pasport-proekta-umnyy-gorod.pdf (дата обращения 16.11.2020)
Zemtsov S., Barinova V., Semenova R. (2019) The Risks of Digitalization and the Adaptation of Regional Labor Markets in Russia. Foresight and STI Governance, vol. 13, No 2, pp. 84–96/
Разумное управление рисками в ходе цифровой трансформации Исследование из серии «Взгляд на риски» за 2019 год/ [Электронный ресурс] — URL: https://www.pwc.ru/ru/publications/risk-study. (датаобращения11.2020)
The Future of Jobs Report 2020. World Economic Forum, 20 October 2020. [Электронный ресурс] — URL: https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs-report-2020 (дата обращения11.2020)

*** ***

УДК 336.145.2

ФРЫГИН Александр Владимирович,

кандидат экономических наук,

начальник Финансового управления

Администрации городского округа Щёлково,

доцент Департамента «Общественных финансов»,

Финансовый университет при Правительстве РФ,

frygin2014@yandex.ru

ПРОКОФЬЕВ Михаил Николаевич,

кандидат экономических наук,

доцент Департамента «Общественных финансов»,

Финансовый университет при Правительстве РФ (Финуниверситет),

доцент Кафедры бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела, Московский Университет имени С.Ю. Витте (МУИВ),

mikaelprokoffiev@mail.ru

FRYGIN Alexander Vladimirovich,

Сandidate of economic sciences,

Head of the Financial Department

Administration of the city district of Shchelkovo,

Associate Professor of the Department of Public Finance,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

PROKOFIEV Mikhail Nikolaevich,

Сandidate of economic sciences,

Associate Professor of the Department of Public Finance,

Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University),

Associate Professor of the Department of Accounting, Taxation and Customs, Moscow University named after S.Yu. Witte (MUIV),

Moscow

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы реализации программно-целевых методов планирования и исполнения бюджета. Обращено внимание на такие аспекты, как повышение их результативности и эффективности. Сквозной характер государственных и муниципальных программ призван сыграть в этом направлении значимую роль, улучшить качественные и количественные показатели. Опыт Московской области, внедрившей практику типового бюджета, показывает положительный эффект проводимых мероприятий.

Ключевые слова: государственные (муниципальные) программы, типовой бюджет, целевые показатели (индикаторы), стратегическое планирование, интеграционная платформа, результативность, эффективность.

FEATURES OF IMPLEMENTATION OF PROGRAM-TARGET PLANNING AND BUDGET EXECUTION (ON THE EXAMPLE OF THE MOSCOW REGION)

Abstract. the article deals with the actual problems of implementing program-target methods of budget planning and execution. Attention is drawn to such aspects as improving their effectiveness and efficiency. The cross-cutting nature of state and municipal programs is intended to play a significant role in this direction, to improve qualitative and quantitative indicators. The experience of the Moscow region, which has implemented the practice of a standard budget, shows a positive effect of the measures taken.

Keywords: state (municipal) programs, standard budget, targets (indicators), strategic planning , integration platform, effectiveness, efficiency.

Современный этап экономического развития страны характеризуется целым рядом изменений, касающихся организации и осуществления бюджетного процесса, формирования и исполнения бюджетов всех уровней, реализации принципов программно-целевого и проектного планирования. Эти изменения сопровождаются переходом от традиционных механизмов и методов составления и исполнения бюджетов (доходы, расходы, заимствования, дефицит и профицит бюджета) к системе управления финансами, ориентированными на качественные показатели, где значимая роль придается элементам финансового менеджмента. Системный подход предполагает тесную взаимосвязь таких объектов управления как доходный потенциал публично-правовых образований, совокупные расходы, ликвидность, долговые обязательства и заимствования, прозрачность и подотчетность бюджетных процедур. Сюда же можно отнести организацию закупочной деятельности, управление активами. При этом главным критерием управленческой деятельности становится нацеленность на конечный результат.

Одной из самых сложных проблем программного формата остается синхронизация, или сквозной характер государственных программ РФ, региональных и муниципальных программ. Опираясь на принципы самостоятельности, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут не принимать во внимание целевые ориентиры и содержание аналогичных документов иного уровня [3][4]. Отсюда – отсутствие инструментов и механизмов координации федеральных государственных программ, государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ.

Процедура сложности интеграции разноуровневых программ связана с рядом проблем. Первая из них – отсутствие единства нормативно-правовой базы, являющейся основой программного и проектного планирования. Это создает с одной стороны, риски дублирования управленческих процессов, с другой – расхождений в целях, задачах, методике планирования и реализации программ на любых уровнях (табл. 1).

Щёлковский муниципальный район

Табл. 1.

	МП «Поддержка предпринимательства	МП «Социальная поддержка населения»	МП «Спорт»	МП «Культура»	МП «Формирование современной городской среды»	МП «Безопасность»	МП «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности»	МП «Эффективная власть»	МП «Молодое поколение»	МП «Обеспечение безопасности дорожного движения»	МП «Обеспечение жильем молодых семей»
Щёлковский р-он	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-
Г.п.Щёлково	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-
Г.п.Загорянский	-	+	+	+	+	+	+	+	+	-	-
Г.п.Монино	-	-	+	+	+	+	+	+	-	+	-
Г.п.Фряново	+	-	+	+	+	-	-	+	-	-	+
С.п.Медвежьи Озера	+	-	+	+	+	+	-	+	+	-	-
С.п.Гребнево	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-
С.п.Трубино	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-
С.п.Огуднево	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-

Из приведенной таблицы, даже на примере одного муниципального района видны расхождения в количестве и нацеленности муниципальных программ. Программы такие как «Культура», «Спорт», «Эффективная власть», «Формирование современной городской среды» имеют сквозной характер, т.е. присутствуют во всех муниципалитетах. Муниципальные программы «Поддержка предпринимательства», отсутствуют в самостоятельном виде у 2 поселений (г.п. Монино, г.п. Загорянский), «Безопасность» – у одного (г.п. Фряново). Следует отметить, что реализация мероприятий по данным направлениям входит в непосредственный функционал поселений. Одновременно реализуются программы принятые только в одном – двух поселениях: МП «Социальная поддержка населения» (г.п. Загорянский), МП «Обеспечение безопасности дорожного движения» (г.п. Монино), МП «Молодое поколение» (г.п. Загорянский, с.п. Медвежьи Озера), МП «Обеспечение безопасности дорожного движения» (г.п. Монино).

Такой разброс программ и входящих в них подпрограмм и основных мероприятий создаёт невозможность объективной оценки и их сравнительного анализа, проведения качественного мониторинга. Отсюда будет вытекать и невозможность дальнейших действий, нацеленных на улучшение количественных и качественных показателей на уровне муниципального образования.

Вторым моментом является наполнение программ, несопоставимость отдельных целевых показателей (индикаторов), сохранение, в ряде случаев их избыточного количества, в иных – недостаточность (табл. 2,3).

Муниципальные программы по отрасли «Спорт»

Табл. 2.

Наименование показателей	Развитие физической культуры и спорта	Развитие спортивной инфраструктуры	Молодое поколение	Обеспечивающая программа	Доступная среда	Строительство, реконструкция, модернизация спортивных объектов	Проведение физкультурных и массовых мероприятий	Подготовка кадров	Привлечение жителей к регулярным занятиям физической культурой и спортом
Щёлковский р-он	+	+	+	+	+	-	-	-	-
Г.п.Фряново	-	+	-	-	-	-	-	-	+
С.п.Гребнево	+	+	-	-	-	+	-	-	-
С.п.Медвежьи Озера	+	+	-	-	-	-	+	+	-
С.п.Огудневское	+	-	-	-	-	-	+	-	-

Муниципальные программы по отрасли «Культура»

Табл. 3.

Наименование показателей	Развитие библиотечного дела	Организация культурного досуга	Развитие парков культуры и отдыха	Развитие туризма	Развитие музейного дела	Развитие искуства и кинематографии	Строительство, реконструкция, модернизация объектов	Доступная среда	Мероприятия в области культуры	Обеспечение повышения зарплаты	Подготовка кадров
Щёлковский р-он	+	+	+	+	+	-	-	-	-	-	-
Г.п.Фряново	+	+	-	-	+	-	-	-	-	-
С.п.Гребнево	-	+	-	-	-	+	+	+	-	-
С.п.Медвежьи Озера	-	+	-	-	-	-	+	-	+	-	+
С.п.Огудневское	-	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-

Структура районной и поселенческих программ неидентична. Если муниципальная программа района детализируется в разрезе подпрограмм, а затем основных мероприятий, то поселенческие программы отражают только мероприятия. Уже в этой части сопоставимость данных вызывает определенные затруднения. В этой связи, в целях проведения мониторинга поселенческих программ, их встраивания в муниципальную программу района представляется возможным проанализировать основные направления работы.

В качестве примера рассмотрим муниципальную программу «Культура», поскольку функции по обеспечению деятельности этих отраслей закреплены как за районным, так и за поселенческим звеном. Так, по отрасли «Культура» основное направление – организация культурно-досуговой деятельности присутствует во всех программах, то есть оно носит сквозной характер. Объяснимо отсутствие в муниципальных программах сельских поселений такого направления как развитие библиотечного дела – эти полномочия переданы на районный уровень. В то же время, в отдельных программах необходимо отметить излишнюю детализацию отдельных мероприятий; «Подготовка кадров» (с.п. Медвежьи Озера), «Обеспечение повышения заработной платы» (с.п. Огуднево).

Тем самым возникают риски размывания мероприятий, выхолащивание сути их проведения. Различие целей и задач может приводить к нерациональному использованию собственности, нежеланию использовать имущественный комплекс, находящийся в своем распоряжении для решения задач, поставленных программой другого уровня.

Ключевая поправка в Конституцию России о вхождении органов МСУ и органов государственной власти в единую систему публичной власти [1] должна дать толчок для изменений в действующее законодательство, которые создадут правовые основы межуровневого взаимодействия и позволят устранить отмеченные выше проблемы организации процесса планирования на уровне муниципального образования, повысить качество разрабатываемых документов.

Проблема реализации системного подхода, нацеленной на удовлетворение общих, в первую очередь, общественных интересов, является чрезвычайно важной.

В связи с этим, представляется интересным опыт Московской области, где, начиная с середины 2019 года, в тестовом режиме были консолидированы по программному принципу данные по всем бюджетам муниципальных образований (включая муниципальные районы и городские округа, городские и сельские поселения), а также областному бюджету. Была реализована вертикальная интеграция мероприятий, целевых показателей (индикаторов) и задач, устранены разночтения в бюджетах всех уровней, проанализированы нормативные документы, касающиеся организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях с целью исправления слабых мест и внесения соответствующих корректировок, разработан механизм типового бюджета.

Типовой бюджет, который начал в полном объеме формироваться и исполняться начиная с 2020 года, представляет собой унифицированный состав муниципальных программ, подпрограмм, основных мероприятий и мероприятий, приведенных в соответствие с государственными программами Московской области. Он подразумевает наличие интеграционной платформы нормативно-справочной информации для бюджетов муниципальных образований исходя из структуры региональных государственных программ, использует общие подходы к кодировке мероприятий и идентичные наименования.

Процедуры формирования органами местного самоуправления бюджетов муниципальных образований включали утверждение нового перечня муниципальных программ и самих программ, их проведение в соответствие с типовым бюджетом, составление и утверждение местных бюджетов с применением кодов целевых статей расходов, установленных в справочнике типового бюджета.

В целях сохранения преемственности местных бюджетов и их адаптации к новым требованиям отраслевыми министерствами по согласованию с Министерством экономики и финансов в адрес муниципалитетов были направлены шаблоны (структуры) типовых муниципальных программ и плановые значения их приоритетных показателей (индикаторов). Таким образом, была создана единая интеграционная платформа государственных программ области и муниципальных программ, введена общая аналитика расходов. Другими словами, установлен сквозной характер областных и муниципальных программ.

Структура типового бюджета представляет собой перечень, состоящий из 19 программ. Они, в свою очередь включают 83 подпрограммы и 141 основное мероприятие (в том числе 16 федеральных проектов). Их наименование соответствует наименованиям, установленным справочником типового бюджета. Единственное исключение сделано для «неденежных» основных мероприятий – допускается их добавление без привязки к справочнику типового бюджета.

Начиная с 2020 года данная система, опробованная предварительно в тестовом режиме, явилась основой для формирования и утверждения проектов местных бюджетов. Соответственно, исполнение бюджетов муниципальных образований в настоящее время происходит в новом формате.

Таким образом, реализуется один из ключевых моментов по повышению эффективности и результативности государственных программ Московской области, а именно их увязка с аналогичными программами местного уровня. Помимо того, что обе категории программ носят сквозной характер, структура муниципальных программ стала одинаковой по содержанию основных разделов и их наполнению. Это упрощает процесс их мониторинга, сравнительного анализа, повышает прозрачность осуществляемых процедур.

Список источников:.

Распоряжение Министерства экономики и финансов Московской области от 23.10.2019 № 25РВ-211 «Порядок осуществления информационного взаимодействия при предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области между органами местного самоуправления городских округов Московской области и Министерством экономики и финансов Московской области».
Лавров А.М. Логика и перспективы бюджетных реформ в России. // Бюджет, 2019, № 7, с. 6-11.
Мухтиярова Е.В. Инструменты за реализацией национальных проектов в Московской области // Финансы, 2020, № 1, с. 6-9.
Fedorova I.Y., Prokofiev M.N., Moroz V.V., Sibiryaev A.S., Sergienko N.S., Khanova L.M., Sinitsyna E.V. Planar dynamic model of public interaction between official and hidden economy // International Journal of Civil Engineering and Technology, 2018, Т. 9, № 13, с. 1114-1121.
Миленков А.В. Системный подход к обеспечению эффективности взаимодействия финансовой системы и хозяйственного комплекса субъекта Российской // Ученые записки Российской Академии предпринимательства, 2016, № 47, с. 30-36.
Бурцева Т.А., Зуева И.А. Направления совершенствования методик Мониторинга реализации стратегий развития регионов в условиях цифровой информационной среды. //Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте, Серия 1: Экономика и управление, 2018, № 4 (27), с. 43-50.
Токмурзин Т.М., Чахкиев Г.Г. Деятельность региональных органов власти по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации // В сборнике: Государственное регулирование экономики в условиях глобализации // Сборник научных статей по материалам II международной научно-практической конференции, 2015, с. 496-501.
Сангинова Л.Д. Эффективность управления государственными финансовыми активами: критерии оценки и пути повышения // Финансовая жизнь, 2020, № 2, с. 66-72.
Федорова И.Ю., Фрыгин А.В., Седова М.В., Прокофьев М.Н. Государственные и муниципальные закупки как инструмент повышения эффективности расходов бюджетов // Москва, 2020.
Зубенко В.В. Экономика России: угрозы и перспективы // В сборнике: Проблемы мировой экономики и международных отношений на современном этапе, Сборник научных трудов, Москва, 2013, с. 21-24.