ВЫПУСК № 3 (4) — ОКТЯБРЬ 2021

ВЫПУСК № 3 (4) —  ОКТЯБРЬ 2021

https://samupr.mosveo.ru/news/3157

 * КАРЦЕВ Б. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации, Владимирский филиал

+ МУСИНОВА Н. Н., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* КОМОВ В.Э., кандидат экономических наук, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* КОМОВ В.Э., кандидат экономических наук, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* ПОПАДЮК Н. К., доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры ГМУ факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* СЕРЫШЕВ Р. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

***   ***   ***   ***   ***

 

ВЫПУСК № 3 (4) —  СЕНТЯБРЬ 2021

УДК 332.145

 

КАРЦЕВ Борис Владимирович,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации, Владимирский филиал

ka-mo@rambler.ru

МУСИНОВА Нина Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

nnmusinova@fa.ru

 

KARTSEV Boris Vladimirovich,

Candidate of Economics, Associate Professor Departmentof «State and municipal management»,

Russian Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) under the President of the Russian Federation,

Vladimir branch

 

MUSINOVA Nina Nikolaevna,

Candidate of Economics,

Associate Professor Departmentof «State and municipal management», AT Financial University under the government of the Russian Federation

 

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

Анотация. В статье рассматриваются вопросы пространственного развития местного самоуправления, исходя из необходимости обеспечения согласованного функционирования всех уровней публичной власти в русле положений стратегии пространственного развития России. Анализируются тенденции территориальной организации местного самоуправления, обосновываются пути расширения возможностей участия гражданского общества в территориальном управлении и реализации общественной инициативы, а также направления развития межмуниципального сотрудничества как инструмента представительства интересов муниципалитетов на региональном и на федеральном уровнях.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, межмуниципальное сотрудничество, пространственное развитие, развитие местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление.

 

SPATIAL ASPECTS OF LOCAL GOVERNMENT DEVELOPMENT

Abstract. The article examines the issues of spatial development of local self-government, proceeding from the need to ensure the coordinated functioning of all levels of public authority in line with the provisions of the strategy of spatial development of Russia. The author analyzes the tendencies of the territorial organization of local self-government, substantiates the ways of expanding the opportunities for the participation of civil society in territorial governance and the implementation of public initiatives, as well as the directions for the development of inter-municipal cooperation as a tool for representing the interests of municipalities at the regional and federal levels.

Keywords: local self-government, municipal formation, inter-municipal cooperation, spatial development, development of local self-government, territorial public self-government.

 

Совершенствование механизмов пространственного развития регионов и страны в целом в русле положений Стратегии пространственного развития России [3] находится в тесной взаимосвязи с процессами нахождения баланса между развитием крупных и крупнейших агломераций, сельских территорий, малых и средних городов при сохранении курса на развитие поселенческого каркаса нашей страны. С этим курсом тесно связано дальнейшее совершенствование территориальных основ местного самоуправления (далее – МСУ).

Внесенные в текст Конституции изменения, принятые на основе результатов всенародного голосования 1 июля 2020 г., «местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, вид которых определен в федеральном законе» [1, ст. 131]. В настоящее время Законом 131-ФЗ установлено 8 видов муниципальных образований (далее – МО), один из них – городской округ, его территория не входит в границы муниципального района. Отметим, что Закон 131-ФЗ (в ред. Закона от 03.04.2017 № 62-ФЗ) теперь его определяет, как «один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями» [2, ч.1 ст. 2]. Внесенная поправка не только ускорила процессы укрупнения МО, но и позволила переходить от двухуровневой организации МСУ к одноуровневой. [10] Такие преобразования осуществлялись во многих субъектах РФ. Так, Московская область к середине 2019 г. преобразовала все муниципальные районы в городские округа, а в начале 2020 г. Ставропольский край также достиг этого результата. В связи с этим в этот период сокращалось количество муниципальных районов и росло количество городских округов (табл. 1). По данным Минюста на 01.07.2020 только 77 субъектов РФ сохранило муниципальные районы [11].

 

Табл.  1.   Количество муниципальных образований в России по видам 2015–2020 гг.

Погодам	Всего	В том числе
		МР	ГП	СП	МО	ГО	ГО с ВГД	ВГР	ВГМО
01.07.2015	22820	1814	1628	18563	-	540	1	7	267
01.03.2018	21905	1757	1532	17735	-	592	3	19	267
01.01.2019	21629	1736	1499	17498	-	607	3	19	267
01.01.2020	21154	1702	1449	17085	5	624	3	19	267
01.07.2020	20780	1668	1390	16779	25	629	3	19	267

 

 

Примечание: МР-муниципальный район; ГП-городское поселение; СП-сельское поселение; МО-муниципальный округ; ГО-городской округ; ГО с ВГД-городской округ с внутригородским делением; ВГР-внутригородской район; ВГМО-внутригородское муниципальное образование в городе федерального значения.

  Такие территориальные преобразования, как правило, приводят к обострению существующих проблем как экономического, так и социального характера, при этом значительная доля усилий органов МСУ и немало ресурсов затрачивается на решение текущих вопросов, связанных с преобразованиями, отодвигая зачастую на второй план стратегию развития.

Вместе с тем, отмеченные выше изменения привели к трансформации территориальной организации МСУ, которая выражалась в том, что в городские округа массово преобразовывались муниципальные районы, на территории которых, по сути, отсутствовали городские поселения [7]. Происходившие процессы на территориях с низкой плотностью населения, в удаленных, труднодоступных местах объясняются как несовершенством в правовом отношении введенной Федеральным законом № 62 поправки в 131-ФЗ, так и нецелесообразностью сохранения двухуровневой модели в условиях отрицательной динамики численности населения на этих территориях.

Вместе с тем Стратегия пространственного развития России ставит задачу повышения устойчивости системы расселения за счет социально-экономического развития сельских территорий. [3] В этой связи Законом № 131-ФЗ (в ред. Ф3 от 01.05.2019 № 87-ФЗ) с целью сохранения сельских поселенческих МО установлено ограничение на создание городского округа. Муниципальное образование может получить статус городского округа, если не менее двух третей населения такого МО проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах. Этим же законом введен новый вид МО – муниципальный округ, для которого устанавливается тот же перечень вопросов местного значения, что и для городского округа, однако, его создание не ограничивается какими-либо условными показателями урбанизированной территории. При этом указанный закон позволяет субъектам РФ и местным сообществам выбирать предпочтительную для них одноуровневую, двухуровневую или смешанную систему территориальной организации МСУ. [2] Однако, на наш взгляд, отходить от принципа приближения местной власти к населению в освоенных, развивающихся территориях с активным населением – ошибочно, здесь на первичном уровне в целях раскрытия самоуправленческого потенциала целесообразно сохранить поселенческие МО.

Конституция закрепила то, что муниципальная власть – это уровень публичной власти в государстве, встроенный в единую систему публичной власти через механизмы взаимодействия с её элементами. Исходя из этого следует укреплять механизмы взаимодействия, в том числе обратной связи. Особое внимание необходимо уделить механизмам реализации прав граждан на участие в решении вопросов местного значения через популяризацию механизмов обратной связи с жителями муниципалитетов, основанных на внедрении и использовании инновационных цифровых форматов, обмена информацией между органами МСУ и гражданами. Так, например, посредством использования официальных сайтов органов МСУ в сети-интернет становится возможным участие населения в публичных слушаньях и в общественных обсуждениях в цифровом формате, если на сайте размещать документы к публичному слушанью и общественному обсуждению, а затем и их результаты. Тем самым обеспечивается реализация конституционных гарантий на участие населения в осуществлении МСУ в этих формах.

Сегодня перед муниципальным сообществом стоит задача расширения возможностей участия гражданского общества в территориальном управлении, реализации общественной инициативы и общественного муниципального контроля, а также качественного совершенствования инструментов доверительного взаимодействия с местными сообществами. Граждане должны видеть в муниципальном служащем не только представителя публичной власти, но и доброго соседа, помогающего нуждающимся решать наиболее значимые местные проблемы. Один из наиболее эффективных инструментов реализации этой задачи – институт инициативного бюджетирования, развитию которого, на наш взгляд, будет способствовать сбор и систематизации лучших практик в общероссийском масштабе. Привлекательность инициативного бюджетирования для власти объясняется не только возможностью вовлечь жителей в решение части актуальных вопросов управления территорией, но и перспективами снижения расходов на решение этих вопросов. Ежегодное превышение числа поданных заявок над заявками, допущенными к участию в региональных и муниципальных программах, свидетельствует о его востребованности. [9]

Кроме того, в повестке дня стоят вопросы развития институтов первичной демократии – территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) и сельских старост, иных организационных и (или) институциональных форм активного участия местного сообщества в решении вопросов местной жизни (старшие по домам, старшие по подъездам, уличные комитеты, квартальные комитеты и т. п.). [4] В силу важности этих вопросов в мае 2021 г. в России приняли стратегию развития ТОС до 2030 года, в которой четко определена роль ТОС в системе управления, как полноправных участников управленческих процессов. Стратегия основывается на принципе максимального использования потенциала людей, населения, для улучшения качества жизни. ТОСы, представляя собой организованную, легитимную часть гражданского общества, не подменяя, не беря на себя функции органов местного самоуправления, становятся главным помощником местных властей. При этом важным инструментом интеграции активных жителей в решение вопросов местного значения является подбор и выдвижение из их числа кандидатов на выборные муниципальные должности. [5] Ожидается, что конкретная цель работы, многоуровневая система управления, своя инфраструктура и полномочия, профессиональные компетенции и апробированные эффективные проекты позволят ТОС к 2030 году стать системным мощным общероссийским движением. [12]

Следующий значимый аспект – развитие межмуниципального сотрудничества не только как института развития городских агломераций [6], но и как важнейшего инструмента представительства интересов муниципалитетов, как на региональном, так и на федеральном уровне [8]. Межмуниципальное сотрудничество – это тоже самоорганизация, но на более высоком уровне. С одной стороны, самоорганизация – это то, что является основой МСУ, но с другой стороны, основой МСУ является и то, что это все-таки власть со всеми её атрибутами.

В настоящее время к решению важной задачи организованного обеспечения развития института местного самоуправления подключилась Всероссийская Ассоциация развития местного самоуправления (ВАРМСУ), учреждённая в 2019 г., в которую входят Советы муниципальных образований всех 85 субъектов РФ. Ее миссия – формирование консолидированной позиции муниципального сообщества по наиболее актуальным вопросам в сфере функционирования органов местного самоуправления. Ближайшие цели, стоящие перед Ассоциацией – создание следующих систем:

– содействия МО в повышении эффективности исполнения публичных функций (полномочий) и реализации национальных проектов;

– участия муниципального сообщества в разработке и реализации государственной политики в сфере МСУ;

– поддержки МО в реализации проектов перспективного социально-экономического развития территорий.

Список источников:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)/ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://base.garant.ru/10103000/

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1,2 июля 2021 г.). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/186367/paragraph/3555106:0

Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=318094&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7111507585903463#009213213635899176 (дата обращения:12.03.2019).

Карцев Б.В., Мусинова Н.Н. Институт сельских старост как инструмент повышения инициативы и участия граждан в местном самоуправлении. // Муниципальная академия. – 2018. – № 3. – С. 118–121.

Комов В.Э. Современные проблемы взаимодействия населения и органов местного самоуправления. // Самоуправление. – 2019. – № 2 (115). С.367-369.

Мусинова Н.Н. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в рамках городских агломераций. // Вестник университета – 2021.– № 5.– С. 5–11.

Мусинова Н.Н. Трансформация территориальной организации местного самоуправления. // Самоуправление. – 2019.– № 2. – С. 124–127.

Сергиенко Н.С. К вопросу о межмуниципальном взаимодействии. Самоуправление. – 2019. – № 4 (117) Т. 2 – С. 314–316.

Сергиенко Н.С. Механизмы финансового участия граждан в решении вопросов местного значения // Самоуправление. 2019. — Т. 2. — № 3. — С. 294-297.

 Сираждинов Р.Ж. Современный этап реализации стратегии территориального развития России. // Муниципальная академия. – 2021. – № 2. – С. 122–127.

 Доклад о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления в Российской Федерации (за 2019 год и первое полугодие 2020 года). Под общей редакцией Первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимова. Москва, 2020. – 111 с.

 В РОССИИ ПРИНЯЛИ СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДО 2030 ГОДА. [Электронный ресурс] // https://tass.ru/obschestvo/11368051 (Дата обращения 01.08.2021)

 

****   ****    ****    ****

УДК 332.8

 

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

 

  KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

 

ПРИНЦИПЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЯМОГО УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

 

Аннотация. В статье рассмотрены принципы и преимущества вовлечения граждан в формирование комфортной городской среды. Именно с помощью населения в муниципальных образованиях рекомендуется осуществлять мероприятия по выбору подлежащих благоустройству территорий; созданию, корректировке и реализации документов архитектурно-строительного проектирования; реализации проектов развития территорий, направленных в том числе на создание, реконструкцию, ремонт и благоустройство и эксплуатацию общественных и дворовых территорий.

Ключевые слова: вовлечение граждан, общественное участие, городская среда, общественные зоны, дворовые территории.

 

PRINCIPLES AND ADVANTAGES OF DIRECT PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE FORMATION OF A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

 

Аbstract. The article considers the principles and advantages of involving citizens in the formation of a comfortable urban environment. It is with the help of the population in municipalities that it is recommended to carry out measures for the selection of territories to be improved; the creation, adjustment and implementation of architectural and construction design documents; the implementation of territorial development projects aimed, inter alia, at the creation, reconstruction, repair and improvement and operation of public and courtyard territories.

Keywords: citizen involvement, public participation, urban environment, public areas, yard territories.

 В формировании комфортной городской среды важным условием является разработка механизма прямого участия граждан. В данном контексте представляется важной деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.  Повышая уровень заинтересованности граждан в формировании комфортной городской среды, можно создать эффективный механизм управления городской средой за счет предоставления возможности гражданам влиять на принимаемые органами власти решения.

Местные сообщества, активно развивающиеся в настоящее время, воздействуют на городскую систему управления в сторону все большей вовлеченности в нее жителей города. Жители города с каждым годом повышают требования к качеству городской среды.

Сделать людей партнерами в процессах благоустройства городов- важнейшая задача для российских регионов сегодня. Проблема во многом усложняется из-за ограничений, вызванных пандемией, вместе с тем, и в мире, и в нашей стране накоплен позитивный опыт вовлечения жителей в вопросы городского развития. В связи с пандемией в последнее время практика вовлечения жителей в вопросы городского развития обогатилось еще успешными онлайн-решениями. Очень важно обобщить, систематизировать и донести в доступной форме опыт вовлечения жителей в вопросы городского развития для его тиражирования в российских городах.

Также важно стремление горожан к самоорганизации и кооперации и повышению капитализации города от их действий. Такая практика позволяет региональным органам исполнительной власти и местного самоуправления существенно изменить в лучшую сторону качество городской среды. Но такие изменения должны происходить в контексте особенностей территорий и с учетом мнения жителей города. Показатели вовлеченности жителей в российских городах существенно увеличились.  И это несмотря на ограничения, вызванные пандемией.

В начале 2021 года был утвержден стандарт вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды. Утвердили Стандарт Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ). Данный документ позволяет регионам повысить качество городской среды. Достигается это за счет использования различных вариантов вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды,

Первоначально Стандарт планировали реализовать в ряде городов страны при сопровождении центра городских компетенций АСИ. При этом в этих городах, как следует из отчетов муниципалитетов, показатели вовлеченности жителей сразу выросли почти на половину. И это несмотря на ограничения, связанные с пандемией COVID-19.

Для муниципалитетов стандарт — алгоритм принятия решений с прогнозируемыми результатами. Стандарт предлагает привязку к конкретным стадиям разработки и реализации проектов с использованием максимума форматов взаимодействия с жителями муниципалитетов.

Потенциальными участникам процесса развития городской среды могут быть жители конкретного населенного пункта (НП). Основные принципы участия граждан можно представить следующим образом:

1.   Участие в проектах благоустройства простое и прозрачное, доступ к информации полностью открыт
2. В проектах благоустройства могут участвовать все заинтересованные стороны
3. Участвовать в проектах благоустройства можно на самых ранних этапах, ключевые решения должны приниматься совместно
4. Участвовать можно с разной степенью вовлеченности
5. Влияние на конечный результат должно быть пропорционально вкладу участников.

Основными преимуществами реализации проекта вовлечения для жителей являются:

• Возможность воплощения уникальных, нешаблонных решений и реализации собственных инициатив по благоустройству двора.
• Повышение качества и эффективности проектных решений.
• Создание горизонтальных связей и понимание жителями процессов, происходящих на территории двора, квартала, города.
• Создание новых социальных традиций- сопричастности, доверия, взаимопонимания, бережного отношения к окружающей территории.

             Кроме того, в процессе развития городской среды могут участвовать некоммерческие организации, в том числе бюджетные организации, культурные учреждения.  Участниками процесса развития городской среды могут быть и религиозные организации, учреждения образования, высшие учебные заведения, художественные, спортивные школы, учредители СМИ, ТСЖ, ТОС и т.д.  Для данных участников вовлечение в процесс развития городской среды позволяет:

• активизировать участие в развитие городской территории;
• укрепить лояльность и авторитет в среде местного сообщества;
• развивать целевую аудиторию.

Субъекты рыночной экономики (представители крупного малого бизнеса) также могут быть участниками процесса развития городской среды (см. табл.1).

Табл. 1.

Участники вовлечения жителей в благоустройство городов

 

1	Экономические субъекты	СобственникиАрендаторыМестные предприниматели и бизнес-сообществаГрадообразующие предприятия
2	Политические субъекты	Представители исполнительной властиПредставители депутатского сообщества
3	Профессиональное сообщество	АрхитекторыСпециалисты: проектировщики, урбанисты,социологи, антропологи, ландшафтныеархитекторы, дендрологи
4	Заинтересованныегруппы горожан	Активисты проектаСуществующие и потенциальные пользователиЛидеры мненийГородские активисты и городские сообществаОбщественные организации
5	Горожане	Жители прилегающих территорийЛокальные сообществаТОСы

 

Для данных субъектов процесса развития городской среды участие в данном процессе дает возможность:

• повысить эффективность коммерческой деятельности. Речь в первую очередь идет о тех объектах, расположенных в непосредственной близости от территории реализации проекта;
• повысить капитализацию территории реализуемого проекта. Достичь такой результат можно с помощью качественных проектных решений и удовлетворения потребностей жителей;
• сформировать в населенном пункте позитивный имидж организации;
• для населенного пункта сформировать позитивный имидж, а также сделать рекламу его туристической и инвестиционной привлекательности;
• реализовать корпоративную социальную ответственность.

Наиболее активными участниками процесса развития городской среды являются участники экспертного сообщества в различных сферах жизнедеятельности города.  Речь идет о таких сферах, как градостроительство, архитектура, урбанистика, экономика города, история, культура, археология, дендрология, экология, обслуживание граждан, строительство.  И как наиболее активные участники данного процесса – они в первую очередь заинтересованы в повышении эффективности проектных решений. И что очень важно – жители доводят до представителей экспертного сообщества наиболее важную информацию о территории, на которой планируется реализовать проект благоустройства.

По вопросам благоустройства и формирования комфортной городской среды органы государственной власти и органы местного самоуправления, члены различных муниципальных общественных объединений заинтересованы в:

• выполнении федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»(ФП ФКГС).  Доля граждан, принявших участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества граждан в возрасте от 14 лет – важнейшая характеристика выполнения данного федерального Проекта. В расчет принимаются жители тех муниципалитетов, где реализуются проекты по развитию комфортной городской среды;
• согласовании мероприятий, которые реализуются в рамках ФП ФКГС с другими национальными проектами, региональными и муниципальными программами;
• повышении качества городской среды. Речь идет о повышении индекса качества городской среды. Данный индекс должен согласовываться с «Методикой формирования индекса качества городской среды». Методика утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 г. N 510-р;
• формировании лояльного местного сообщества. Важным в данном контексте представляется повышение уровня доверия среди жителей НП;
• создании эффективных отношений с представителями крупного бизнеса;
• недопущениина территории населенного пункта градостроительных, социальных и экономических конфликтов;
• дополнительном финансировании инвестиций на цели реализации проекта развития территории;
• росте инвестиционной привлекательности муниципального образования;
• исследовании мнения жителей муниципалитета по развитию городской среды;
• участии граждан и их объединений в содержании и эксплуатации общественных и дворовых территорий населенного пункта;

Результатами вовлечения граждан могут стать:

а) наличие в муниципалитете местных сообществ, вовлеченных в развитие города;

б) развитие гражданской ответственности всех участников вовлечения к реализуемым в муниципалитете проектам развития территорий;

в) развитие взаимодействия участников вовлечения.

Нельзя не сказать о том, что новая инфекция коронавируса COVID-19 изменила жизнь многих городов в разных странах.  Это заставило переосмыслить организацию и использование общественных пространств. С целью соблюдения безопасной дистанции между людьми приоритет отдается большему пространству для жителей. ВОЗ рекомендовала уходить от использования личного и общественного транспорта. Заменить общественный транспорт рекомендовано пешими прогулками, ездой на велосипеде и самокате. В ряде городов уже запрещено автомобильное движение в пользу развития улиц под пешеходные зоны.

В новых реалиях в спальных районах городов большую важность приобретает децентрализация благоустройства и создание комфортных общественных пространств. Это необходимо для того, чтобы общественные пространства находились в пешей доступности от домов горожан. А одним из основных критериев качественной городской среды становится улучшение экологической ситуации.

Современным мировым трендом становится замедление урбанизации и активное развитие агломерационных процессов. Это предполагает децентрализацию жизненно важных сервисов. С целью выживания крупным и крупнейшим городам необходимо будет пересмотреть подходы к плотности населения. Огромной перспективой для малых городов и сельских территорий может стать развитие именно такого сценария.

Глобальная цифровизация -важнейший тренд, который выходит на новый уровень. По-новому взглянуть на онлайн сервисы и возможности заставила самоизоляция граждан. Меняются повседневные привычки и модели поведения людей в связи переходом в онлайн формат. В связи с этим меняются и рабочие процессы, социальное и культурное взаимодействие.

Список источников:

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.garant.ru.
2. Приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 913/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды».
3. Адамская Л.В. Государственная политика Российской Федерации в области обеспечения жилищно-коммунальной политики//Самоуправление. 2021. № 1 (123). С. 97-100.
4. Золотарева А.Ф., Савина М.В., Степанов И.А., Красюкова Н.Л., Степанов А.А., Коновалова А.С. Реализация государственной политики инноватизации в муниципальных образованиях//Коллективная монография / Университет Дубна. Москва, 2020.
5. Панина О.В. Стратегический государственный менеджмент как инструмент адаптации государственного управления к изменяющимся внешним условиям//Самоуправление. 2021. № 3 (125). С. 517-519.
6. Сергиенко Н.С. Проекты «бюджет для граждан» крупнейших городов//Самоуправление. 2021. № 2 (124). С. 465-468.

****   ****    ****    ****

 

УДК 332.8

 КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

 

  KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

УРОВНИ И ФОРМАТЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В ФОРМИРОВАНИЕ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

 

Аннотация. В статье рассмотрены уровни и форматы вовлечения граждан в формирование комфортной городской среды. Построение развитого гражданского общества – важнейшая задача в современных условиях.  А одним из главных признаков гражданского общества является наличие эффективной системы самоуправления на основе высокой степени общественного сознания. В решении общественно значимых проблем решающее значение приобретает инициатива местных сообществ. В данном контексте сегодня для власти приоритетом является вовлечение личностного потенциала к системе государственного и муниципального управления.

Ключевые слова: уровни вовлечения граждан, форматы вовлечения граждан, общественное участие, городская среда, общественные зоны, дворовые территории.

 

LEVELS AND FORMATS OF INVOLVEMENT OF CITIZENS OF MUNICIPALITIES IN THE FORMATION OF A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT

Аbstract. The article considers the levels and formats of citizens ‘ involvement in the formation of a comfortable urban environment. Building a developed civil society is the most important task in modern conditions. And one of the main signs of civil society is the existence of an effective system of self-government based on a high degree of public consciousness. The initiative of local communities becomes crucial in solving socially significant problems. In this context, today the authorities ‘ priority is to involve the personal potential in the system of state and municipal administration.

Keywords: levels of citizen involvement, formats of citizen involvement, public participation, urban environment, public zones, yard territories.

 

В Национальный проект «Жильё и городская среда» – один из национальных проектов в России на период с 2019 по 2024 годы – входят четыре федеральных проекта: «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» направлен на создание удобной, качественной и комфортной городской среды для жизни граждан.

Хорошая возможность для активных и неравнодушных местных сообществ улучшить свою жизнь путем благоустройства городских территорий – участие в программе «Формирование комфортной городской среды».  В результате преображается и внешний облик городов. Города становятся более привлекательными и удобными для проживания.

Вовлечение жителей в благоустройство дворовых территорий города является условием реализации Программы. Важнейшим достижением проекта, таким образом, является создание партнерского взаимодействия властей и населения.

Уполномоченным органам на всех этапах реализации проекта развития территории целесообразно распределить функции и зоны ответственности участников вовлечения в контексте организации процесса вовлечения граждан в развитие городской среды. Существуют следующие уровни учета интересов граждан в благоустройство городской среды:

1. Информирование
2. Консультирование
3. Вовлечение
4. Делегирование
5. ПартнерствоУчет интересов, персональных и организационных целей и задач всех групп участников вовлечения – важнейшее условие реализации проектов развития территорий. Это необходимо для формирования, заинтересованного в развитии территории местного сообщества. Группы участников вовлечения должны максимально включать в себя представителей всех слоев населения.

Информирование граждан целесообразно осуществлять на всех этапах реализации проекта развития территории. Информирование должно реализовываться в полном объеме и в доступной форме. Информирование должно быть нацелено на наибольшее количество участников вовлечения. Очень важно использовать наглядную информацию. Наглядная информация должна быть направлена на характеристику бюджета проекта развития территории, а также – на планируемые мероприятия, отчеты о промежуточных и окончательных результатах.

Также в соответствии со стандартом вовлечения целесообразно предоставлять всем гражданам равные возможности участия в процессе вовлечения в решение вопросов развития городской среды. В данном контексте важно исключить возможные конфликты интересов заинтересованных граждан в развитии территории муниципалитета и (или) реализации конкретного проекта развития территории. Не целесообразно вовлекать исключительно представителей местной администрации и (или) представителей предпринимательского сообщества в решение вопросов развития городской среды, ответственных за реализацию проекта. Из процесса принятия решений в этом случае исключаются местные сообщества. А именно они в первую очередь заинтересованы в благоустраиваемой территории.

Уполномоченным органам в процессе управления ожиданиями местных сообществ необходимо определить цели и задачи, которые ставят жители муниципального образования перед органами местного самоуправления. Граждане, участвуя в проектах развития территории, должны видеть положительные результаты совместной деятельности с муниципалитетами. При обсуждении проекта развития территории важно разъяснять активным гражданам – какие из рассматриваемых потребностей не могут быть выполнены в ходе реализации проекта. Граждане должны понимать необходимость исключения конфликтов интересов между всеми участниками вовлечения.

Целесообразно вовлекать граждан в обсуждение проекта развития территории с учетом пожеланий конкретной группы участников вовлечения.  Актуальными представляются различные форматы вовлечения в зависимости от этапа реализации проекта развития территории.

При этом рекомендуется уполномоченному органу информировать участников вовлечения – каким образом учитываются предложения граждан о ходе реализации проекта развития территории.

Необходимо осуществлять вовлечение граждан на всех этапах реализации проекта развития территории. Причем важно участие граждан с начальной стадии – с момента инициирования проекта развития такой территории. Вовлечение граждан также целесообразно осуществлять на этапе эксплуатации реализованного проекта развития территории. Это необходимо для формирования у жителей населенного пункта культуры ответственного использования территории.

Стандарт вовлечения рекомендует наряду с информированием в отношении участников реализовывать образовательную функцию. Данная функция предусматривает теоретическое осмысление развитие территории населенного пункта. Ее реализация возможна путем организации лекций, семинаров, выступлений. Важное значение имеют встречи с экспертами. Высокую ценность имеет мнение экспертов. Такими экспертами могут быть архитекторы, градостроители, урбанисты, историки, культурологи, экономисты и другие эксперты.

Процесс вовлечения жителей муниципалитета в решение вопросов развития городской среды требует систематизации процесса.  Для этого граждан целесообразно объединить в группы в зависимости от целей и степени их участия в решении вопросов развития городской среды.

Важным представляются такие формы взаимодействия муниципальной власти и граждан:

• информирование о планируемой инициативе развития городской среды,
• консультирование по процессу принятия решений и альтернатив в рамках реализации проекта развития территории,
• соучастие в разработке и реализации проекта развития территории,
• партнерство в рамках разработки и реализации проекта развития территории,

Для того, чтобы оценить личное участие жителей населенного пункта в проводимых мероприятиях, необходимо определить:

• последовательность действий;
• сроки реализации мероприятий;
• предполагаемый результат;
• ориентировочное количество участников мероприятий на каждом этапе;
• информационные материалы применительно к каждому этапу;
• место реализации мероприятия;
• актуальность повторных мероприятий.

В условиях цифровизации, с использованием сети «Интернет», важно определить:

• последовательность действий организаторов вовлечения;
• сроки мероприятий;
• ожидаемый результат;
• последовательность сбора, переработки и анализа информации;
• цифровой формат вовлечения применительно во всем целевым группам участников вовлечения;
• актуальность повторных мероприятий.

Форматы вовлечения уполномоченным органам рекомендуется выбирать в зависимости от уровня вовлечения жителей. Форматы вовлечения зависят также от этапа реализации проекта развития территории. Большое значение здесь имеет цель вовлечения на каждом этапе реализации проекта развития территории. Эффективность вовлечения во многом зависит от особенностей группы участников вовлечения и (или) целевой аудитории, а также-  иные факторы.

Так, в рамках информирования рекомендуется выбирать следующие форматы вовлечения:

• публикации в местных печатных СМИ. Если в населенных пунктах проживает менее 10 тыс. человек и обеспеченность доступом к сети «Интернет» менее чем у 50% населения, то целесообразно применять формат вовлечения- публикации в местных печатных СМИ. Информацию о проекте развития территории и мероприятиях по вовлечению целесообразно размещать в форме публикаций небольшого объема. Данные публикации должны содержать исчерпывающие сведения. При этом необходимо избегать использование специальной терминологии. Текст должен быть напечатан крупным заметным шрифтом;
• в среде сети «Интернет» целесообразно информирование на сайте муниципального образования. Информирование целесообразно применять в населенных пунктах, где более чем у 50% населения имеется свободный доступ к сети «Интернет». На главной странице сайта необходимо размещать информацию о проекте развития территории и мероприятиях по вовлечению граждан;
• информирование в социальных сетях. Такое информирование целесообразно применять в муниципалитетах, где более чем у 50% населения имеется свободный доступ к сети «Интернет». В социальных сетях при размещении информации целесообразно использовать официальные страницы администрации муниципального образования. Также могут быть уместны и популярные у населения группы, и страницы сообществ. Необходимо также и использование и традиционных форматов информирования.  Такие форматы могут быть целесообразными для граждан, которые не являются активными пользователями социальных сетей;
• использование рекламной продукции– баннеров, вывесок, объявлений, стендов и иных печатных материалов. Указанный формат вовлечения предусматривает информирование всех категорий жителей муниципалитета. В первую очередь речь идет о гражданах, не имеющих свободного доступа к сети «Интернет» и не имеющих выхода в социальные сети;
• могут быть использованы и другие форматы информирования жителей. Речь может идти о информировании через телевидение, с помощью звонков, коротких сообщений по телефону и других способах. Такие форматы позволяют обеспечивать охват целевой аудитори– с учетом специфики муниципалитета и проекта развития территории.

Информирование граждан исключительно в электронной форме целесообразно в случае невозможности личного присутствия и участия жителей муниципалитета в мероприятиях по вовлечению. Для этого уполномоченные органы могут применять дистанционные форматы информирования. Такие дистанционные форматы направлены на пользователей сети «Интернет».  Дистанционные форматы информирования предполагают размещение информации о проекте развития на сайте развития территории, а также – на сайте администрации НП или муниципального образования. Кроме того, дистанционные форматы информирования могут быть размещены на сайтах местных СМИ, страницах местных групп и сообществ в социальных сетях. Обычно подобные сайты популярны у жителей НП.

Список источников:

7. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.garant.ru.
8. Приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 913/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды».
9. Адамская Л.В. Повышение эффективности и результативности государственного управления в эпоху информатизации и цифровизации общества//Самоуправление. 2021. № 2 (124). С. 97-99.
10. Красюкова Н.Л., Становление проектного управления в органах государственной власти современной России//Экономика и предпринимательство. 2019. № 8 (109). С. 218-222.
11. Красюкова Н.Л., Панина О.В. Анализ подходов к формированию системы мониторинга и контроля реализации федеральных проектов//Финансовая жизнь. 2020. № 3. С. 40-43.
12. Сергиенко Н.С. Анализ мониторинга системы отчетов по федеральным проектам в системе «электронный бюджет»//Финансовая жизнь. 2020. № 3. С. 25-27.

****   ****    ****    ****

 

УДК 332.12

 

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

 

  KOMOV Valery Angelovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ РЕГИОНА

 

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы формирования и развития конкурентных преимуществ региона. В настоящее время, в сложных экономических условиях и распространения коронавирусной инфекции, особенно повышается необходимость, как для предприятий, так и для регионов в целом, в производстве наиболее конкурентоспособной продукции, которая бы соответствовала требованиям мирового рынка, и предъявляемым мировым сообществом требованиям к качеству продукции и услуг.

Ключевые слова: устойчивое развитие, концепция устойчивого развития, комплексное развитие хозяйства экономических районов и всех субъектов Российской Федерации, конкурентоспособность региона, сегментация рынка, анализ внешней среды.

 

FORMATION AND DEVELOPMENT OF COMPETITIVE ADVANTAGES OF THE REGION

Аbstract. The article considers the problems of formation and development of competitive advantages of the region. Currently, in difficult economic conditions and the spread of coronavirus infection, there is a particularly increasing need, both for enterprises and for regions as a whole, to produce the most competitive products that would meet the requirements of the world market and the requirements for the quality of products and services imposed by the world community.

Keywords: sustainable development, the concept of sustainable development, integrated economic development of economic regions and all subjects of the Russian Federation, regional competitiveness, market segmentation, analysis of the external environment.

 

В настоящее время для любого региона нашей страны одной из первостепенных задач является повышение уровня конкурентоспособности.

Провести оценку конкурентных преимуществ региона возможно только с учетом оценки составляющих его элементов.

Конкурентный потенциал можно охарактеризовать как совокупность ресурсов, присущих одному региону, которые являются объектом сравнения между территориями.

В современных условиях актуальным становится применение методов территориального маркетинга для повышения уровня конкурентоспособности региона и для грамотного управления его элементами.

Выделяются следующие виды территориального маркетинга (см. рис. 1):

 

 

Рис. 1.  Виды территориального маркетинга

 

На всех выделенных уровнях территориального маркетинга существуют свои особенные критерии для оценки конкурентоспособности, в т.ч. и ее элементов.

Субъекты маркетинга оказывают различное воздействие на развитие территории и формируя ее конкурентоспособность, к примеру, как инвесторы, так и потребители – воздействуют на конкурентный потенциал региона.

На макроуровне объектами маркетингового воздействия являются население страны в целом, инвесторы, осуществляющие свою деятельность на данной территории, а также туристы.

Территориальный маркетинг на региональном уровне воздействует на население данного региона, предприятия, функционирующие в регионе, а также – на инвесторов и туристов.

В отношении каждого субъекта хозяйственной деятельности разрабатывается свой комплекс маркетинга и своя стратегия.

К примеру, для населения региона имеет наибольшее значение такие элементы конкурентоспособности, как средняя заработная плата в регионе, качество жизни, потребность в рабочей силе, доступность жилья, развитие инфраструктуры, доступность получения образования, уровень преступности и т.д.

Для предприятий бизнеса важны такие составляющие конкурентоспособности региона, как: налоговые льготы, развитие инфраструктуры, емкость рынка, развитие научно-технического потенциала региона, стимулирование бизнеса (программы поддержки предпринимательства), наличие особых экономических зон и т.д.

Необходимыми элементами конкурентоспособности региона для инвесторов являются:

• уровень доходов бюджета;
• политическая стабильность;
• экономический потенциал и конкурентоспособность действующих предприятий;
• степень прогрессивности менеджмента управления;
• наличие свободных земель, зонирование территории и цены на землю;
• опыт реализации крупных инфраструктурных проектов

Необходимые элементы конкурентоспособности региона для туристов представлены на рис. 2.

 

 

Рис. 2. Необходимые элементы конкурентоспособности региона для туристов

Конкурентный потенциал региона можно условно разбить на несколько элементов:

• природно-ресурсный
• инвестиционный
• человеческий
• производственный
• организационно-управленческий

Для повышения конкурентоспособности любого региона необходимо осуществление грамотной и проработанной инвестиционной политки, которая будет направлена на повышение эффективности вложенных средств, развитие научно-технического потенциала региона, развитие промышленности, модернизацию основных фондов, повышение уровня экономического развития региона в целом.

Можно также выделить основные задачи управления и повышения эффективности инвестиционной активности в регионе:

организация инфраструктуры рынка инвестиционных ресурсов;

выявление первостепенных направлений потока инвестиций;

формирование условий для привлечения внебюджетных источников финансирования;

обеспечение интеграции инвестиционного рынка региона с международным рынком инвестиций,

создание кадрового потенциала для предпринимательских структур и регулирование рынка образовательных услуги др.

Решение вышеуказанных задач будет способствовать повышению эффективности производственной деятельности в регионе, увеличению чистой прибыли промышленных предприятий, развитию научно-технического прогресса на территории.

Взаимосвзяь элементов создания стоимости продукта и формирования промышленных кластеров включают элементы, представленные на рис. 3.

 

Рис. 3.  Элементы создания добавленной стоимости

Для региональной власти при разработке стратегии конкурентоспособности необходимо придерживаться правила: коункурентная стратегия должна базироваться на естественных преимуществах территории и именно они должны учитываться при формировании искусственных конкурентных преимуществ.

При создании промышленных кластеров и, в свою очередь, создание ими собственных цепочек продукции и добавленной стоимости необходимо уделить внимание элементам, представленным на рис. 4.

 

Рис. 4. Перечень необходимых мероприятий для создания промышленных кластеров

При реализации вышеуказанных мероприятий,  повышается конкурентоспособность региона, что в свою очередь привлечет инвесторов, позволит увеличить ВРП, а также- уровень социально-экономического развития территории.

Именно вышеуказанные мероприятия позволят в стратегии конкурентоспособности региона перейти от естественных преимуществ к искусственным.

Таким образом, стратегия развития конкурентоспособности региона должна опираться на развитие научно-технической деятельности и стимулирование инвестиционной деятельности за счет:

• региональной поддержки научно-технической деятельности (налоговые льготы, госзаказы);
• развития науки в регионе, их материальной базы;
• повышения интереса к техническим новшествам;
• повышения мобильности труда.

Перспективы развития научно-технического и промышленного потенциала региона в контексте повышения его конкурентоспособности можно показать на примере Тульской области.

Создание индустриальных парков становится одним из приоритетных направлений в развитии промышленности Тульской области до 2026 года. В частности, в течение пяти лет регион планирует запустить не менее 10 технопарков.

Планируется запустить программу по созданию частных промышленных технопарков. При этом в частные промышленные технопарки будут привлекаться сторонние резиденты, необходимые для внутри региональной кооперации.

Запуск технопарков позволит обеспечить участников кластеров доступным оборудованием и создать новые рабочие места, в частности для представителей малых предприятий. Это также позволит вовлечь в оборот те площадки промышленных предприятий, которые сейчас используются нерационально.

Кластер предоставляет дополнительные возможности для льготных финансовых преференций его участникам. И прежде всего, в регионе делают ставку на создание новых кластеров в автомобильной промышленности, газонефтехимии.

Кроме того, премьер-министр России Михаил Мишустин подписал постановление о создании в Тульской области Инновационного научно-технологического центра (ИНТЦ) «Композитная долина».

Создание центра поможет воплотить новые научно-технологические программы, привлечет инвестиции для реализации инновационных проектов.

На региональном уровне планируется дальнейшее развитие научно-технического потенциала. Программу развития Тульской области до 2026 года разрабатывают по семи стратегическим направлениям, в том числе по демографии, экологии, промышленности. В ближайшие пять лет власти намерены произвести «перезагрузку» научной базы региона с тем, чтобы обеспечить рост числа инновационных проектов. В отдельное направление выведено развитие инфраструктуры.

Для формирования и развития научно-технического потенциала Тульской области предлагаются следующие мероприятия:

1. Уделить особое внимание модернизации и обновлению основных фондов в основных промышленных отраслях региона, к которым в первую очередь относятся машиностроение и химическая отрасль.

Так, в Тульской области весьма актуально внедрение такого эффективного инструмента, используемого для повышения эффективности производственной деятельности и сокращения себестоимости продукции и прочих затрат, как «Бережливое производство».

В настоящее время данная технология внедрена на 48 предприятиях региона, среди которых следует отметить «Тульский патронный завод». В рамках данного инструмента оптимизации затрат четыре тысячи сотрудников прошли обучение.

Кроме того, на базе новейшего кластера «Октава» и регионального центра компетенций для сотрудников крупных, средних и малых предприятий открыла свои двери «Фабрика процессов».  На «Фабрике» прошли обучение более сотни рабочих таких предприятий, как «Тулаэлектропривод», «Новомосковский хлор» и других.

Внедренное «Бережливое производство» на указанных предприятиях успешно способствует сокращению затрат и увеличению эффективности деятельности сотрудников этих предприятий.

Кроме того, в Тульском регионе успешно реализуется национальный проект, направленный на повышение производительности труда до 5% к 2024 году.

2. Следующим важным направлением повышения научно-технического потенциала региона является его максимальное информационное обеспечение, что также должно способствовать сокращению транзакционных издержек на получение и передачу информации.

В развитии научно-технического потенциала региона весьма значительна роль информационного обмена между исследователями (теоретиками) и предприятиями (практиками).

Для улучшения данного информационного взаимодействия в регионе предлагается создание Центра производственной субконтрактации (данный Центр успешно функционирует в некоторых регионах нашей страны (на пример,  в Татарстане). Данный Центр будет способствовать созданию и активному развитию инфраструктуры на базе новейших информационных технологий.

3. В регионе необходимо уделить особое внимание подготовке кадров для науки. Возможно активное внедрение государственного заказа на обучение или, к примеру, подготовку профессиональных сотрудников в рамках конкретного проекта по разработке или внедрению научно-технического новшества.

В Тульском регионе следует интегрировать ВУЗы, занимающиеся научной деятельностью, в научно-технический потенциал региона. Это важно для облегчения коммерциализации изобретений. В данном контексте необходимо разработать специальные инновационные пояса.

В инновационный пояс необходимо включить научные организации ВУЗов, а также предприятия малого и среднего бизнеса, которые заинтересованы в инновациях. Все это будет способствовать повышению экономической эффективности научных разработок.

Благодаря подобной модели научный потенциал ВУЗов будет более активно вовлекаться в рыночные отношения и коммерциализацию новейших технологий.

Инструменты региональной поддержки развития промышленного и научно-технического потенциала для предприятий на стадии создания продуктов могут выглядеть следующим образом:

возмещение процентов за кредит на инновационные проекты;

специальные инвестиционные контракты;

поддержка модернизации и развития индустриальных парков (для предприятий крупного и среднего бизнеса).

Для малых предприятий было бы целесообразно:

предоставлять преимущества при госзакупках;

разработать соответствующие программы поддержки малого бизнеса.

На стадии расширения и модернизации можно предложить такие инструменты региональной поддержки для предприятий крупного и среднего бизнеса:

субсидирование затрат;

возмещение процентов по кредитам на техперевооружение;

специальные инвестиционные контракты.

Для предприятий малого бизнеса инструменты региональной поддержки на данной стадии предложены те же, что и на стадии создания производства.

 

Список источников:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс».

Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» — 2017.

Адамская Л.В. Определим приоритеты/Самоуправление. 2019. Т. 1. № 3 (116). С. 30-34.

Красюкова Н.Л. Анализ этапов проектной деятельности на примере реализации национальной программы «Цифровая экономика»/Самоуправление. 2019. Т. 2. № 2 (115). С. 380-382.

Панина О.В. Альтернативная модель государственного стратегического управления/Самоуправление. 2021. № 3 (125). С. 514-516.

Сергиенко Н.С. Анализ перспектив сокращения межрегионального неравенства российских регионов/Самоуправление. 2020. Т. 2. № 1 (118). С. 335-338.

****   ****    ****    ****

УДК 338.2

 

ПОПАДЮК Никита Кириллович,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры ГМУ факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации, Москва

NKPopadyuk@fa.ru

 

POPADYUK Nikita Кirillovich,

Doctor of Economic Sciences, associate professor,

professor of the State and Municipal governance

of the «Higher School of Management» faculty of

The Financial University under the Government

of the Russian Federation,  Moscow

 

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Аннотация. Статья показывает все возрастающую роль администрации муниципального образования в посткризисный период, в том числе в конкурентной борьбе муниципалитетов за привлечение на свою территорию инвестиций и других видов ресурсов для посткризисного восстановления экономики в условиях отладки наиболее вероятных сценариев развития муниципальных сообществ. Показаны сценарии развития муниципального самоуправления в посткризисный период, а также требования к качеству муниципального управления, характеризующие новый формат муниципализации в условиях существенного возрастания роли новых, в том числе корпоративных, управленческих технологий при актуализации самого главного ресурса каждого муниципального образования – муниципального сообщества, населения сельских и городских поселений.

Ключевые слова: сценарии развития муниципального самоуправления в посткризисный период, возможности межмуниципального взаимодействия внутри региона как условие роста экономики муниципального образования, межмуниципальное партнерство, субъектизация муниципальных стратегий и управления в целом.

 

POSSIBLE SCENARIOS FOR THE DEVELOPMENT OF MUNICIPAL SELF-GOVERNMENT IN THE POST-CRISIS PERIOD

Abstract. The article shows the increasing role of the municipal administration in the post-crisis period, including in the competition of municipalities for attracting investments and other types of resources to their territory for post-crisis economic recovery in the conditions of debugging the most likely scenarios for the development of municipal communities. The scenarios of the development of municipal self-government in the post-crisis period are shown, as well as the requirements for the quality of municipal management that characterize the new format of municipalization in the conditions of a significant increase in the role of new, including corporate, management technologies in the actualization of the most important resource of each municipality – the municipal community, the population of rural and urban settlements.

Keywords: scenarios for the development of municipal self-government in the post-crisis period, the possibilities of inter-municipal interaction within the region as a condition for the growth of the municipal economy, inter-municipal partnership, the subjectivization of municipal strategies and management in general.

 

Организационно-управленческое прогнозирование публичных органов управления всегда предопределено прогностикой в социально-экономической и общественно-политической сферах. Вопрос о будущем развитии органов местного самоуправления, казалось бы, позволяет смягчить требования к строгости прогнозов грядущего, их осуществимости в утверждениях, поскольку их реализация как бы предполагает известную долю вероятности исполнения прогнозируемых мероприятий и неопределенности рамочных условий, а следовательно, – некоторое послабление в части верификации прогнозируемого будущего и как бы отсутствие строгой ответственности за реализацию предполагаемых событий в соответствии с заявленным прогнозом из-за многих новых и непредвиденных факторов кризисного характера. А значит, спрогнозировав, можно ожидать то, что получится на самом деле в турбулентном водовороте кризисных событий без ответственности за качество прогноза.

Однако, как следует из Послания Президента России Федеральному собранию Российской Федерации 2021 года, резерва времени для выполнения амбициозных задач, продекларированных в этом Послании, нет, а значит – модель будущего должна формироваться уже сейчас, не только невзирая на разворачивающийся кризис, но и в соответствии с ожидаемой его моделью. Благо, есть опыт и прецеденты того, как далекие стратегические цели доводятся до уровня обязанностей государственных служащих уже здесь непосредственно на рабочем месте с его функционалом и сейчас в конкретных условиях рабочей недели. Речь идет о спроектированной и отлаженной в Федеральном Казначействе системе стратегического планирования, которая трансформируется через структурирование поставленных целей и задач, рассредоточенных по времени их достижения, до конкретных подразделений Казначейства, а внутри них – до конкретных исполнителей как ключевых показателей эффективности деятельности каждого государственного служащего в этом ведомстве [1].

Однако то, что во многом формально задано «рамочными» условиями функционального предназначения Федерального казначейства и связано с технологизацией управленческого процесса в данном ведомстве, не может быть повторено на уровне органов местного самоуправления, хотя с технологической точки зрения в организации управленческих процессов в них также может быть многое технологизировано и регламентировано. Отладка моделей «электронного муниципалитета», синтезированного с моделью «умного города», определяет некоторое пространство для прогнозного образа будущего для органа местного самоуправления с его «умным бюджетом». И в таком видении, несомненно, многое будет действительно задано технико-технологическими возможностями программного и контрольно-измерительного и телекоммуникационного оборудования и технологий.

Если процедурно организация местного самоуправления может быть регламентирована и технологизирована с должным материально-техническим и программным обеспечением всех вспомогательных управленческих процессов, то что касается самого места органов местного самоуправления в посткризисном мироустройстве, то здесь далеко не все так ясно, как с технико-технологическими возможностями. Здесь возможны различные сценарии в посткризисной картине мира в зависимости от того, какая общественно-политическая модель будет осуществлена в стране в целом. Знание потенциально возможных сценариев необходимо для того, чтобы выстроить соответствующие институты, отсутствующие сейчас, для содействия реализации местного самоуправления муниципального сообщества граждан, проживающих на соответствующей территории.

Если брать потенциально возможные макро-национальные политико-управленческие модели, – поскольку в отдельно взятом муниципалитете самостоятельно не может существовать никакая модель, какая не была бы задана «рамочными условиями» на общенациональном уровне, – то здесь вырисовывается такой спектр:

• леволиберальная, когда предполагается, что население получает определенный минимум социальных благ и услуг за счет бюджета соответствующих уровней, а остальное будет приобретать на свой выбор на платной основе у предприятий и организаций социальной сферы;
• праволиберальная, когда предполагается выделение в денежной форме определенного пая, который тратится населением, как ему заблагорассудиться, но сверх этого пая, например, на социальные блага и услуги последние будут приобретаться населением за счет своего фонда жизненных средств;
• правоконсервативная, допускающая обязательные гарантии со стороны государства по нормативному минимуму с возможностью конкуренции частными организациями социальной сферы на платной основе за лучшее обслуживание населения по всем отраслям этой сферы (здравоохранение, образование всех уровней, физкультура и спорт и т.п.) с контролем государства за качеством предоставляемых услуг;
• левоконсервативная, предполагающая определенный аналог советской модели общественных фондов потребления по всем отраслям социальной сферы с гарантией государства обеспечивать нормативный уровень предоставляемых благ и услуг и нормативное качество в соответствии со стандартами среднемирового уровня.

Перспективы леволиберальной модели, которая сформировалась в России после 1991 года, начиная с «шоковой терапии», уже известны: это – выполнение требований МВФ по сокращению бюджета в части социальных расходов и соответственно программ, приведших к ликвидации в большинстве сельских поселений фельдшерско-акушерских пунктов, пожарных команд, школ и детских учреждений, вдруг ставших финансово нецелесообразных для консолидированного бюджета. Эта модель в стране уже реализовалась, и ее дальнейшее развертывание задержалось только в части медицинского обеспечения из-за ковидной пандемии, охватившей и сельскую местность вопреки ожиданиям «эффективных менеджеров». Если бы не пандемия коронавируса, потребовавшая существенно увеличения числа медицинских учреждений с организацией возросшего в разы числа новых коек для ковидных больных, то в СМИ продолжала бы появляться информация об участившихся случаях, когда где-то в сельской глубинке «Скорая помощь» опять не успела роженицу довезти до ближайшего крупного города, потому что фельдшерско-акушерские пункты ликвидированы как бюджетно неэффективные, или очередной дом престарелых сгорел дотла, пока из ближайшего города не подоспела пожарная команда, потому что не выгодно для казны «на всякий случай» держать и обеспечивать бюджетными средствами пожарную часть в отдаленных населенных пунктах и т.п. Перспективы этой модели встречают все больший протест населения в явной и скрытой формах, поэтому скорее всего следует ожидать свёртывание этой модели.

Перспективы праволиберальной модели пока разрабатываются идеологически, в том числе и в российских около-правительственных кругах. Такие модели где-то в Евросоюзе экспериментально уже практиковались, но широкого распространения – особенно после притока массы иммигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки – пока такая модель не получила. Учитывая, что периодически, а особенно в условиях кризиса выделенные денежные паи маловероятно, что будут своевременно и регулярно индексироваться в соответствии с уровнем инфляции, переход на эту модель чреват последующим социальным взрывом.

Перспективы правоконсервативной модели в настоящее время ограничены, поскольку вынужденные периоды локдауна, вызванные активизацией коронавирусной инфекции, сокращения возможности для широкого распространения малого и среднего бизнеса в оказании услуг торговли и общественного питания населению существенно сжимают финансовую базу для появления должного множества частных хозяйствующих субъектов в отраслях социальной сферы, кроме того, что курируется государством. Поэтому потенциально такая модель существует, но ее возможности смогут проявить себя только после окончательного преодоления пандемии COVID-19, что в обозримой перспективе маловероятно.

Перспективы левоконсервативной модели населением страны воспринимаются в основном положительно, особенно – за пределами двух столиц. Не случайно такая модель входит в программные документы практически всех левых партий политического спектра России. Более того, по инициативе Президента России В. В. Путина и в соответствии с Национальными проектами и разрабатываемыми по их реализации Федеральными проектами движение в этом направлении практически осуществляется. Однако для ее полноценной реализации еще необходимо время и перестройка существующей модели бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования, остающейся в своей основе леволиберальной по результатам осуществления.

Однако какая бы модель ни реализовалась, кроме первой, которая еще действует, необходимо понимать, что органы местного самоуправления, работающие непосредственно с населением муниципальных сообществ, должны перестроиться на качественно новый уровень самоуправления. Многочисленные поправки в Федеральный закон №131-ФЗ от 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», по утверждению многих экспертов, привели к тому, что он потерял много норм, переданных на уровень регионального государственного управления, и нуждается в новой редакции. Между тем, в Евросоюзе, который до иммигрантского кризиса представлял собой своеобразную «площадку» для отладки новых моделей муниципального и регионального управления, продемонстрирован четко выраженный тренд на повышение самостоятельности органов местного самоуправления. Они все более осваивали роль действительно самостоятельных субъектов организационной и хозяйственной деятельности, принимая участие в образовании различных организационных форм публично-частного (государственно-частного и муниципально-частного) партнёрства, включая разнообразные формы привлечения инвесторов со стороны, конкурируя между муниципальными образованиями за привлечение частного капитала на «свою» территорию. Речь идет о субъектизации администраций муниципальных сообществ как самостоятельных «игроков» в межтерриториальной конкурентной борьбе [2].

Кроме того, в будущей модели государственного и муниципального управления должны быть в соответствии с общими тенденциями адаптации государственных региональных и муниципальных органов управления к рыночным отношениям. Они проявляются, как отмечал академик А.Г. Гранберг, в освоении правительствами регионов, а за ними и администраций муниципальных образований таких качеств как квазикорпорация, когда регион/администрация муниципального образования представляет собой крупный субъект собственности и экономической деятельности» [3, с.83], и квазигосударство, когда регион/администрация муниципального образования, представляя собой «относительно обособленную подсистему государства…аккумулирует все больше функций и финансовых ресурсов, ранее принадлежащих «центру» [3, с.83]. Новые условия, ожидается, потребуют качественно новый уровень функционирования органов местного самоуправления как со стороны представительных органов власти, так и в части исполнительного аппарата. Предстоит создать свои службы реагирования на внешние изменения и их трансформации в новые установки, корректирующие работу всех остальных подразделений органа государственного управления или орган местного самоуправления. Некие аналоги службы безопасности, но не самих государственных и муниципальных служащих, а муниципальных сообществ и их органов государственного и муниципального управления как субъектов стратегической деятельности и оперативного управления, обеспечивающих экономическую и продовольственную безопасность для населения соответствующих территорий с оперативной помощью при необходимости со стороны других – и не только соседних – региональных и муниципальных сообществ. Понятно, это потребует внесения коррективов в существующую нормативно-правовую базу, в том числе и в части общих принципов местного самоуправления.

Требования к государственным и муниципальным служащим в посткризисный период существенно повысятся. И дело здесь не только в существенно возросшем уровне компетенций управлять «умным» городом или «умной» сферой государственного управления на основе «умного бюджета», зиждущихся на автоматизации и цифровизации с использованием искусственного интеллекта и интернета вещей, которые через систему датчиков будут должным образом организовывать основу для управленческих решений в новом формате по всем сферам муниципализации как процесса все большего обретения навыков самоуправления муниципальным сообществом, а не только представительной и исполнительной властью местного самоуправления. Как видно, это – принципиально новая и потому сложная задача. Дело еще сложнее, потому что существенно возрастают требования к самому государственному и муниципальному управлению. Обе формы публичного управления в лице своих субъектов, уполномоченных представлять соответствующий уровень, превращаются в партнеров как на уровне межведомственного сотрудничества в государственном управлении подведомственными объектами, но и становятся участниками государственно-муниципального партнерства, в котором далеко не все сводится к поиску взаимной выгоды сторон партнерства, но и обеспечение синергетического эффекта в удовлетворении потребностей населения. Здесь должны быть строже отлажены процедуры отзыва своих делегатов и других выбранных населением должностей в случае невыполнения взятых на себя обязательств, не дожидаясь очередных всероссийски организованных выборов во все уровни власти.

Реализация возможностей тесной заинтересованной координации разноуровневых субъектов публичного управления придает качественно иной эффект взаимодействия. Будущее реализуется не только через взаимодействие субъектов публичного управления через государственно-муниципальное и межмуниципальное партнерства, включая и институты гражданского общества муниципальных или региональных сообществ. Соответственно результаты такого сотрудничества во имя общего дела должны быть значительно эффективнее, чем до такого взаимодействия.

Естественно, будущее не возникает в одночасье. К такому будущему необходимо готовиться и двигаться уже сейчас, подводя соответствующую базу для ускоренного освоения новых навыков и компетенций. Проектный менеджмент в администрациях муниципальных образований, бесспорно, существенно повысит уровень стратегических проработок, исходя из имеющихся ресурсов и поставленных целей и задач, постепенно формируя новый культурно-технический уровень муниципальных служащих. Но не менее важно повысить уровень социально-психологической подготовки муниципальных служащих, навыков риторики, умения вести дискуссии, освоение подходов социальной педагогики, в том числе макропедагогики [4, с.224-272], и т.п., что необходимо будет для работы с муниципальным сообществом, широко привлекая его представителей для выработки концепций и стратегий посткризисного развития, а также для умения убеждать несогласных в правильности выбранных и принятых с использованием принципа демократического централизма решений.

Таким образом, в посткризисный период должно получить развитие новое качество муниципального управления как по личным, так и по вещественным содержательным признакам. Если принципы проектного менеджмента применительно к департаментам и отделам муниципалитетов надо начинать осваивать уже сейчас, то и формировать новое качество личного фактора администраций муниципалитетов также надо начинать уже сейчас. Меры, которые должны быть реализованы, в каждой администрации могут быть подобраны, как тому соответствует начальный уровень культурно-технического развития муниципальных служащих [5], и это – процесс всегда конкретно локальный, но можно определить и общие требования к началу работы в этом направлении. Обсуждение вероятных сценариев развития муниципального самоуправления в посткризисный период, в частности, должно происходить уже сейчас, чтобы готовить не когда-нибудь, а в этом году новое качество муниципальных служащих.

Список источников:

1. Новации во внутренней организации и управлении федеральными органами исполнительной власти (2015) Монография. // Под общей редакцией заслуженного экономиста Российской Федерации, д.э.н., профессора С.Е. Прокофьева, д.э.н., профессора Н.К. Попадюка и к.э.н., профессора О.С. Семкиной, — М.: Экспо-Медиа-Пресс, 2015.
2. Попадюк Н.К. Процессы субъектизации городов и регионов в региональной экономике как черта переформатирования социально-экономического пространства // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2 (86). С. 209-214.
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вувзов. – 3-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 495 с.
4. Попадюк Н.К. Век возрождения Востока. Очерки политэкономической антропологии. — М.: ЛЕНАНД, 2015. – 800с.
5. Попадюк Т.Г., Попадюк Н.К. Муниципальное управление инновационным развитием района // Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3 (116). С. 251-253.

 

****   ****    ****    ****

УДК 351/354 (075.8)

СЕРЫШЕВ Роман Викторович,

кандидат экономических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

seryshev@mail.ru

 

 

SERYSHEV Roman Viktorovich,

PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ НА МЕСТАХ В ОРГАНАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Аннотация. В статье приведены результаты исследования проблемы реализации системы управления эффективностью в органах муниципальной власти. Выделены ключевые проблемы, мешающие повышению эффективности управления муниципальными образованиями и реализации программ и проектов развития муниципалитетов в ходе выполнения работы на местах. Проведена классификация и анализ причин возникновения проблем реализации системы управления эффективностью для последующей разработки конкретных мер по их устранению.

Ключевые слова: муниципальное управление, управление эффективностью, программы развития, система управления, стратегическое управление.

 

OBSTACLES TO THE IMPLEMENTATION OF THE LOCAL PERFORMANCE MANAGEMENT SYSTEM IN MUNICIPAL AUTHORITIES

Abstract. The article presents the results of a study of the problem of implementing the performance management system in municipal authorities. The key problems that hinder the improvement of the efficiency of municipal management and the implementation of programs and projects for the development of municipalities in the course of local work are highlighted. The classification and analysis of the causes of problems in the implementation of the performance management system for the subsequent development of specific measures to eliminate them is carried out.

Keywords: municipal management, performance management, development programs, management system, strategic management.

Построение системы управления эффективностью на основе анализа профессиональных заслуг муниципальных служащих требует современных оценочных процедур [6], а не примитивные и трудоемкие проверки знаний и квалификации, которые оказывают незначительное влияние на фактические показатели и только отвлекают внимание кадровых подразделений, которые снова должны опираться на более существенные показатели, с тем, чтобы система оценки работы была прозрачной, понятной и принимаемой муниципальными служащими [3].

Таким образом можно выявить целый ряд проблем [1, 2, 4], связанных с внедрением системы управления эффективностью в муниципальных органах власти, выделим и проанализируем проблемы, сгруппированные на оперативном и персональном уровне управления.

Вначале рассмотрим сложности, с которыми сталкиваются муниципальные образования при внедрении системы управления эффективностью на оперативном уровне.

На данном уровне управления основное внимание уделяется достижению оперативных целей организации в целом и каждого подразделения отдельно. Хотя операционный уровень имеет связь с организационной стратегией, здесь основное внимание уделяется более функциональным задачам. Для понимания ситуации на данном уровне управления рассмотрим следующие вопросы:

1. Следуют ли департаменты и программы, которые они представляю сформулированным краткосрочным и долгосрочным целям?
2. В чем заключается операционная деятельность, поддерживающая реализацию организационной стратегии?
3. Насколько эффективны мероприятия и проекты, программы или необходима оптимизация?

Концептуальные категории и подкатегории для операционного уровня, которые были идентифицированы, представлены в табл. 1.

В ходе документарного исследования и проверочных интервью и анкетирования специалистов администраций муниципальных образований было выявлены следующие основные категории проблем операционного уровня управления при внедрении системы управления эффективностью (УЭ).

Табл. 1

Основные проблемы оперативного уровня при реализации управления эффективностью

Категория проблем	Проблемы
Операционный уровень
Восприятие менеджерами системы управления эффективностью	1.1. Система УЭ – это западный механизм управления менеджерами
	1.2. УЭ включает в себя ряд показателей и измерений, принятых федеральным правительством для контроля местных расходов
	1.3. УЭ – это система отчетности перед федеральными и региональными властями
	1.4. Трудно понять важность УЭ и обучить персонал
УЭ как механизм «контроля и наказания»	2.5. УЭ – механизм контроля результатов и расходом бюджета
	2.6. УЭ – это механизм «наказания».
УЭ создает трудности при представлении отчетности	3.1. Отсутствует ясность в том, как представлять информацию в отчетах.
	3.2. Ряд показателей эффективности не демонстрируют всей ситуации в муниципальном образовании и работы муниципального управления
	3.3. Информацию об эффективности трудно собрать
	3.4. Инструмент не информирует клиентов об эффективности
Бюджетный контроль	4.1. Многоуровневая бюджетная система создает трудности на местном уровне, так как местный бюджет включает и региональную, и федеральную и местную составляющую
	4.2. УЭ создает новый бюджетный контроль за счет увеличения децентрализации

Источник: составлено автором.

Анализ данных показал, что система УЭ не является полностью функциональной на оперативном уровне. Инструменты управления эффективностью воспринимается как механизм контроля и наказания, а не управленческий инструмент для совершенствования работы.

Отчетность по ключевым показателям эффективности для региональных и федеральных властей является сложной для сбора и формирования. А ожидаемая поддержка со стороны региональных и федеральных властей не оказывается надлежащим образом в части методического обеспечения и подготовки персонала на местном уровне.

Кроме того, недостаток ресурсов и нехватка кадров затрудняет процесс внедрения системы управления эффективностью.

Исследование продемонстрировало, что концепция УЭ воспринимается специалистами местных администраций как западная система, принятая федеральным правительством и обеспечивающая лишь функцию более жесткого контроля. Система воспринимается как структура, формирующая отчетные данные, которые нужно только для отчетности перед региональным и федеральным уровнями, но никак для внутреннего пользования.

К сожалению, система управления эффективностью и ее реализация в муниципальном управлении воспринимается как «модный управленческий инструмент», который пришел из западного мира «для контроля», воспринимаемая основанная цель – усиление бюджетного контроля, но никак не повышение эффективности реализации местных программ и проектов. Отчетность системы управления эффективностью в основном состоит из ряда показателей федерального, регионального и местного уровней, которые должны использоваться для разработки планов и программ и контроля их реализации.

Дополнительная проблема заключается в том, что подавляющее большинство специалистов не осознают цели, для которой они могли использовать информацию из показателей, отличных от отчетности, сдаваемой в вышестоящие органы.

Исследование целевых программ муниципальных образований (МО) показало, что данные официальные документы, размещенные на веб-сайтах администраций МО, включают показатели и результаты, которые должны быть достигнуты в планируемый период времени. Однако в отчетных формах администрации сообщают о достигнутых количественных показателях, а не о результатах по сформулированным целям и задачам. И проблема здесь заключается в некорректной формулировке показателей, как способа оценки степени достижения цели. И также нет возможности оценить степень достижения цели, какие при этом есть недостатки и недоработки. О них стараются умалчивать и представлять отчетность в лучшем свете. Но это очевидно не поможет в реализации намеченных целей должным образом.

К примеру, для реализации цели – повышение мобильности граждан с ограниченными возможностями используется показатель количество пандусов и закупленных транспортных средств, при этом никак не анализируется достижение цели: насколько реально при этом повысилась мобильность граждан. В данном случае, установка пандусов – это мероприятие, но не самоцель, а оценивать необходимо достижение цели в конечном итоге, а не только и не столько количественные показатели по реализованным мероприятиям. Так как сами мероприятия, мягко говоря, могут быть не совсем удачные. К примеру, пандусы установили, а проехать на инвалидной коляске в здание по-прежнему не представляется возможным из-за узости дверных проходов. Препятствием к реализации цели может также быть необходимость следования целевому использованию выделенных средств на финансирование ранее запланированных мероприятий, но в данном контексте необходимо более качественно изначально планировать сами мероприятия, которые способствуют реализации поставленных целей в полном объеме.

Данный пример демонстрирует неспособность продумать все аспекты предоставления услуг для удовлетворения потребностей населения. Именно в таких аспектах и проявляется проблема реализации управления эффективностью.

Также отмечается недостаточная уверенность в успехе самой реализации управления эффективностью и ее рассмотрение как дополнительной системе показателей для отчетности. Существует проблема осведомленности в инструментах повышения эффективности, их ценности в повышении качества работы, отсутствия методического обеспечения и повышения квалификации специалистов всех уровней управления в данном вопросе.

Сами инструменты управления эффективностью воспринимаются по большей части как средство «контроля», либо «механизма наказания», а не как управленческий инструмент для повышения эффективности организации или предоставления услуг.

Кроме того, система УЭ в основном включает по большей части финансовые показатели по расходам бюджетных средств для отчета перед региональными и федеральными властями, а не является эффективный инструмент для улучшения предоставления услуг или контроля оперативных и стратегических результатов.

Согласно нормативным документам, местные органы власти должны регулярно отчитываться об исполнении своих функций региональному правительству, после чего региональное правительство должно собирать всю информацию от местных органов власти и формировать отчеты федеральному правительству.

Анализ показал, что специалисты администраций МО испытывают трудности в системе отчетности УЭ, такие как описание показателей, сбор информации и представление информации.

Несмотря на то, что отчетная информация является незаменимым компонентом процесса УЭ и необходима для работы в целом (помимо влияния на принятие решений), количество индикаторов в отчетах не отражает всю ситуацию и всю работу осуществляемую администрацией МО.

Другим препятствием к пониманию реальной ситуации является отсутствие ведение статусов информации об исполнении мероприятий и достижении целей. Значение некоторых показателей действительно сложно собрать и это также является проблемой, возможно из-за отсутствия необходимых инструментальных средств или информационных систем. Порой это приводит к искажению информации или использованию некорректных и необоснованных инструментов сбора данных. В частности, получение обратной связи от клиентов-получателей муниципальных услуг также может представлять определенные сложности. Однако эти задачи необходимо решать, возможно, и с привлечением узкопрофильных специалистов, к примеру, социологов, маркетологов, статистических работников, так как релевантная информация крайне необходима для качественной работы системы управления эффективностью.

Вместе с тем, сокрытие или «приукрашивание» значений по ряду показателей также является острой проблемой всей системы отчетности. И здесь основная проблема видится в прямой заинтересованности ответственных за показатели, и если им доверено собирать отчетность по показателям своей работы, то сложно избежать злоупотреблений. Данные виды работ, очевидно, необходимо делегировать не заинтересованным в конечном результате службам.

Зачастую возникают и другие проблемы: трудности с пониманием параметров качества услуг, способов их измерения и способов получения информации от населения – потребителей услуг об их удовлетворенности. Исследование показало, что методы информирования клиентов об эффективности и результатах реализации целей, задач, качества услуг также отсутствуют.

Таким образом, для разработки качественной системы оценки необходим систематический подход и специальная методология, а также качественные инструменты сбора достоверной информации.

Исследование проблем бюджетного контроля показало, что бюджетный кодекс регулирует распределение трансфертов из региональных и местных бюджетов. В нем устанавливаются основные виды трансферов, условия их распределения, принципы, лежащие в основе предоставления компенсаций уравнивания, компенсации за делегированные обязанности и принципы механизмов бюджетного кредитования.

Бюджетный кодекс предусматривает бюджетное выравнивание на основе показателей налоговой способности и различий в составе населения по возрастным группам и социально-экономическим, климатическим, географическим и другим факторы, влияющие на стоимость государственных услуг на душу населения [5, 7]. Бюджетный контроль достаточно сильный и при реализации системы управления эффективностью не существует потребности в дополнительном или усиленном контроле только финансовых показателей.

С точки зрения вертикальной и горизонтальной интеграции, анализ выявил трудности в сотрудничестве местных органов власти с региональными и федеральными в вопросах внедрения системы управления эффективностью. В частности, это отражается на том, что при установке показателей эффективности для муниципалитетов на федеральном и региональном уровнях, сами муниципальные органы власти никогда не принимают участие.

Федеральные и региональные власти должны больше сотрудничать в ходе проектирования системы управления эффективностью и работать вместе для создания показателей эффективности, определении целей и рассматривать возможности и потребности в изменении нормативной и законодательной базы, регулирующей выполнение функциональных задач администраций муниципальных образований. Проблема видится в несистемной и непродуманной политике в процессе разработки показателей эффективности, не учитывающей особенности и потребности тех или иных муниципалитетов.

Поскольку процесс создания показателей эффективности закрыт от местных органов управления, они «не имеют понятия» о том, как и почему были созданы данные индикаторы. Иногда фактические данные по этим индикаторам очень трудно собрать или невозможно достичь плановых показателей из-за проблем на этапе проектирования. Вместе с тем местные органы власти должен отчитываться на региональном уровне, а плохие результаты, отраженные в показателях, могут повлиять на распределение бюджета на следующий бюджетный период.

Другой важной проблемой является недостаточное количество персонала, способного реализовать систему управления эффективностью на местах. При этом обязанности по разработке новой системы ложатся на линейных специалистов, что и без того перегружает их работой. Данную работу необходимо поручать специально выделенным и квалифицированным сотрудникам, не занятым реализацией функций и задач регулярной деятельности и не занимающиеся планированием и управлением этой деятельности. Это важное правило, которое на практике повсеместно нарушается.

Отсутствие навыков и знаний или должного методического обеспечения, необходимых для осуществления УЭ, у персонала администраций также является существенной проблемой.

Для успешной реализации системы УЭ требуются конкретные навыки и знания в области проектирования подобных систем и поддержания их в актуальном состоянии, и не должны ограничиваться навыками по собору данных, предоставлению результатов работы и способностью анализа данных, а также предоставлению отчетов региональным и федеральным властям.

Таким образом, система УЭ не рассматривается не только как стратегически важный элемент системы управления в администрациях муниципальных образований, но в некоторых случаях даже как оперативно значимый элемент системы управления.

Как показали исследования, специалисты муниципальных образований действительно обеспокоены отсутствием методических материалов о ключевых принципах внедрения системы УЭ и специальной ИТ-поддержки для интеграции существующих баз данных с новыми системами или адаптации существующих к новым условиям.

Одним из важных аспектов внедрения системы УЭ на который стоит также обратить внимание – это проблемы, с которыми сталкиваются на местах, при реализации персональных систем управления эффективностью.

Это уровень повышения эффективности работы всех сотрудников, и он включает определение целей и стандартов работы, анализ эффективности работы в соответствии со стандартами, активное управление всеми уровнями эффективности и максимизацию отдачи от обучения и развития сотрудников.

Для оценки текущего состояния реализации систем УЭ на персональном уровне управления в муниципальных образованиях были поставлены и исследованы вопросы:

1. Как работают специалисты? Какие критерии используются для оценки эффективности их работы? Связаны ли эти критерии с системой управления эффективностью? Если да, то каким образом?
2. Как сотрудники могут улучшить свою работу?
3. Достаточны ли возможности для обучения и развития, предлагаемые и поддерживаемые высшим руководством?

Основные проблемы персонального уровня реализации системы УЭ в администрациях муниципальных образований представлены в табл. 2.

Табл. 2

Основные проблемы на персональном уровне реализации системы УЭ

Категория проблем	Проблемы
Персональный уровень
УЭ не связано с индивидуальной работой в результате отсутствия мотивации	1.1. Индивидуальные показатели эффективности не разработаны
	1.2. Каждый получает одинаковое вознаграждение, независимо от его усилий и достижений
	1.3. Отзыв оценки персонала («аттестация») не связан с годовыми итогами работы
Существует опасение открытого обсуждения результатов работы системы УЭ	2.1. Существует недоверие и страх наказания, связанный с открытым обсуждением результатов УЭ
	2.2. Существует опасение публикации результатов УЭ и результатов опроса граждан
	2.3. Существует опасение, относительно интерпретации средствами массовой информации и общественностью результатов
	2.4. Существует нежелание поддерживать внедрение системы УЭ
	2.5. Существует двусмысленность в отношении того, как результаты УЭ могут быть использованы
Существует недостаточная уверенность в реализации проектов внедрения системы УЭ	3.1. Существует недостаточная осведомленность о ценности системы УЭ, в результате чего отсутствует уверенность в ее реализации
	3.2. Существует недостаточная уверенность и сильное лидерство среди старших менеджеров по поводу внедрения системы УЭ.
	3.3. Организация и персонал не готовы к работе с системой УЭ.
	3.4. Отсутствие информации о ценности системы УЭ для федеральных и региональных органов власти, что вызывает недоверие к осуществлению проектов внедрения системы УЭ

Источник: составлено автором.

Анализ полученных в ходе исследования данных показал, что внедрение управления эффективностью не связано с персональной эффективностью в муниципальных органах власти.

Система вознаграждения персонала не учитывает персональную эффективность, в настоящее время система оплаты труда базируется на классах специалистов, независимо от их усилий и достижений. По этой причине мотивация при внедрении системы УЭ остается на низком уровне, а в отсутствии данного инструмента, реализовать в полном масштабе систему управления эффективностью не представляется возможным.

Из-за характера управления, при котором применяется наказание сотрудников за плохие результаты, участники исследования выразили страх обсуждения результатов их работы в рамках организации, СМИ или общественности. Члены организации проявляли неприязнь к системе УЭ, которая, по их мнению, предоставляет информацию, используемую для их наказания.

Показатели эффективности не связаны с персональным вкладом или работой отдела, работники одинаково оплачиваются в соответствии со званиями, независимо от объема, сложности их работы или их персональных достижений. Система вознаграждений или бонусов не применяется.

В качестве критериев оценки персональной эффективности можно использовать показатели, оценивающие интенсивность работы, использование инновационного подхода к работе, широкое использование профессиональных знаний на рабочем месте, использование методологии планирования на работе и способность устанавливать и поддерживать деловые отношения с коллегами и другими.

Вместе с тем, в управлении персоналом администраций муниципалитетов применяется разработанная аттестационная документация о требованиях к каждой отдельной должности. Аттестация в данном случае выступает как особая система опосредованного управления эффективностью. Данная система поддерживает стремление к высоким профессиональным стандартам в ходе выполнения служебных обязанностей, но она не связана с ежедневными результатами. В основе данной системы лежат подходы к классификации, оплате и продвижению персонала. Вместо того, чтобы концентрироваться на результатах, финансовых достижениях, качестве обслуживания или результатах обратной связи от клиентов по удовлетворенности качеством услуг, эта система измеряет уровень профессиональной квалификации как неотъемлемый атрибут, оценивая готовность сотрудников показывать высокие результаты по качеству услуг и результатам.

В отличие от муниципалитетов, коммерческие организации, как правило, строят такие системы управления эффективностью, которые позволят отобрать лучших исполнителей и создать прямую корреляцию между результатами работы организации, их персональной результативностью и индивидуальной оплатой труда сотрудников. Прямая зависимость между индивидуальной эффективностью и индивидуальной оплатой является основной особенностью системы управления эффективностью в частном секторе.

Подведем итоги анализа проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время администрации муниципальных образований при внедрении новой системы управления эффективностью.

Несмотря на то, что концепция УЭ наряду с ее ключевыми показателями эффективности была разработана и доведена федеральным правительством до региональных и местных органов, результаты исследования показали, что реализация системы УЭ на муниципальном уровне сталкивается с проблемами по целому ряду причин.

Первая категория проблем состоит из барьеров, которые делают новую систему УЭ менее актуальной для людей на всех организационных уровнях муниципальной власти. Организация испытывает трудности с определением целей и задач, реализация УЭ не связано со стратегическим планом, и сотрудникам из разных отделов и подразделений по-прежнему нет организационной возможности обсуждать и работать в рамках общих целей и задач.

Вторая категория барьеров связана с недостаточными ресурсами. Эта категория проблем указывает на то, что российское правительство на всех уровнях не выделило достаточные ресурсы и возможности для осуществления внедрения системы УЭ, а также для обучения персонала пониманию и использованию новой системы УЭ.

Третья категория касается вопросов коммуникации. Эти проблемы вызваны тем фактом, что коммуникационная стратегия не сформирована для создания общих ожиданий и для информирования о прогрессе в достижении целей. Отсутствие должной коммуникации прослеживается на всех уровнях государственного и регионального управления и завершается муниципальным уровнем, где также отсутствует должная коммуникация между подразделениями и специалистами муниципалитета.

Данные выводы свидетельствуют о том, что наличие значимых барьеров и проблем, негативно влияет на внедрение системы УЭ и важно найти необходимые решения указанных проблем. Также можно подчеркнуть, что успешное внедрение системы УЭ в муниципальном секторе требует тщательной подготовки к изменениям.

 

Список источников:

1. Батаева П.С., Чаплаев Х.Г. Целеполагание в государственном и муниципальном управлении // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №4-1. С.336-344
2. Гладких К.Е. Стратегическое управление в государственном и муниципальном управлении в период цифровизации экономики // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №4-1. С.261-265
3. Дементьев М.Р. Практический опыт измерения эффективности власти // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №5. С.32-33
4. Езангина И.А., Громышова О.С. Направления совершенствования системы мониторинга государственных программ социально-экономического развития России // Финансы: теория и практика. 2020. №5. С.112-127
5. Лавренюк Н.М. Социоконструктивное управление трендами стратегического развития муниципальных районов // Вопросы управления. 2020. №6 (67). С.15-27
6. Прокопова Л.И. Повышение эффективности функционирования систем управления муниципальными образованиями // Научное обозрение. 2020. №1. С.1-9
7. Русаков П.В. Роль государственного и муниципального регулирования в социально-экономическом развитии территории в России // E-Scio. 2019. №9 (36). С.57-64