ВЫПУСК № 4 (9) —  ДЕКАБРЬ 2022

ВЫПУСК № 4 (9) —  ДЕКАБРЬ 2022

https://cloud.mail.ru/public/HjoX/vXQJcCxEN/

 

* БОГАЧЕВ Ю. С., доктор физ-мат. наук, главный научный сотрудник Института финансово-промышленной политики Финансового университета при правительстве РФ, Москва

+ ТРИФОНОВ П. В., кандидат экономических наук, доцент Департамента менеджмента и инноваций, ведущий научный сотрудник Института финансово-промышленной политики

Финансового университета при правительстве РФ, Москва

* ВИНОГРАДОВ Н. В., стажер-исследователь Центра финансовой политики Департамента общественных финансов,Финансовый университета при Правительстве Российской Федерации, Москва

* ЕФИМОВА Е. Д., Высшая школа управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

 *  ЗВEРЕВА Т. В., доктор социологических наук,  профeссор Дeпартамента налогов и налогового  администрирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

 * КОМОВ В. Э., доцент кафедры Государственного и муниципального управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

 *  МАЕВСКАЯ Л.  И., кандидат экономических, доцент, ведущий научный сотрудник Центра федеративных отношений и регионального развития, Институт экономики РАН, Москва

*    НОСОВ С. И., доктор экономических наук, главный научный сотрудник Проектного центра факультета экономики и бизнеса,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

***   ***   ***   ***   ***

ВЫПУСК № 4 (9) —  СЕНТЯБРЬ 2021

 

УДК 331.45

БОГАЧЕВ Юрий Сергеевич,

доктор физ-мат. наук,

Главный научный сотрудник

Института финансово-промышленной политики

Финансового университета при правительстве РФ,

Москва

 

 ТРИФОНОВ Павел Владимирович,

кандидат экономических наук, доцент

Департамента менеджмента и инноваций 

Ведущий научный сотрудник

Института финансово-промышленной политики

Финансового университета при правительстве РФ,

Москва

tpv2005@mail.ru

  

BOGACHEV Yurii Sergeevich,

Ph.D. Professor

Institute of financial-industrial policy

 Department of Corporate`s at Finances

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow.

 

TRIFONOV Pavel Vladimirovich,

Candidate of Economics, Associate Professor of Department of management and innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow,

  

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ РАЗВИТИЕМ С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РЕГИОНОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ

 Статья написана в рамках НИР по Государственному заданию Финансового университета ВТК-ГЗ-ПИ-17-22

 Аннотация. В статье проведен анализ поддержки экономики регионов Арктической зоны со стороны Правительства Российской Федерации. Даются рекомендации для развития системы управления промышленным развитием Арктической зоны на основе создания надведомственного органа координации управления в Институте развития.

Обоснованы предложения по изменению существующей системы поддержки программы промышленного развития регионов Арктической зоны.

Ключевые слова:

Институт развития, промышленная политика, Арктическая зона, координационный совет, промышленный потенциал.

 

IMPROVEMENT OF THE MANAGEMENT SYSTEM FOR SUSTAINABLE INDUSTRIAL DEVELOPMENT, TAKING INTO ACCOUNT THE SPECIFICS OF THE CLIMATIC AND SOCIO-ECONOMIC CONDITIONS OF THE ARCTIC REGIONS

Abstract.

The article analyzes the support of the economy of the regions of the Arctic zone by the Government of the Russian Federation. Recommendations are given for the development of the industrial development management system of the Arctic zone based on the creation of a supranational management coordination body at the Development Institute.

The proposals for changing the existing system of support for the industrial development program of the regions of the Arctic zone are substantiated.

Keywords: Development Institute, industrial policy, Arctic zone, coordination Council, industrial potential.

 

Система управления своей деятельности должна руководствоваться Стратегией развития, определяющая концепцию развития, и Программой, в которой представлен комплекс мероприятий по достижению целей развития определенных стратегий. В этой связи, следует отметить, что сопоставление стратегии и программы развития Арктической зоны позволяют сделать вывод об автономности данных документов между собой.  И как следствие, программа не реализует пункты стратегии. Сами мероприятия программы представляют собой набор отдельных проектов, которые не образуют организационного комплекса, направленного на решение стратегической задачи – превращения Арктической зоны в регион РФ, в котором формируются промышленные комплексы высокотехнологичных отраслей промышленности.

Проекты частных инвестиций в основном направлены на развитие ТЭК для использования соответствующей продукции для развития экспортного потенциала. Таким образом, вся ресурсная база необходимая для высоких технологий практически не имела необходимой финансовой поддержки, т.к. она с точки зрения федеральных властей и Правительства не имела экономических перспектив реализации на внешнем рынке.

Действующие программы развития промышленности Арктической зоны   направлены на поддержку отдельных предприятий с целью увеличения их экспортного потенциала. Такая модель поддержки реализации программы показала свою неэффективность. В условиях санкционного режима внешнеэкономической деятельности возникла острая проблема ликвидации технологической и продуктовой зависимости от поставок зарубежной продукции [1-4].

Можно сделать вывод, что разработчики программы считают своей главной задачей совершенствование правового режима государственной поддержки предпринимательской деятельности в регионах АЗ. Они не формируют систему сопряженных проектов, направленных на создание промышленных комплексов по производству высокотехнологичной продукции на основе ресурсной базы Арктической зоны. В то же время стратегией развития предусмотрена поддержка ввода в промышленную эксплуатацию новых мощностей с использованием высокотехнологичных средств производства [5].

Управление программой сводится к созданию условий привлечения внебюджетных инвестиций и нормативно-правого обеспечения реализации проектов. В результате реализации проектов будут достигнуты локальные цели, касающихся интересов развития отдельных регионов. Но это не позволит решить стратегическую задачу использования ресурсной базы Арктики для формирования промышленной экосистемы высокотехнологичного производства.  В целом в стратегии и программе уделяется незначительное внимание созданию и развитию промышленных комплексов производства высокотехнологичной продукции. Эти документы существенно ограничивают использование высокого потенциала Арктической зоны для решения ключевой задачи экономики России в текущих условиях – обеспечение технологического суверенитета [6-7].

Основными задачами координационного совета являются:

1. Проведение инжиниринга для организации промышленной экосистемы высокотехнологичного производства. Для этого необходимо организовать мониторинг ресурсной и промышленной базы для организации центров промышленного преобразования продукции ВТ отраслей промышленности (электронной, машиностроительной, нефтехимической отраслей). Для реализации мониторинга ресурсной и промышленной баз, проведения инжиниринга формируется кадровый потенциал на основе специалистов ведущих предприятий РФ.

По результатам мониторинга проводится разработка технологической и производственной базы АЗ для интенсивного развития высокотехнологичных отраслей, разработка технологических схем организации и развития производственной инфраструктуры, создание схем межотраслевой кооперации, включая взаимодействие систем управления отраслями добычи полезных ископаемых и обрабатывающей промышленности. При этом осуществляется разработка функциональной схемы размещения рабочих мест с указанием требований по необходимой квалификации сотрудников соответствующих рабочих мест [8].

2. Разработка маршрутной карты этапного обеспечения промышленного комплекса современным технологическим оборудованием с указанием источников и сроков его поставок (отечественный и зарубежный). При этом разрабатывается программа замещения импортной продукцией отечественными аналогами с указанием производственных площадок и динамики их развития.
3. На основе ведущих специалистов предприятия АЗ и других субъектов РФ (электронной промышленности, машиностроения, нефтехимического комплекса) формируется система управления, которая имеет иерархическую структуру.
4. Предлагается для организации финансирования мероприятий развитие промышленного комплекса АЗ сформировать двухконтурную финансовую систему с использованием соответствующих ресурсов федеральных фондов [9].

Аккумуляция финансовых ресурсов, направленных на развитие средств производства и инфраструктуры. Аккумулировать в безналичной форме без права их использования на внутреннем рынке в открытой форме. При этом создается соответствующая форма контроля. Для оперирования этими средства по каждому направлению развития формируется соответствующий институт (Фонд развития электронной промышленности). Назначение, объемы и сроки использования этих средств определяются программой развития.

Для функционирования внутреннего рынка и обеспечения заработной платы формируется финансовые ресурсы в наличной форме [10].

5. Для реализации программы формируется нормативно-правовая база операционного взаимодействия юридических лиц, задействованных в реализации программы:

5.1) Положение о правовом статусе и принципах управления промышленной экосистемы на основе кооперации юридических лиц.

5.2) Положение о двухконтурной финансовой системе.

5.3) Положение о научно-технологической платформе развития.

5.4) Положение об управлении стратегическом развития АЗ, правовой статус и функции координационного совета, и системе контроля.

5.5) Разработка программы стратегического развития промышленного комплекса АЗ, представляющая собой совокупность мероприятий по реализации многоэтапных проектов по организации и развитие промышленности, состоящая из объектов добычи полезных ископаемых, производства и реализации продукции. Каждый этап проект представляет собой конкретные количественные характеристики и цели, нормативно-правовое обеспечение их достижения, источники и объемы финансирования, календарный план финансирования с указанием целей, ключевые события и контроль их достижения, перечень ответственных лиц за достижение результата с конкретным указанием зон ответственности.

Для реализации указанных рекомендаций необходимо ввести изменения в стратегические документы нормативно-правовой базы, определяющих развитие экономики АЗ и в комплексную программу реализующую ее положение.

 

Список  источников:

1. Государственная программа  Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» от 30 марта 2021 г.  №  484.
2. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2035 года от 26 октября 2018 г.  № 645.
3. Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года от 22 декабря 2018 г.  № 2914-р.
4. Распоряжение Правительства РФ от 1 августа 2022 г. № 2115-р «План развития Северного морского пути на период до 2035 года»
5. Распоряжение Правительства РФ от 06.06.2020 N 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности Российской Федерации до 2024 года и на период до 2035 года».
6. Журавель В.П. О новой государственной политике России в Арктической зоне до 2035 года //Аналитическая записка на сайте ИЕ РАН. – 2020. – №. 9.
7. Багин А.М.  Государственная экологическая политика России в Арктике. Институт экономики природопользования и экологической  политики НИУ ВШЭ. Москва, 2014 г.
8. Арктическая политика России: международные аспекты [Текст] : докл. к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2021 г. / С. А. Караганов (рук. авт. кол.), А. Б. Лихачева, И. А. Степанов, Д. В. Суслов и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 56 с.
9. Бордачев Т.В., Лихачева А.Б., Чжан С. Чего хочет Азия: потребление, взаимосвязанность, капитал и креативность // Россия в глобальной политике. 2015. Т. 13. № 1. С. 82–96.
10. Задера С., Тихонов С. Мишустин утвердил программу развития Северного морского пути с финансированием в 1790,5 млрд рублей // Российская газета — Федеральный выпуск: №174(8822). URL.: https://rg.ru/2022/08/08/sudohodnost-biudzheta.html(дата обращения 08.08.2022)

***   ***   ***   ***   ***

УДК 336.5.02

ВИНОГРАДОВ Никита Владимирович,

стажер-исследователь

Центра финансовой политики Департамента общественных финансов,

Финансовый университета при Правительстве Российской Федерации,

Москва

nv.vinogradov@mail.ru

 

 VINOGRADOV Nikita Vladimirovich,

Trainee-researcher,

Financial Policy Center of the Department of Public Finance,

Financial University under the Government of the Russian Federation.

 Moscow

 

Обзоры бюджетных расходов: федеральный опыт и возможности для регионов и муниципалитетов

Аннотация. В статье анализируются особенности проведения обзоров бюджетных расходов (ОБР) федерального бюджета. Описывается правовая и организационная база, результаты проведения обзоров в последние годы. Отмечается непубличный характер результатов ОБР, предлагается расширение информационной базы для ОБР и полномочий финансового органа. На основе федерального опыта и с учетом принципа самостоятельности формулируются ключевые подходы к проведению ОБР на региональном и местном уровнях.

Ключевые слова: обзор бюджетных расходов, бюджетная система, расходы бюджета, эффективность расходов.

 

SPENDING REVIEWS: FEDERAL EXPERIENCE AND OPPORTUNITIES FOR REGIONS AND MUNICIPALITIES

Abstract.  The article analyzes the features of conducting spending reviews (SR) of the federal budget. Describes the legal and organizational framework, the results of the reviews in recent years. The non-public nature of the results of the SR is noted, it is proposed to expand the information base for the SR and the powers of the financial authority. Based on federal experience and taking into account the principle of independence, key approaches to conducting SR at the regional and local levels are formulated.

Keywords: spending review, budgetary system, public spending, spending effectiveness.

 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету

 Введение

Теоретические и методические основы проведения обзоров бюджетных расходов (далее также – ОБР) исследуются как отечественными, так и зарубежными учеными.

Так, определение, отличительные особенности ОБР, их классификация, стадии и модели проведения описаны Н.А. Бегчиным, О.В. Богачевой, О.В. Смородиновым [1]. Кроме того, О.В. Богачева и О.В. Смородинов предложили «институциональные условия, необходимые для успешного внедрения в российскую бюджетную практику обзоров расходов» [2]. В свою очередь, И.Д. Раковский выделяет характеристики ОБР в сравнении с иными процедурами анализа расходов бюджета, а также практические и организационные нюансы проведения ОБР в России. Автор также предлагает усилить роль финансового органа Российской Федерации в организации и проведении обзоров расходов федерального бюджета [3]. Роль ОБР в повышении эффективности бюджетных расходов описывается рядом авторов, например, Рыковой И.Н. и Рыковым Г.К. [4]

Исследования обзоров бюджетных расходов находят широкое отражение в материалах международных организаций, прежде всего – Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В теоретической плоскости можно выделить работы Г. Каталано, А. Ербачи [5], М. Робинсона [6]. Кроме того, библиотека ОЭСР и ЕС регулярно пополняется аналитическими и практическими отчетами с примерами лучших практик проведения ОБР (например, [7–9]).

С 2018 года в России развивается практика проведения обзоров бюджетных расходов федерального бюджета. Вместе с тем практика проведения ОБР бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований недостаточно распространена.

В этой связи целью настоящего исследования является анализ ключевых характеристик ОБР федерального бюджета и формулирование характеристик применения данного инструмента для бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Обзоры бюджетных расходов федерального бюджета

В соответствии с Концепцией повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 годах «внедрение и постоянное проведение обзоров бюджетных расходов – одна из лучших зарубежных практик управления общественными финансами» [10]. В этой связи проведению ОБР посвящен целый раздел упомянутой концепции.

Под обзорами бюджетных расходов (ОБР) понимается «систематический анализ базовых (постоянных) расходов бюджета, направленный на определение и сравнение различных вариантов экономии бюджетных средств, выбор и практическую реализацию наиболее приемлемого из них» [10].

При этом отмечается и цель проведения ОБР: «высвобождение недостаточно эффективно используемых ресурсов для их перенаправления на решение приоритетных задач» [10]. Таким образом, реализация ОБР подразумевает использование результатов, полученных в ходе его проведения, при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период (либо при внесении изменений в бюджет), а не просто подготовку предложений в части мер экономии.

Функции по «организации на регулярной основе анализа расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также по рассмотрению предложений об оптимизации расходов упомянутых бюджетов на основе проведенных ОБР» [11] закреплены за Правительственной комиссией по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов (далее – Правительственная комиссия по эффективности расходов).

В 2019 году подготовлено и размещено на едином портале бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет» пять ОБР федерального бюджета.

В 2020 году подготовлены обзоры по 5 направлениям расходов федерального бюджета (рис. 1). Следует отметить, что результаты данных ОБР не были размещены в открытом доступе.

Рис. 1.   направления ОБР федерального бюджета в 2020 году

Источник: составлено автором по данным Минфина России

Информация о количестве проведенных обзоров в 2021 году и плановом значении в 2022 году в открытом доступе также отсутствует.

И.Д. Раковский объясняет непубличный характер результатов последних ОБР непроведением заседаний Правительственной комиссии по эффективности расходов с 2019 года [3]. В соответствии с Регламентом проведения обзоров бюджетных расходов (отсутствует в открытом доступе) публикации подлежат только одобренные данной комиссией результаты ОБР.

В соответствии с Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в 2021–2024 годах продолжается «работа по проведению ОБР для определения и сравнения различных вариантов экономии бюджетных средств посредством детального анализа расходов (в том числе налоговых) федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Планируется уделить внимание, в частности, расходам на экономическое развитие, международное сотрудничество, предоставление субсидий юридическим лицам, развитие инфраструктуры, поддержку СМИ и другие направления» [12].

Вместе с тем проблемой ОБР федерального бюджета остается сложность их имплементации: главные распорядители бюджетных средств (ГРБС), в отношении которых выявлены проблемные области и сформулированы предложения о пересмотре бюджетных ассигнований, редко выражают согласие с результатами и желание использовать их в работе, препятствуют детальному и глубокому анализу.

Публикация в открытом доступе результатов ОБР федерального бюджета и более активная поддержка Минфина России со стороны Аппарата Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации в части рассмотрения разногласий с ГРБС и оформления поручений в их адрес об учете результатов ОБР позволит существенно усилить эффект ОБР для бюджетного процесса на федеральном уровне.

Немаловажным вызовом остается и информационный массив, на базе которого проводится обзор. Его проведение основывается на данных сводной бюджетной росписи (СБР) федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период. Причем, учитывая сроки подготовки финальных вариантов обзоров (апрель), СБР выгружается по состоянию на март/апрель текущего года. Такой подход представляется неполноценным и не учитывающим возможные изменения СБР в ходе последующего исполнения бюджета. Кроме того, ряд соглашений о предоставлении субсидии к апрелю не заключается, закупочные процедуры проводятся не по всем контрактам. Для качественного учета выявленных проблемных областей в ходе подготовке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период предлагается при проведении ОБР использовать также данные о фактическом исполнении федерального бюджета за отчетный год (при необходимости – за два/три отчетных года). Кроме того, выборка целевых статей расходов для проведения обзора должна проводиться с участием соответствующих отраслевых департаментов Минфина России, поскольку использование только общих классификаторов расходов не позволяет сформировать полностью корректную выборку ввиду наличия т.н. «общих» (комплексных) целевых статей.

Таким образом, на федеральном уровне складывается устойчивая – хоть и не лишенная проблем – практика проведения обзоров бюджетных расходов.

Потенциал ОБР для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В настоящее время обзоры бюджетных расходов проводятся лишь в некоторых субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (например, Республика Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Крым, МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области).

При этом с учетом возросших вызовов для экономической и бюджетной системы вопросы обоснованности и эффективности расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации приобретают еще большее значение.

Представляется, что обзоры бюджетных расходов в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях должны проводиться с учетом следующих подходов:

• Закрепление ведущей роли финансового органа в организации и проведении ОБР;
• Учреждение органа (совета, рабочей группы и т.п.) при высшем исполнительном органе власти (местной администрации), наделенным полномочиями по рассмотрению разногласий между ГРБС и финансовым органом;
• Публичность ключевых результатов ОБР (при этом в целях эффективной практической межведомственной работы детализированная информация может оставаться информацией ограниченного доступа);
• Практический учет результатов при расчете финансовым органом объемов базовых бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, а также контроль реализации принятых на основе ОБР решений при перераспределении и рассмотрении заявок на дополнительные бюджетные ассигнования.

Каждому субъекту Российской Федерации и муниципальном образованию необходимо самостоятельно определиться с целями ОБР на региональном и муниципальном уровнях. Они не обязательно должны точь-в-точь копировать федеральную практику, учитывая принцип самостоятельности бюджетов.

Так, в странах-членах ОЭСР целью проведения ОБР является, как правило, одна из следующих:

• Повышение эффективности государственных программ и политики;
• Согласование расходов с государственными приоритетами;
• Контроль уровня общего объема расходов [7].

Предлагаемая схема взаимодействия органов публичной власти при подготовке ОБР на региональном/местном уровне представлена на рис. 2.

Рис. 2.  Схема организации обзора бюджетных расходов на региональном/местном уровне

Источник: составлено автором

Ключевыми преимуществами такой схемы выступают:

• Возможность рассмотрения обозреваемых расходов на детальном уровне за счет совместного участия финансового органа и отраслевого органа власти;
• Получение независимой оценки внешних экспертов относительно общих характеристик расходов в обозреваемой схеме.

Учитывая лаг в сроках между предельным сроком для внесения проекта федерального бюджета (не позднее 15 сентября), регионального бюджета (не позднее 1 ноября), местного бюджета (не позднее 15 ноября), проведение ОБР на региональном и местном уровне можно осуществлять в период с апреля по июнь текущего финансового года.

Таким образом, внедрение практики проведения обзоров бюджетных расходов на региональном и местном уровне позволит улучшить качество бюджета, повысить эффективность расходования бюджетных средств и создать условия для обоснованной приоритизации расходов.

Список источников:

Бегчин Н.А., Богачева О.В., Смородинов О.В. Обзоры расходов как инструмент управления общественными финансами в странах ОЭСР: теоретический аспект // Финансовый журнал. 2018. № 3. С.49–63.

1. Богачева О.В., Смородинов О.В. Формирование условий для проведения обзоров расходов в России // Финансовый журнал. 2019. № 1. С.21–33.
2. Раковский И.Д. Обзоры бюджетных расходов как инструмент бюджетной политики // Финансы. 2021. № 8. С.54–63.
3. Рыкова И. Н., Рыков Г. К. Обзор бюджетных расходов как инструмент повышения эффективности // Креативная экономика. — 2021. — Том 15. — № 4. — С. 1275–1294. doi: 10.18334/ce.15.4.111971.
4. Catalano, Giuseppe and Angelo Erbacci (2018), «A theoretical framework for spending review policies at a time of widespread recession», OECD Journal on Budgeting, Vol. 17/2.
5. Robinson M. Spending Reviews // OECD Journal on Budgeting. 2014. Vol. 13. № 2. URL: http://dx.doi.org/10.1787/budget-13-5jz14bz8p2hd.
6. OECD (2021), «Spending reviews», in Government at a Glance 2021, OECD Publishing, Paris.
7. European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Spending reviews : some insights from practitioners : workshop proceedings. Publications Office; 2020. Available from: doi/10.2765/616187/.
8. Tryggvadottir, Á. (2022), «OECD Best Practices for Spending Reviews», OECD Journal on Budgeting, vol. 22/1, https://doi.org/10.1787/90f9002c-en.
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.01.2019 № 117-р «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 годах».
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2018 № 1421 «О внесении изменений в пункт 4 Положения о Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов».
11. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

****   ****    ****    ****

УДК 353.8

 ЕФИМОВА Екатерина Дмитриевна,

Высшая школа управления

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

 efimovaaekaterina.d@mail.ru

 

EFIMOVA Ekaterina Dmitrievna, 

Higher School of Management

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 efimovaaekaterina.d@mail.ru

 

Научный руководитель: КОМОВ Валерий Энгельсович

Кандидат экономических наук, доцент.

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

 

Scientific adviser: KOMOV Valery Engelsovich

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

 com.valeri@yandex.ru

 САХАЛИН: ОСТРОВ НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

 Аннотация: В статье рассматриваются новые перспективы регионального развития Сахалинской области. Ключевой особенностью области является её расположение в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), что может сыграть существенную роль в поиске новых торгово-экономических партнеров Российской Федерации.

Ключевые слова: Сахалинская область, инвестиционная политика, региональное развитие, Дальний Восток.

SAKHALIN: THE ISLAND OF NEW OPPORTUNITIES

Abstract: The article explores new prospects of regional development of the Sakhalin region. The key feature of the region is its location in the Asia-Pacific region (APAC), which can play a significant role in the search for new trade and economic partners of the Russian Federation.

Keywords: Sakhalin region, investment policy, regional development, Far East.

Сахалинская область – единственный субъект Российской Федерации, полностью расположенный на островах: однако из почти 500 островов только 77 имеют официальные названия. Важность Сахалина в современных условиях увеличилась многократно в связи с санкционной войной стран Запада. Так как область является частью Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), это делает её важной вехой в развитии государственной политики по освоению Востока и кооперации с новыми партнёрами. Переориентация экономики будет происходить более результативно, если на Дальнем Востоке будут созданы как региональные центры притяжения в масштабах страны, так и международные. Порты, транспортные хабы, финансовые и инвестиционные площадки, рекреационная и социальная инфраструктура – это то, что в совокупности соорудит фундамент «восточного» хозяйствования Российской Федерации. Среди наиболее благоприятных субъектов для осуществления концентрированной инвестиционной политики государства на Дальнем Востоке – Сахалинская область.

Одной из основных проблем региона, препятствующих комплексному развитию территории, является ветхое состояние инфраструктуры либо же её отсутствие. Это порождает за собой ряд других проблем, в том числе – демографических и социально-экономических.

С 1991 по 2022 год население Сахалинской области сократилось с 715 тысяч до 484 тысяч человек [1]. Основной причиной оттока является внутренняя миграция в другие регионы России и, в основном, это молодежь, которая ищет перспективы «на материке». Следовательно, на Сахалине и Курильских островах существует недостаток развитой инфраструктуры для развития человеческого потенциала. Отмечаются и другие факторы миграции: отдаленность острова от центральной части России и фактор опасных природных явлений [2, с. 7]. В связи с миграцией, в области возник дефицит кадров по целым отраслям и профессиям – транспорт, строительство, торговля, сельское хозяйство [2, c. 7–9]. Особенно остро в регионе стоит вопрос о дефиците преподавателей и врачей, тем не менее ситуация начала выравниваться благодаря государственным проектам «Земский учитель» и «Земский доктор».

Главной транспортной артерией для Сахалина является паромная переправа Ванино-Холмск. Ванино – один из крупнейших портов России на Дальнем Востоке, Холмс – крупнейший западный порт Сахалина. Около 75% грузов на остров проходит трансфером через эту переправу, поскольку именно она соединяется область с материком. Несмотря на существующий проект по созданию Сахалинского моста, чья стоимость оценивается в 600 млрд рублей, строительство такого пути не является приоритетом государственной политики на Дальнем Востоке, по состоянию на июнь 2022 года приоритетами являются: развитие Севморпути, создание новых пограничных переходов и увеличение складских мощностей [3].

Тем не менее, ведется работа над повышением транспортной доступности Курильских островов – важно соединить их со столицей ДФО – Владивостоком. Это позволит увеличить туристический поток и даст новой толчок развития рекреационно-туристскому комплексу на островах. Высокому уровню инвестирования в регион способствует не только государственное финансирование, но и частные инвестиции, как в рамках государственно-частного партнерства, так в рамках отдельных бизнес-проектов.

Инвестиции в регион осуществляются во многом благодаря двум факторам.

1. Преференциальному налоговому режиму, действующему на Курильских островах  по указу Президента от марта 2022 года. Бизнес, реализующий свои проекты на Курилах, освобождается от уплаты налогов и платит страховых взносов на 7,6% меньше на 20 лет. Помимо прочего на Курилах будет применяться процедура свободной таможенной зоны [4].
2. Территории опережающего развития – ТОР «Южная» (сельское хозяйство), ТОР «Курилы» (туризм и рыбопереработка), ТОР «Горный воздух» (туристический кластер и рекреация) [5]. Благодаря вышеназванным факторам Сахалинская область занимает 10 место в национальном рейтинге инвестиционного климата среди всех регионов России по состоянию на 2022 год [6].

Существует ряд крупных проектов с иностранными инвестициями, среди которых «Сахалин – 1» и «Сахалин – 2». После начала санкционной войны со стороны стран Запада некоторые зарубежные компании ушли с российского рынка или приостановили деятельность, что вызвало ряд сложностей по обслуживанию нефтегазового проекта, так как компания Shell вышла из проекта. В августе 2022 года Президентом был подписан указ, согласно которому собственность компании Shell в рамках проекта «Сахалин – 2» была национализирована; подобная ситуация может произойти и с другим оператором – ExxonMobil в рамках проекта «Сахалин – 1», поскольку компания так же заявляла об уходе с российского рынка [7]. В конце сентября 2022 года японская компания Mitsui & Co и Mitsubishi Corp – один из операторов «Сахалин – 2» – перезаключила контракты с Россией по поставкам сжиженного природного газа (почти 60% экспорта СПГ направляется в Японию) [8].

Главный нефтегазовый проект в Сахалинской области сохранил прежних покупателей и был национализирован на долю компании Shell – 27,5%. При этом в рамках «Сахалин – 2» планируется наладить поставки в Индию, так как новому оператору «Сахалинская энергия» не удается продать все спотовые партии газа – это позволит расширить географию покупателей и еще крепче основаться на более благоприятном для России рынке – азиатском.

Сахалинская область в силу своего удобного расположения в Азиатско-Тихоокеанском регионе становится одним из ключевых транзитных узлов поставок через Северный морской путь в страны Азии. Одной из проблем СМП является отсутствие развитой прибрежной инфраструктуры по всему маршруту, в частности – станций обслуживания СПГ. «Сахалин – 2», второй по производственным мощностям проект (после «Ямал СПГ»), добывающий в год около 11,5 млн тонн сжиженного газа из Охотского моря, что говорит о развитой инфраструктуре для обработки СПГ на территории Сахалинской области. В рамках развития СМП и поворота государственной политики на Восток, Сахалинская область может стать одним из самых крупных обслуживающих  портовых зон среди всех точек маршрута Севморпути.

Среди реализуемых на данный момент инвестиционных проектов на территории области стоит отметить:

Нефтегазовый индустриальный и строительный индустриальный парки.

Агропромышленный парк – инфраструктура для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Ввод в эксплуатацию планируется к 2024. Реализация проекта позволит укрепить продовольственную безопасность.

Корсаковский порт – ключевой порт Сахалина, один из крупнейших операторов по перевалке сухих грузов на Дальний Восток. Ключевой объект транзитной инфраструктуры. Среди новых инвестиционных проектов – завод по переработки рыбной продукции (до 1 млн тонн), контейнерный терминал (до 20 млн тонн).

Цементный завод в рамках ТОР «Южный», планируемая дата сдачи объекта – до 2025 года. Строительство завода поможет локализовать производство цемента и сделать область независимой от поставок строительных материалов с материка.

Туристическая инфраструктура: ТРК «Ориентал Резорт», СТК «Горный воздух», ТРК «Архипелаг Онекотан», проект «Южные Курилы», ТРК «Лагуна Буссе» (в поиске инвесторов).

Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях поворота отечественной экономики на Восток, Сахалинская область становится одной из важнейших инвестиционных площадок в рамках переориентации торгово-экономических связей. В долгосрочной перспективе остров Сахалин и Курилы могут стать не только одним из центров притяжения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и одной из опор восточного вектора регионального развития России.

Список источников:

1. Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2022 года. Без учёта итогов Всероссийской переписи населения 2020 (2021) / Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс] // URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/chisl_%D0%9C%D0%9E_Site_01-01-2022.xlsx (Дата обращения: 26 сентября 2022).
2. Ким Л.В., Потапкина Е.К. Статистическая оценка демографической ситуации территории на примере Сахалинской области // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. №3.
3. Мост на Сахалин оказался не в приоритете / ИА Regnum[Электронный ресурс] // URL: https://regnum.ru/news/3625186.html  (Дата обращения: 29 сентября 2022).
4. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (о налоговых льготах для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов) / sozd.duma.gov.ru[Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/27883-8  (Дата обращения: 29 сентября 2022).
5. Территории опережающего развития / Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики erdc.ru[Электронный ресурс] // URL: https://erdc.ru/about-tor/ (Дата обращения: 26 сентября 2022).
6. Национальный инвестиционный рейтинг / Агентство стратегических инициатив asi.ru[Электронный ресурс] // URL: https://asi.ru/government_officials/rating/ (Дата обращения: 29 сентября 2022).
7. Указ «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» от 5 августа 2022 года / kremlin.ru[Электронный ресурс] // URL: http://kremlin.ru/acts/news/69117 (Дата обращения: 26 сентября 2022).
8. «Сахалин-2» остался при своих / Коммерсант [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/5534665(Дата обращения: 30 сентября 2022).

*   ****    ****    ****

 

****   ****    ****    ****

 

УДК 338.27(075.8)

УДК 331.21

 

ЗВEРЕВА Тaтьяна Влaдимировна,

доктор социологических наук,

 профeссор Дeпартамента

налогов и налогового  администрирования,

Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации, Москва

tatzvevlad@mail.ru

 

ZVEREVA Tatiana Vladimirovna,

Doctor of sociological sciences,

 Professor of the Department

taxes and tax administration

Financial University under the Government of the Russian Federation

Moscow

 

 

 

РОЛЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

Аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы развития экономики совместного использования, в рамках деятельности муниципалитетов с точки зрения положительного  и отрицательного влияния данной инновации на деятельность последних. Рассматривается преобразующее влияние экономики совместного использование на деятельность государственных структур.

До сих пор государственный сектор выступал в качестве регулирующего органа, в статье рассматриваются возможности партнерского взаимодействия с поставщиком платформы. Применение данного подхода имеет важное значение для реализации эффективной городской политики и управления.

Ключевые слова: экономика совместного использования, аренда жилья, маркетинговая стратегия, муниципальное образование, налоговое стимулирование, налоговый контроль, налогообложение.

 

 

 

HE ROLE OF MUNICIPAL GOVERNMENT IN THE DEVELOPMENT OF THE SHARING ECONOMY

 

Abstract. The article discusses topical issues in the development of the sharing economy, discusses the areas of activity of the public sector and the corresponding consequences for public values

The sharing economy in the context of digitalization is a transformative factor for the public sector.

So far, the public sector has acted as a regulator, the article explores the possibilities of partnering with a platform provider.

Keywords: sharing economy, rental housing, marketing strategy, municipality, tax incentives, tax control, taxation.

 

«С глобальным развитием цифровых информационно-технологий, интернета мобильных устройств появились новые формы совместного использования различных товаров и услуг» [2, C. 86].

 

 

Экономика совместного использования является новой формой экономического обмена, позволяющую осуществлять потребление товаров и услуг на основе общности при обязательном наличия доступа к цифровым платформам. «Основываясь на концептуальной структуре ролей в экономике совместного использования следует рассмотреть последствия функционирования данной дефиниции для общественных ценностей. Рассмотрим, как четыре возможные роли государственного сектора в экономике совместного использования могут повлиять на эффективность государственного управления» [3, с. 254].

Многие исследователи экономику совместного использования рассматривают с точки зрения возможности удовлетворения потребительского спроса, а роль государственного сектора рассматривают главным образом как ответственного за нормативно-правовое регулирование данной дефиниции. Однако государственное управление должно рассматриваться не только как определяющее политику в данной области, но и как участник новых экономических отношений. Использование элементов экономики совместного использования позволит более эффективно предоставлять государственные услуги [4].

Экономика совместного использования оказывает преобразующее воздействие на муниципалитеты, но, вместе с тем, создает ряд проблем, решение которых не терпит отлагательства: как взаимодействовать с экономикой совместного использования чтобы смягчить ее негативные последствия и усилить положительное воздействие.

Поскольку нет официального определения экономики совместного использования в рамках данной статьи и применительно к проблемам муниципалитетов мы определим этот термин как инновационный режим производства и потребления на территории отдельно взятого муниципалитета, при котором потребительская ценность создается посредством транзакций между субъектами (юридическими или физическими лицами) на основании цифровой платформы, предоставляющей временной доступ к бездействующим или недостаточно используемым физическим активам.

В городах могут использоваться различные активы от квартир, домов, земельных участков до велосипедов и рабочих инструментов.  Транзакции, осуществляемые при посредничестве платформ экономики совместного использования могут происходить как между отдельными пользователями (одноранговыми), организацией и отдельным лицом (бизнес-партнер), двумя организациями (бизнес-бизнес) или от одного ко многим, от многих к одному, а так же от многих к многим [5].

Концепция экономики совместного использования является весьма спорной. С одной стороны, применение ее может снизить воздействие на окружающую среду, укрепить социальную сплоченность, стимулировать предпринимательство. С другой стороны, экономика совместного использования рассматривается как угроза развитию производства, профессионализму, безопасности, развитию потребления. В связи с развитием экономики совместного использования следует выделить следующие проблемы:

— социальные: защита общественных интересов, стабильности, социальное обеспечение;

— рыночные: защита существующих компаний и участников рынка, защита потребителей и вопросы безопасности при получении товара или услуги:

— экологические (дополнительное использования ресурсов и последствия восстановления).

Наряду с этим следует отметить возможности, которые предлагает экономика совместного использования:

— социальные возможности (макроэкономический рост, создание рабочих мест, социальные улучшения);

— рыночные возможности (новые бизнес-модели, инновации, расширение потребительского выбора);

— экологические возможности (сохранение природных ресурсов, сокращение выбросов).

Платформы экономики совместного использования так же рассматриваются как катализаторы инноваций в городах, а цифровизация может стать одним из способов более привлекательного имиджа города. Экономика совместного использования имеет ключевое значение для пространственных городских структур, а также для социально-экономической и экологической сфер городской жизни, что делает ее актуальной для городской политики и планирования. Именно муниципалитеты часто влияют на те оптимизационные процессы, которые функционируют в городах. Роль муниципалитетов в управлении экономикой совместного использования становится все более важной для городской политики и планирования поскольку при правильном управлении экономика совместного использования может оказать преобразующее воздействие на города и их экономическое процветание, социальную сферу и качество окружающей среды. Экономика совместного использования может так же продвигать более инновационные и современные способы управления переходов к устойчивому развитию городов, которые выходят за рамки традиционных подходов в регулировании управления [6].

Муниципалитеты больше не могут игнорировать рост и последствия развития экономики совместного использования. Существующие механизмы управления еще недостаточно понятны, есть много вопросов о действенности и необходимости мер, предпринимаемых муниципалитетами при управлении акторами экономики совместного использования.

Из всего многообразия деятельности следует выделить четыре основные роли, которые может взять на себя муниципалитет при участии в экономике совместного потребления: роль регулятора, роль фактора реализации и развития данного процесса, роль поставщика услуг и город может выступать в роли потребителя услуг.

В данной статье рассмотрим ситуацию, когда муниципалитет выступает в роли регулятора экономики совместного использования, использует ли муниципалитет федеральное, местное и налоговое законодательство иные политические инструменты для поддержки или ограничения акторов экономики совместного использования. Применяя различные формы принуждения и санкций, закрепленных в нормативных актах муниципалитеты могут сдерживать появление и дальнейшее развитие экономики совместного использования или поддерживать развитие данного процесса, предоставляя нормативное подтверждение их деятельности.

Муниципалитеты в первую очередь регулируют услуги такси, краткосрочную аренду жилья, обмен физическими товарами. Данное взаимодействие обеспечиваются в основном крупными многонациональными платформами, которые могут способствовать решению таких городских проблем как нехватки жилья, стагнация гостиничного бизнеса и пробки на дорогах.  В Амстердаме, Берлине, Лондоне, Торонто и Сан-Франциско есть определенные, но разные способы регулирования крупных представителей экономики совместного использования. Службы такси Lyft и Uber в Сан-Франциско, поддерживаются муниципалитетом поскольку считается, что они способствуют занятости местного населения. В Берлине Uber был запрещен. В Амстердаме, Гетеборге и Мальмё только водители с лицензией на такси могут управлять автомобилями Uber. В Торонто нормативные положения в основном касаются безопасности пассажиров и пешеходов, поэтому требуется надлежащее обучение водителей Uber и Lyft, а также улучшение доступности транспортных средств, за что должны платить компании, предоставляющие услуги такси. [1]

Операции по краткосрочной аренде жилья ограничены разрешенным количеством дней аренды в году в Амстердаме, Берлине, Лондоне, Торонто и Сан-Франциско. В Амстердаме, Берлине и Сан-Франциско все домовладельцы, которые сдают свою недвижимость на краткосрочной основе, должны зарегистрироваться. В Сан-Франциско отсутствие регистрации в городском управлении по краткосрочной аренде влечет за собой штраф в размере 1000 долларов США за каждый день размещения недвижимости на веб-сайте совместного проживания.

В Амстердаме, например, собственники квартир, предоставляемых в краткосрочную аренду обязаны зарегистрировать жилье в городской администрации [7]. Сделать это можно на сайте администрации Амстердама.  Существующие в России платформы, размещающие объявления об аренде жилья, такие как Авито, Циан, Домофонд и др. в рамках партнерского взаимодействия с муниципалитетами, с налоговой службой могли бы установить для физических лиц обязанность при подаче объявления об аренде жилья подтверждать наличие обязательной регистрации в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя с обязательным взиманием арендных платежей через платформу. Таким образом можно создать механизмы легализации доходов арендодателей, добиться исключения возможности занижения ими налоговой базы. С другой стороны, при аренде жилья участники отношений не могут быть застрахованы от неправомерных действий контрагента, но есть множество способов выявить и пресечь денные нарушения в рамках сервиса платформы: размещение публичных отзывов, установление собственника недвижимости, позволит сдавать в аренду только свою недвижимость и т.п. Расширяя спектр сервисных услуг, платформа тем самым аккумулирует у себя информацию, которая может быть использована в целях осуществления налогового контроля. Через сервис к налоговому контролю.

Другими услугами по совместному использованию, на которые распространяются муниципальные правила, являются свободно передвигающиеся велосипеды и электронные скутеры. Городские власти Амстердама запретили свободно передвигающиеся велосипеды, потому что они воспринимались как засоряющие улицы. Электросамокаты регулируются на национальном или региональном уровнях в Берлине, Гётеборге, Лондоне, Мальмё и Торонто. Электросамокаты ограничены частной землей в Великобритании, в Швеции они должны соответствовать тем же правилам, что и велосипеды, а в Германии они должны соблюдать ограничения скорости, правила парковки и другие правила. Мальмё и Гетеборг планируют выделить парковочные зоны и пешеходные зоны, где использование электронных скутеров будет запрещено. В Сан-Франциско поставщики электронных скутеров должны получать муниципальные разрешения. Город Торонто принимает более активный подход в ожидании появления электронных скутеров. Муниципалитет изучает возможные места для электронных скутеров и потенциал электронных скутеров для решения проблемы мобильности для мультимодальных поездок и сокращения использования частных автомобилей.

Экономика совместного использования является важным фактором развития городского хозяйства.  Мы рассмотрели только регулирующую функцию управления и в рамках ее лишь две области экономики совместного использования: жилья и мобильности. Муниципалитеты могут выступать и в качестве как поставщика, так и потребителя услуг экономики совместного использования, а также в качестве фактора развития данного процесса.

В статье проведен анализ феномена муниципального управления в связи с быстро развивавшейся инновационной сферой экономики – экономики совместного использования.  Рассмотрены основные направления взаимодействия муниципалитетов с акторами экономики совместного использования с точки зрения перспективы их дальнейшего развития. Учитывая инновационный характер экономики совместного использования муниципалитеты будут более широко использовать механизм совместного управления, ища способы экспериментировать и устанавливать партнерские отношения.

 

Список источников:

1. Войтенко Ю., Мон О., Сулкакоски С.   Управление экономикой совместного использования: на пути к всеобъемлющей аналитической структуре муниципального управления. // Города. Т.108, январь 2021.

2. Зверева Т.В.  Перспективные направления развития экономики совместного использования. // Российский экономический журнал. // №2. 2022. С. 86–100.
3. Belk. You are what you can access: Sharing and collaborative consumption online. // Journal of Business Research, 68 (8) (2014), pp. 1595-1600.
4. Stokes, E. Clarence, L. Anderson, A. Rinne Making sense of the UK collaborative economy. //  Google Scholar   (2014).

5. Steven Kane Curtis , Oksana Mont     Transactions, which are mediated by ‘sharing economy platforms’, may occur between individual users (peer-to-peer), an organisation and an individual (business-to-peer), two organisations (business-to-business) or “from one to many, from many to one, or from many to many” (crowd) ( Curtis & Mont, 2020 ).
6.   Khan  What role for network governance in urban low carbon transitions? // Journal of Cleaner Production. // Volume 50, 1 July 2013, Pages 133–139.
7.  Амстердам.  Airbnb  //   https://www.airbnb.ru/help/article/860/амстердам?_set_bev_on_new_domain=1662704125_ZmE4ZjNlZWIxODVi  (Дата обращения: 09.09.2022).

****   ****    ****    ****

УДК 352.075

 

КОМОВ Валерий Энгельсович,

кандидат экономических наук, доцент

кафедры Государственного и муниципального управления,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

com.valeri@yandex.ru

 

 

 KOMOV Valery Angelsovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor.

Department of public administration,

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Аннотация: В статье рассмотрены проблемы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. Важнейшей целью деятельности органов муниципальной власти является улучшение состояния благополучия населения.  Вместе с тем, наименее исследованной управленческой проблемой является оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления и выявление результативности управления на территориях муниципальных образований.

 

  Ключевые слова: система местного самоуправления,  показатели эффективности местного самоуправления, децентрализация управления, экономическая основа местного самоуправления, муниципальный правовой акт.

 

THE PROBLEM OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF ACTIVITIES LOCAL SELF-GOVERNMENT BODIES IN THE

RUSSIAN FEDERATION

Аbstract: The article deals with the problems of evaluating the effectiveness of local self-government in the Russian Federation. The most important goal of the activities of municipal authorities is to improve the well-being of the population. At the same time, the least studied management problem is the assessment of the effectiveness of the activities of local self-government bodies and the identification of the effectiveness of management in the territories of municipalities.

            Keywords: the system of local self-government, indicators of the effectiveness of local self-government, decentralization of management, the economic basis of local self-government, municipal legal act..

 

Местное самоуправление (МСУ) – это не только форма самоорганизации людей для решения своих собственных проблем, это также особый тип государственной власти. Эта система была создана для того, чтобы приблизить правительство к народу. Люди должны не только просить государство что-то предоставить, но и принимать непосредственное участие в распространении этих требований и их последующих решениях.

Таким образом, система МСУ РФ представляет собой сложную многоступенчатую структуру, совокупность организационных форм, непосредственно выражающих волю населения. Благодаря этой системе люди самостоятельно решают местные проблемы.

Английский философ и экономист Г. Сиджвик считал, что термин «местное самоуправление» означает органы, которые, хотя и полностью подчиняются центральной законодательной власти, но независимы от центральной исполнительной власти при назначении и, в некоторой степени, в своих решениях и осуществляют частично независимый контроль над определенными частями государственных финансов.

Термин «местное самоуправление» применяется к тем органам, которые существуют по воле центрального правительства и которые, пока они существуют, обладают определенными полномочиями по регулированию, контролю над определенными частями государственных финансов и исполнению своих собственных законов или законов центрального законодательного органа на данной территории.

Эти органы, по существу, подчиненные, но также обладают независимостью действий в определенных установленных пределах. Они представляют собой подразделение функций правительства с целью эффективного управления. Часть администрации, как это было, распределена между органами, каждый из которых имеет свою собственную область деятельности.

Управление народа самим народом, очевидно, невозможно в современных национальных государствах. Она существовала в древнегреческих городах-государствах, где люди привыкли управлять самостоятельно из-за малой площади и небольшого количества населения. В современных государствах невозможно, чтобы все население имело прямую долю в правительстве. В такой ситуации центральные правительства создали небольшие самоуправляющиеся подразделения на местном уровне, где представители населения могут заседать, чтобы решать свои проблемы и предлагать меры по благосостоянию и развитию местных районов. Эти небольшие самоуправляющиеся единицы, рассматриваемые вместе, образуют местное самоуправление в стране.

Таким образом, местное самоуправление в наше время представляет собой комбинацию небольших самоуправляющихся несуверенных единиц с максимальными полномочиями, переданными им центральным правительством для управления местными делами с использованием местных ресурсов без вмешательства со стороны центральной власти.

По мнению американского экономиста – основателя американской школы маржинализма Джона Кларка, местное самоуправление занимается в основном такими вопросами, которые касаются жителей определенного района или места их проживания. При этом он считал, что вопросы местного значения должны реализовываться местными органами власти, подчиненными центральному правительству.

Развитие российского местного самоуправления было инициировано земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформами, проведенными под руководством Александра II. Положения 1864 года устанавливали выборы губернских и уездных органов в земствах. Именно они отвечали за местные дела.

Организация местного самоуправления в городах регулировалась указом 1870 года. Согласно этому указу, образовывались органы городского общественного управления – городское избирательное собрание и городская дума с городской управой.

Институты местного самоуправления фактически стали частью системы государственной власти при Александре III. В контексте проводимой реакционной политики население строго контролировалось.

Во время правления Николая II наступила оттепель, возобладали либеральные тенденции. В 1917 году предполагалось провести и муниципальные реформы, которые по известным причинам так и не были реализованы.

Местное самоуправление в современной России выполняет множество функций и имеет большое социальное и экономическое значение (см. рис. 1).

Рис.1.  Функции органов местного самоуправления

 

Под функциями муниципального самоуправления понимается основная деятельность муниципалитета. Данные функции определяют характер местного самоуправления, принципы его деятельности, цели и задачи, которые должны быть реализованы местным самоуправлением.

Эффективное управление требует децентрализации власти. Децентрализация является наиболее важным способом передачи ответственности от центрального правительства к нижним уровням власти. Это базовая модификация структурного плана для принятия политических, социальных и экономических решений. Выделяют различные формы децентрализации (см. табл. 1).

Таблица 1

Формы децентрализации органов местного самоуправления

В зависимости от конкретных целей схема децентрализации обычно представляет собой комбинацию этих четырех форм. Такая децентрализация власти обеспечивает перспективу достижения управленческих и экономических преимуществ.

Поскольку задачи передаются местным органам власти, основными преимуществами являются ответственность (подотчетность), решение проблем и требования к привлечению местных жителей к решению вопросов местного значения

Тем самым, местные органы власти, которым делегировались определенные полномочия, могут уравновесить власть центрального правительства.  В этих условиях руководители муниципалитетов с большей вероятностью будут нести ответственность за население, которое они обслуживают. Такая ситуация объясняется тем, что типы и объем предоставляемых муниципалитетами услуг легче проконтролировать в отличие от услуг, предоставляемых центральными властями.

В данном контексте актуальной является оценка деятельности органов местного самоуправления, которая находится в центре внимания как представителей органов власти всех уровней, так и экспертов из научного сообщества.

Оценивать эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов первоначально стали с 28 апреля 2008 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 607.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления может оцениваться или по достигнутым результатам (количество и качество), или по так называемым человеческим факторам. В соответствии с Указом Президента РФ № 607 можно классифицировать критерии оценки деятельности органов местного самоуправления по интегрированным показателям (см. табл. 2).

Таблица 2

Агрегированные показатели оценки деятельности органов местного самоуправления

На основе данных показателей можно оценить реальную ситуацию в конкретной сфере деятельности муниципалитета с учетом демографических и территориальных особенностей конкретной территории. Учет потребностей различных групп населения, а также населения всего муниципалитета в целом, позволяет анализировать и планировать дальнейшую работу органов местного самоуправления.

Существующие методы анализа и оценки эффективности деятельности органов МСУ предполагают наличие определенных этапов.

Так, первый этап предполагает изучение правового статуса и конкретной специфики анализируемых органов МСУ. Анализ нормативной базы органов МСУ чрезвычайно важен. Важность такого анализа объясняется тем, что устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов (НПА). Иные муниципальные НПА и аналогичные документы не должны противоречить уставу. На основе этих НПА можно проанализировать структуру органов МСУ конкретного муниципалитета. Такой анализ позволяет понять цели, декларируемые органами МСУ, сгруппировав их по направлениям деятельности: доходы бюджета, работа с населением, социальная ответственность и т.д.

Имея информацию об этих целях, можно сформировать перечень полномочий должностных лиц органов МСУ.

Второй этап предполагает анализ показателей эффективности деятельности органов МСУ в контексте развития дорожной инфраструктуры и транспорта и развития малого и среднего бизнеса.

На третьем этапом анализируются современные направления деятельности органов МСУ в контексте основных социальных направлений деятельности органов МСУ: общего и дополнительного образования, здравоохранения, жилищного строительства и обеспечения граждан жильем, жилищно-коммунального хозяйства.

Четвертый этап предполагает оценку качества предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг на основе социологического опроса. Увеличение доли респондентов, удовлетворенных качеством предоставляемых услуг, очевидно положительно характеризует деятельность органов МСУ. Одновременно опросы могут проводиться и по другим направлениям: удовлетворенность организацией предоставления транспортных услуг, услуг теплоснабжения и энергоснабжения и т.п.

По результатам четвертого этапа можно сделать конкретные выводы и выявить проблемы, которые мешают муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям достичь необходимого уровня эффективности.

Пятый этап предполагает разработку рекомендаций по совершенствованию деятельности органов МСУ.

Представленный алгоритм заложен в основу анализа и оценки деятельности администраций большинства муниципальных образований страны.

Список источников:

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru..
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021). СПС «Консультант плюс». https://www.consultant.ru.
3. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 [Электронный ресурс]. Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» – 2022.
4. Адамская Л.В., Овчинников Н.К. Влияние развития организационных структур как фактор гармонизации управленческих процессов и принятия эффективных решений/Самоуправление. 2022. № 2 (130). С. 641-644.
5. Богатырев Е.Д., Панина О.В., Плотицына Л.А., Прокофьев С.Е., Еремин С.Г., Зуденкова С.А., Мусинова Н.Н., Семкина О.С. Система местного самоуправления/Учебное пособие / Москва, 2020. Сер. 76 Высшее образование (1-е изд.)
6. Короткова Ю.А., Красюкова Н.Л. Преобразование муниципальных образований: проблемы и перспективы/Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3 (116). С. 156-159.
7. Сергиенко Н.С. Проекты развития комфортной городской среды: проблемы реализации/Самоуправление. 2021. № 4 (126). С. 646-649.

****   ****    ****    ****

УДК 332.122 

МАЕВСКАЯ Людмила Ивановна,

кандидат экономических, доцент,

ведущий научный сотрудник

Центра федеративных отношений

и регионального развития,

Институт экономики РАН,

Москва

milma47@mail.ru

 

 MAEVSKAYA Liudmila Ivanovna,

Candidate of economics. Docent, Leading Researcher of

Department of federal relations and regional development,

Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences,

Moscow

РОЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

 Аннотация. Развитию местного самоуправления в последнее время придается большое значение, что делает его особенно актуальным в период введенных санкций. Показаны потенциальные экономические возможности местного самоуправления, определены условия, способствующие их реализации. Особое внимание уделено роли малого бизнеса и принятым антисанкционным мерам его поддержки. В условиях ограниченности муниципальных финансов обосновывается необходимость перехода на экосистемный подход поддержки МСП.

Ключевые слова: местное самоуправление, антисанкционные меры, некрупное предпринимательство, экосистемы, цифровые платформы.

 THE ROLE OF LOCAL GOVERNMENT IN THE CONTEXT OF THE SANCTIONS POLICY

 

Abstract. The development of local self-government has recently been given great importance, which makes it especially relevant during the period of sanctions. The potential economic opportunities of local self-government are shown, the conditions conducive to their implementation are determined. Particular attention is paid to the role of small business and the anti-sanction measures taken to support it. In the context of limited municipal finances, the necessity of switching to an ecosystem approach to support SMEs is substantiated.

Keywords: local government, anti-sanction measures, not large entrepreneurship, ecosystems, digital platforms. 

 

Реалии сегодняшнего дня во многом обусловлены введением жестких экономических санкций против нашей страны, ответом на которые стала масштабная правительственная программа мер антикризисной поддержки устойчивости экономики. Успешная реализации предложенной антисанкционной программы во многом будет зависеть от того, насколько будут согласованы действия институтов всех уровней власти; федерального, регионального и муниципального. Особое внимание в этих условиях приобретает муниципальное звено, укрепление которого в значительной степени обеспечивается возможностями местного самоуправления.

Однако, как показывает практика, влияние местного самоуправления на муниципальную экономику до сих пор недостаточно. Институты местного самоуправления не обладают необходимыми финансовыми средствами и фискальными рычагами для осуществления самостоятельной экономической деятельности и соответственно для выполнения своих обязательств перед местным населением. Одновременно остается до конца нерешенной проблема с финансированием федеральных и региональных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень, хотя в законе о местном самоуправлении указывается о необходимости компенсации расходов муниципальных бюджетов, направленных на решение задач федерального и регионального значения.

Делая акцент на роли местного самоуправления в современных условиях, правительство старается как можно эффективнее использовать его возможности, о чем свидетельствует непрекращающаяся законодательная деятельность в области расширения прав местного самоуправления. Речь идет о новом законопроекте, вносящем существенные изменения в организационную структуру муниципальных образований, а также в финансовое обеспечение делегируемых ему обязательств и полномочий. Однако не все новации данного законопроекта носят позитивный характер. Дополнительного осмысления требует, в частности, предложение о ликвидации поселенческого звена, что в отдаленных районах может вызвать дополнительную волну миграции. Отсутствуют в новом законопроекте и конкретные меры, обеспечивающие активизацию экономической деятельности местного самоуправления.

Между тем, учитывая запросы локальных рынков, обладая и распоряжаясь муниципальными ресурсами, органы местного самоуправления могут самостоятельно влиять на бизнес, и как показывает мировой опыт, особенно оказывать поддержку некрупному предпринимательству. В пользу необходимости поддержки малого и среднего бизнеса свидетельствует его быстрое восстановление после коронавирусной пандемии, способность адаптироваться к кризисным условиям, и тем самым, нивелировать социальную напряженность, вносить свой вклад в развитие местной экономики.

Как известно, в период пандемии многие виды некрупного бизнеса ушли с рынка. Особенно остро такая ситуация наблюдалась в крупных городах, где высока доля сервисных услуг, предоставляемых малым бизнесом. Ряд предприятий, сумевших сохранить основную численность занятых, смогли получить серьезную господдержку, остались на рынке, а на месте ушедших, не выдержавших карантинных условий, через определенное время появились новые бизнесы, что сдержало рост безработицы и предотвратило падение жизненного уровня населения. В этой связи определяющим фактором экономической самостоятельности местного самоуправления может стать курс на развитие рыночных институтов малой экономики, разработку программ поддержки некрупного предпринимательства, ориентированных на современные подходы с использованием big datа, с целью выбора наиболее обоснованных решений для развития местного бизнеса.

Способность выживания некрупного предпринимательства, проявившаяся в период пандемии, дает основание считать, что эта «живучесть» реализуется и в условиях нового кризисного состояния экономики, вызванного санкционной политикой запада, наложившей запрет на многие импортные товары, поставки разных видов оборудования и комплектующих, ускорение темпов инфляции, обрушение логистических цепочек и т.д. И самое главное — сохранение неопределенности сроков действия введенных санкций. Как следствие, практически полностью восстановившийся малый бизнес снова оказался в критической ситуации. Так, по данным опроса предпринимателей некрупного бизнеса, проведенного в апреле, в рамках индекса RSBI, в стране около 60% малых и средних компаний считает, что нынешний кризис будет разрушительным для их бизнеса. Позитивное мнение о развитии своего бизнеса высказал лишь каждый десятый предприниматель, а 28% ответили, что надеются остаться на рынке [1].

В этих условиях перед органами местного самоуправления стоит задача обеспечить поддержку малого бизнеса на муниципальном уровне, и тем самым, предотвратить массовую безработицу, избежать социальной напряженности в муниципальном объекте. А за счет законодательного введения понятия «самозанятые» решить проблему трудоустройства, таких незащищенных групп занятых, как молодежь, инвалиды, пенсионеры, мигранты, и т.д.

Не следует забывать, что успешное развитие некрупного предпринимательства является серьезным источником доходной части муниципального бюджета путем отчислений налога на землю, налога на имущество физических лиц, арендной платы, торговых сборов и др. Преимущества малого бизнеса муниципального образования состоят также в том, что он гибко реагирует на местные запросы населения, насыщая товарами и услугами локальные рынки. При этом важно, что некрупное предпринимательство в своей деятельности опирается на муниципальные ресурсы, пополняя доходную часть бюджета и, в конечном счете, обеспечивая инвестиционную привлекательность данной территории.

В условиях предыдущего кризиса, вызванного пандемией, в качестве самых популярных мер поддержки некрупного предпринимательства были: отсрочка налоговых платежей и льготное кредитование. Однако в сложившейся ситуации этот перечень явно недостаточен и правительство существенно его расширило, разработав программу поддержки экономики, в которой значительное место отводится помощи малому бизнесу.

В разработанной правительством программе поддержки некрупного предпринимательства предложенные меры сгруппированы по следующим направлениям:

— налоговые преференции для предприятий отдельных отраслей;

— льготное кредитование и прямая финансовая помощь бизнесу, в том числе малому и среднему;

— уменьшение государственного контроля, сокращение проверок МСП;

— и др.

В целях сохранения малого и среднего бизнеса решено продолжить программу «ФОТ 3.0» с введением определенных новаций. На кредитные каникулы могут рассчитывать предприниматели, работающие в отраслях, наиболее пострадавших от введенных санкций. Кроме этого сохраняется условие, при котором льготный кредит и отсрочка платежей до 6 месяцев предоставляется тем МСП, которые отнесены к отраслям, входящим в перечень ОКВЭД, утвержденный Постановлением № 337 от 10.03.2022. Особая роль при этом отводится малому инновационному бизнесу, работающему в сфере itтехнологий, что объясняется начавшимся в первые месяцы кризиса серьезным оттоком молодых специалистов за рубеж. И эти меры действительно очень существенные. Так, предлагается снизить ставку налога по упрощенке для itкомпаний, работающих в сфере малой экономики до 1%. Система упрощенного налогообложения позволяет регионам устанавливать ставки налогов в пределах 1– 6% в зависимости от категорий занятых и видов бизнеса. Варьирование ставки будет зависеть от конкретной предпринимательской деятельности. Возможность регулировать налоговые ставки позволяет субъектам федерации оперативно реагировать на конкретные запросы региона. Рассматривается также полное освобождение занятых работников it-компаний от уплаты НДФЛ, а также предоставление молодым специалистам отсрочки от армии и возможности получения ипотеки по ставке 5%. При этом регионам рекомендуется снизить в 2 раза ставку налога на имущество, а муниципалитетам ставку налога на землю для таких инновационных компаний, как объекты связи и центры обработки данных. Аналогичное снижение распространяется на ставки по арендной плате за имущество, принадлежащее субъектам федерации и муниципальным образованиям для тех же инновационных объектов МСП.

Важной мерой для МСП, участвующих в госзакупках, стало увеличение в 2022 году размера аванса вместо 30% до 90% от цены контракта. И эта мера распространяется на контракты, финансируемые как из регионального бюджета, так и муниципального. В то же время нет решений по поводу использования франшизы, которую именно малый бизнес активно применяет на муниципальном уровне.

В целом предложенные меры пока носят декларативный характер и скорее представляют план о намерениях. В ряде случаев даже отсутствуют конкретные сроки вводимых льгот, поэтому оценить их результативность можно будет лишь через определенное время. Однако, ориентируясь на меры поддержки, принятые в период локдаунов, можно надеяться на позитивный результат.

Перечисленные меры в основном будут профинансированы из федерального и региональных бюджетов, однако это не исключает участия в поддержке некрупного бизнеса и местного самоуправления. В новой экономической реальности участие местного самоуправления должно возрастать. В целях поддержки некрупного предпринимательства местные власти могут также предоставлять налоговые льготы и льготы на арендуемое муниципальное имущество. Но здесь надо четко понимать, что предоставление бизнесу льготных режимов имеет обратную сторону. Налоговые льготы, отсрочка налоговых платежей, льготная аренда  –  это недополученные доходы, которые могут привести к дефициту местного бюджета, что для муниципального образования может иметь негативные последствия. Проблема наполняемости муниципальных бюджетов пока окончательно не решена. На наш взгляд, в целях увеличения доходной части бюджетов следовало бы  оставлять «не менее 15% собранных на территориях муниципалитетов налогов в их бюджетах для финансирования, в первую очередь, социальных статей, развития инфраструктуры и качественного преобразования территории» [2, с. 23]. Кроме этого региональные власти должны полностью финансировать переданные на муниципальный уровень полномочия по реализации совместных социально-экономических проектов муниципального объекта. В новом законопроекте о местном самоуправлении такая позиция четко прописана. Все расходы муниципальных бюджетов по выполнению федеральных и региональных задач должны полностью покрываться средствами бюджетов соответствующего уровня.

Однако бюджетные ресурсы значительной части муниципальных образований, их фискальные возможности пока явно не соответствуют принятию серьезных программ финансовой поддержки, а предоставление налоговых льгот некрупному предпринимательству может отрицательно сказаться на местных бюджетах.

В этих условиях особую актуальность приобретает использование, так называемых, косвенных мер поддержки малого и среднего бизнеса, предполагающих внедрение цифровых платформ для МСП. Вместо традиционных кооперационно-сетевых мер, стимулирующих развитие некрупного предпринимательства, постепенно вводятся более современные экосистемы поддержки малого и среднего бизнеса [3].

Цифровая экосистема в муниципальном образовании предполагает создание «одного окна» для малых и средних предприятий на базе механизмов адресного подбора инструментов поддержки и сервисов на основе единой скоринговой модели. Для каждого предпринимателя и самозанятого открывается доступ к созданию собственного «личного кабинета» с перечнем подходящих для него льгот, услуг и предложений по ведению бизнеса. Таким образом вся действующая громоздкая и затратная система федеральной, региональной и муниципальной поддержки, подлежит оптимизации и перестройке по канонам экосистем, что позволит снизить финансовые затраты, одновременно повысив эффективность необходимой помощи малому бизнесу.

Востребованный сначала пандемическим кризисом, а теперь введением жестких санкций  –  процесс цифровизации сферы малой экономики позволит не только воспользоваться новой программой поддержки МСП, но что важно  –  предоставить возможность некрупному бизнесу новые рынки через онлайн-торговлю и разнообразные интернет-услуги, новые формы кооперации между собой и с крупными предприятиями, определиться с оптимальным выбором кредитных организаций, и, в первую очередь, с банками, с маркетинговыми центрами, с различными фондами, логистическими структурами. Потенциально, цифровизация позволит малым и средним предпринимателям вести интерактивную хозяйственную деятельность по всем регионам страны.

В этих условиях необходимо, чтобы в экосистему стали активно вписываться институты местного самоуправления. Муниципальные органы власти вполне способны принять участие в создании перечня востребованных сервисов, мер поддержки и других данных с целью их оцифровки и возможности дистанционного использования малыми предпринимателями. И эта работа не потребует серьезных финансовых затрат, что имеет значение для муниципальных образований. Для внедрение цифровых платформ необходимо наличие интернета, свободного к нему доступа мелкого бизнеса, и, что очень важно, наличие квалифицированных кадров, как в органах местного самоуправления, так и в сфере МСП. В этой связи, принятые правительством меры поддержки it-специалистов крайне актуальны.

Переход на экосистемы поддержки МСП позволит активнее задействовать потенциал институтов местного самоуправления, что безусловно позитивно повлияет на смягчение последствий санкционного кризиса, и обеспечит выполнение социально-экономических обязательств перед местным населением.

 

Список источников:

1. 60% малого бизнеса не увидело для себя возможностей в санкционном кризисе URL:https://www.rbc.ru/economics/19/05/2022/62860e539a7947cf0d9e48bb(дата обращения 26.05.2022)
2. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 23
3. Jain A.How to create startup ecosystems [Electronic resource]. URL:https://medium.com/evc-ventures/how-to-create-startup-ecosystems-cb6e916b9591(дата обращения 28.05.2022)

 

****   ****    ****    ****

 

 

УДК 336.226.212.1

 

НОСОВ Сергей Иванович,

доктор экономических наук,

главный научный сотрудник

Проектного центра факультета экономики и бизнеса,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

nsi1960@mail.ru

 

 NOSOV Sergey Ivanovich,

Doctor of economics,

chief scientific officer

Project center of the faculty of economics and business, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 

 

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ ПРИ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ АРКТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

 

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.

 

 

Аннотация. Промышленное освоение арктических территорий связано с изъятием, временным занятием и порчей земель, что приводит к нарушениям природно-территориальных комплексов территорий традиционного природопользования.

Наносимый при этом ущерб территориям традиционного природопользования включает преимущественно убытки землепользователей, которыми в значительной степени выступают коренные малочисленные народы Севера. Определение убытков коренных народов арктических территорий, вызванные нарушением землепользования, должны основываться на расчетных показателях хозяйственного запаса биологических ресурсов соответствующей территории и ежегодного валового дохода, представляющего собой разность между стоимостью хозяйственного запаса биологических ресурсов и материально-техническими затратами, включая амортизацию основных фондов, на его получение. Расчетные показатели определяются в рамках проведения этнологической экспертизы.

Ключевые слова: арктические территории, промышленное освоение, возмещение убытков.

 

COMPENSATION OF LOSSES OF INDIGENOUS PEOPLES IN THE INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF ARCTIC TERRITORIES

Abstract: Industrial development of the Arctic territories is associated with the seizure, temporary occupation and damage of land, which leads to violations of the natural-territorial complexes of the territories of traditional nature use.

The damage caused to the territories of traditional nature use includes mainly losses of land users, which are largely the indigenous peoples of the North. The determination of losses of indigenous peoples of the North caused by land use violations should be based on the calculated indicators of the economic reserve of biological resources of the relevant territory and the annual gross income, which is the difference between the cost of the economic reserve of biological resources and material and technical costs, including depreciation of fixed assets, for its receipt. The calculated indicators are determined within the framework of the ethnological examination.

Keywords: arctic territories, industrial development, compensation for losses.

 

Промышленное освоение арктических территорий сопряжено с изъятием земель, их временным занятием или порчей, что приводит к нарушениям природно-территориальных комплексов территорий традиционного природопользования, представляющих собой закономерное сочетание географических компонентов, находящихся в сложном взаимодействии и образующих единую геопространственную систему [1].

Ущерб, наносимый изъятием земель, их временным занятием или порчей на территориях традиционного природопользования, включает преимущественно убытки землепользователей, которыми в значительной степени выступают коренные малочисленные народы Севера. Убытки коренных народов арктических территорий, вызванные нарушением землепользования: изъятием, временным занятием или порчей таких земель, должны основываться на расчетных показателях хозяйственного запаса биологических ресурсов соответствующей территории и ежегодного валового дохода, представляющего собой разность между стоимостью хозяйственного запаса биологических ресурсов и материально-техническими затратами, включая амортизацию основных фондов, на его получение [2]. Расчетные показатели компенсационных выплат определяются в рамках проведения этнологической экспертизы [3,4].

Возмещение убытков осуществляется в целях сохранения и восстановления территорий традиционного природопользования, формирования источников денежных средств для поддержания и развития сложившихся веками устоев коренных народов арктических территорий. При определении убытков учитываются площади, как изъятых или испорченных земель, так и земель, на которые сказывается фактор негативного (стрессового) антропогенного воздействия, в результате чего традиционная хозяйственная деятельность ограничивается или полностью прекращается [5]. При этом важно сформировать систему геоботанического, социологического и этнологического картографирования и мониторинга территорий в местах намечаемой и осуществляемой деятельности по добыче полезных ископаемых в Арктической зоне.

В качестве элементарного территориального объекта картографирования и мониторинга предлагаем использовать геоботанический контур – это природно-территориальный комплекс в ранге урочища – группы урочищ, объединяющий близкородственные ландшафтно-геоботанические разности на едином местоположении в мезорельефе. Он станет основой при составлении ландшафтно-геоботанической карты М 1:100 000.

Структура промышленного объекта в зоне освоения территорий традиционного природопользования Севера – техногенная зона, которая включает в себя: инфраструктуру объекта (буровые, дороги, трубопроводы, карьеры, компрессорные станции, склады техники и горюче-смазочных материалов); участки земель территорий традиционного природопользования; зоны стрессового воздействия промышленного объекта техногенной зоны; отдельные участки техногенной зоны с нарушенными (испорченными) землями, включая свалки, места разлива горюче-смазочных материалов).

Фактор стрессового воздействия (беспокойства) на оленьи пастбища и охотничьи угодья – косвенное воздействие промышленных объектов на биоритмы оленя и промысловых животных, выражающееся в нарушении режима кормления, отдыха и водопоя, в затруднении гнездования и воспроизводства поколения птиц.

Возмещение убытков землепользователям территорий традиционного природопользования Севера за изъятие и порчу земель представляет собой разовые выплаты, компенсирующие землепользователю все понесенные им убытки, включая упущенную выгоду за срок изъятия, и дополнительные затраты на изыскание и освоение новых земель, в том числе на перенос существующих или строительство новых производственных сооружений, а также затраты на проведение изыскательских работ.

Обустройство новых земель, предоставленных пользователю взамен изъятых территорий традиционного природопользования – мероприятия по обустройству земельных угодий территорий традиционного природопользования, включающие: комплекс изыскательских работ (ресурсную оценку), корректировку технологий традиционного природопользования применительно к новым условиям, создание новой производственной инфраструктуры на осваиваемых землях, расчет практической емкости пастбищ, организацию сезонных пастбищеоборотов и маршрутов кочевания, строительство промежуточных баз, коралей, теневых навесов, кормушек и т. п.

Период обустройства новых земель для использования в качестве:

— оленьих пастбищ в тундровой и лесотундровой зонах по экспертным оценкам составляет  8 лет; в лесной зоне – 12 лет;

— охотничьих угодий в тундровой и лесотундровой зонах составляет  7 лет; в лесной зоне – 5 лет.

Методы расчета убытков землепользователей при изъятии, уничтожении или порче оленьих пастбищ, распространяются, как на земельные участки оленьих пастбищ, уже используемых по их назначению, так и на земли потенциально пригодные под оленьи пастбища, но временно не используемые по их основному целевому назначению.

Разработка механизма поддержки коренного населения, традиционных промыслов и формирование модели взаимоотношений сторон-участников (коренных жителей, компаний-недропользователей и местных органов власти) при добыче полезных ископаемых должна осуществляться системно и стать важнейшим социально-экономическим элементом устойчивого геопространственного развития Арктики.

В современных условиях устойчивое геопространственное развитие становится трендом освоения Арктики. Принципы устойчивого развития и ответственного использования ресурсов широко распространены в промышленности, сельском хозяйстве и многих других фундаментальных сферах жизни.

Особую эффективность и ценность имеют результаты деятельности с учетом принципов устойчивого развития при реализации проектов по добыче и использованию полезных ископаемых, в том числе связанных с топливно-энергетическим комплексом. Добывающие компании традиционно вносят весомый вклад в развитие национальной экономики. Такая тенденция сохраняется со второй половины XX века, когда в рамках экономики Советского Союза был определен курс на разработку месторождений Арктической зоны.

Производственная экспансия в добычных регионах Арктики, сопровождавшаяся активным привлечением работников и гражданского населения из разных точек СССР, неминуемо затронула коренные малочисленные народы, которые на протяжении десятилетий сохраняли целостность устоявшегося быта. Новый виток хозяйственной деятельности в макрорегионе, характеризовавшийся работой добывающих предприятий, транспортной активностью и планами оборонно-промышленного комплекса, внес коррективы в сложившийся веками образ жизни коренных народов арктических территорий.

В результате распада Советского Союза на смену плановой экономике пришла рыночная, интересы представителей которой не включали всестороннее развитие хозяйственной деятельности в Заполярье. Перемены обнажили множество проблем и главная из них – отсутствие институтов поддержки коренного населения. Со временем также определилось негативное влияние изменения климата, причиной которого принято считать техногенное воздействие человека.

Представители государства и бизнеса активно дискутируют о мерах, необходимых для восстановления системы сбалансированного использования коренными народами обширных Арктических земель, предложения и рекомендации в отношении поддержки малочисленных народов добычных регионов Арктики до сих пор редко выходят за рамки обсуждений. В этой связи одной из приоритетных задач всестороннего развития северных территорий стала разработка механизмов поддержки коренного населения.

Примерное описание подобных механизмов включает разделение на основные направления поддержки: сохранение традиционного уклада жизни коренного населения; обеспечение опережающего социально-экономического развития территорий; организационно-правовое регулирование деятельности добывающих компаний, активность которых была, продолжает или будет оказывать влияние на уклад жизни коренных народов Арктики.

В данном контексте важно формирование мер, которые должны заключаться в возможности реального влияния коренных народов на свое развитие, опосредовано от присутствующих в регионе недродобывающих предприятий, реализующих промышленные проекты. Такие проекты в целом должны быть направлены на обеспечение устойчивого социально-экономического развития арктических территорий, улучшение качества жизни населения.

В этих условиях необходимо разработать механизм поддержки коренных народов, включающий модель такого взаимодействия заинтересованных сторон, когда гармонично учитываются интересы инвестора, добывающих компаний и местного населения. Центральным звеном механизма становится методология определения убытков коренных народов арктических территорий.

Рассмотренные задачи должны решаться поэтапно:

1. Формулирование и обоснование методов оценки ущерба традиционным промыслам и убытков коренным народам в результате реализации проектов промышленного освоения территорий.
2. Обоснование системы геоботанического, социологического и этнологического картографирования и мониторинга территорий в местах намечаемой и осуществляемой деятельности по добыче полезных ископаемых в Арктической зоне.
3. Разработка механизма поддержки коренного населения и традиционных промыслов в условиях множественности критериев устойчивости на основе «зеленой» финансовой модели реализации проектов с учетом региональных и отраслевых ESG критериев.

 

Список источников:

1. Петров И.В., Харчилава Х.П., Башков Д.Ю.

Потенциал промышленного развития российской Арктики // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 1 (118). С. 313–317.

2. Nosov, S.I.; Bondarev, B.E.; Gladkov, A.A.; Gassiy, V. Land Resources Evaluation for Damage Compensation to Indigenous Peoples in the Arctic (Case-Study of Anabar Region in Yakutia). Resources 2019, 8, 143. https://doi.org/10.3390/resources8030143
3. Gassiy, V.; Potravny, I. The Compensation for Losses to Indigenous Peoples Due to the Arctic Industrial Development in Benefit Sharing Paradigm // Resources, 2019, 8(2), 71.  
4. Novoselov, A., Potravny, I., Novoselova, I. Gassiy, V. Compensation fund as a tool for sustainable development of the Arctic indigenous communities // Polar Science. Volume 28, June 2021, 100609
5. Носов С.И. Зонирование территории традиционного природопользования Арктики по техногенному воздействию. Научный бюллетень Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – № 2 (12). – М., 2017. – С. 151–156.