АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

ВЫПУСК № 1 (6) —  МАЙ 2022

 * КАМАЛЕТДИНОВ А. Ш., кандидат физико-математических наук, доцент Департамента математики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва,

+ КСЕНОФОНТОВ А. А.,

кандидат физико-математических наук, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*  ЛАФФАХ А. М., аспирант кафедры «Государственное и муниципальное управление» факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

* МОСКВИТИНА Е. И., ассистент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,  Москва

*   МУСИНОВА Н. Н., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*  ПОПАДЮК Н. К.,  доктор экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

*  ТИТОВ В. В., кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник департамента политологии,Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва

**   ***   ***   ***   ***

 

ВЫПУСК № 1 (6) —  МАЙ 2022

https://samupr.mosveo.ru/news/vypusk-№-1-6-maj-2022

 

УДК 33

КАМАЛЕТДИНОВ Анвар Шагизович,

кандидат физико-математических наук, доцент Департамента математики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва,

ASHKamaletdinov@fa.ru

 

КСЕНОФОНТОВ Андрей Александрович,

кандидат физико-математических наук, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва,

 AAKsenofontov@fa.ru

 

KAMALETDINOV Anvar Shagizovich,

Candidate of Physics and Mathematics, Associate Professor of  Mathematics Department, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, ASHKamaletdinov@fa.ru

 

 

KSENOFONTOV Andrei Aleksandrovich,

Candidate of Physics and Mathematics, Associate Professor of Department of management and innovation, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 

ИССЛЕДОВАНИЕ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  СУБЪЕКТОВ РФ, НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА  СЕВАСТОПОЛЬ И РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

 

Аннотация. В статье проведена оценка эффективности экономической деятельности  двух  регионов Российской Федерации. Финансово-экономическому  анализу подверглись: г. Севастополь  и Республика Крым. Для проведения анализа использованы  данные предоставляемые Федеральной налоговой службой  РФ и Росстатом. При проведении исследований был  использован   индексный метод. На основе проделанных вычислений  получены рейтинги эффективности функционирования субъектов РФ, как по суммарному налоговому доходу, так и по отдельным индикаторам, описывающим основные отрасли экономики. Определены места исследуемых регионов в рейтинге эффективности функционирования субъектов по суммарному налоговому доходу и по отдельным видам экономической деятельности.

Ключевые слова: региональная экономика, управление, налоги, статистика, индексный метод.

 

ANALYSIS OF THE ECONOMIC FUNCTIONING EFFICIENCY OF THE REGIONS OF RUSSIA, USING THE EXAMPLE OF SEVASTOPOL AND THE REPUBLIC OF CRIMEA

Abstract. The article evaluates the efficiency of economic activity of two regions of the Russian Federation. Sevastopol and the Republic of Crimea were subjected to financial and economic analysis. The data provided by the Federal Tax Service of the Russian Federation and Rosstat were used for the analysis. The index method was used during the research. Based on the calculations performed, ratings of the efficiency of the functioning of the subjects of the Russian Federation were obtained. The places of the studied regions in the rating of the efficiency of the functioning of subjects by total tax income and by certain types of economic activity are determined.

Keywords: regional economy, management, taxes, statistics, index method.

 

Начиная с февраля 2022 г.  экономика Российской Федерации трансформируется, претерпевая глубочайшие изменения. Перед нашей страной возникли  серьезнейшие  политические, а вслед за ними и экономические вызовы. Ни для кого не является секретом то, что первые экономические и финансовые санкции против нашего государства были введены в марте 2014 г.  Далее Соединённые Штаты Америки и страны Европейского союза ввели секторальные санкции, которые были нацелены, в основном, на банковскую сферу, нефтедобывающую отрасль и предприятия военно-промышленного комплекса.  Описанные недружелюбные действия  оставили  отечественные  банки без «длинных денег», а оружейников и нефтяников  – без современных технологий.

Россия несет тяжелое санкционное бремя вот уже  семь лет и экономическое давление весь этот период только усиливается, достигнув, к сегодняшнему дню,  своего апогея. Все это время мы  активно двигались в направлении импортозамещения санкционных товаров и услуг, достигнув успехов в   ряде отраслей народного хозяйства.  В работе будут проведены исследования, которые могут указать на субъекты федерации и отрасли экономики, требующие  государственной поддержки. Также могут быть обозначены направления  привлекательные для потенциальных инвесторов.

Еще одним фактором, вызвавшим экономическую стагнацию и даже рецессию, является пандемия COVID-19. Данный фактор вызвал спад не только экономики РФ, но и существенно отразился на экономическом функционировании всех стран мира. Была нарушена или даже прекращена  деятельность глобальных каналов распределения товаров и услуг.  В этой связи одной из наиболее пострадавших мировых отраслей экономики явился туристический бизнес. Путешествия за  рубеж  для российских  граждан стали небезопасными, затруднительными  или даже невозможными, в силу различных социальных, эпидемиологических, политических и финансовых обстоятельств.

Одним из наиболее вероятных направлений развития событий является формирование устойчивого роста туристической отрасли внутри нашего государства. В статье [1, c. 300] авторами  исследована финансово-экономическая эффективность деятельности субъектов федерации в области развития туризма. Выявлено, что данная отрасль не приносит значительных налоговых поступлений в  консолидированный бюджет нашей страны, но имеет серьезные предпосылки для экономического роста.

В этой связи, в качестве предмета  исследований были выбраны два субъекта РФ: город федерального значения Севастополь и Республика Крым. Объектом исследований являются отрасли народного хозяйства, функционирующие на территориях рассматриваемых регионов. Отметим, что данные субъекты  относительно недавно вступили  в состав РФ. 21 марта 2014 г. был образован Крымский федеральный округ, в который вошли два субъекта: г Севастополь и Республика Крым. Но уже 28 июня 2016 г. округ был упразднен, а указанные субъекты переданы Южному федеральному округу (ЮФО). Данные субъекты входят в состав ЮФО и по сей день.

Целью работы является проведение исследования финансово-экономической деятельности двух субъектов РФ: г. Севастополь и Республика Крым. Исследования основаны на анализе налоговых поступлений собранных не только на территориях анализируемых регионов, но и по всем восьмидесяти пяти субъектам РФ. Данные для оценки финансово-экономического положения регионов  получены с сайтов Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ [2] и Росстата [3].

ФНС РФ предоставляет форму статистической налоговой отчетности 1-НОМ.  В отчете детализированы налоговые поступления по всем отраслям экономики, собранные на территориях всех субъектов РФ. Портал Росстата предоставляет сборник данных  «Регионы России. Социально-экономические показатели». Из данного сборника взята информация о численности занятого населения в разрезе субъектов РФ по всем экономическим отраслям. Отметим, что в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ВЭД) все отрасли народного хозяйства соотнесены с определенными ВЭД, имеющими свою кодировку и название, например ВЭД 1085 «Обрабатывающие производства»

Оценка деятельности г. Севастополь и Республики Крым проводится в сравнении с экономическим состоянием остальных регионов страны.  В основу работы положено утверждение о том, что величина налоговых поступлений на территории региона отражает эффективность его экономической деятельности. В работе [4, c. 153] рассмотрены концептуальные модели финансово-экономического функционирования нашей страны в целом и любого из 85 субъектов федерации, в частности.

Методологической базой исследований являются такие общенаучные методы как: анализ и синтез, сравнений и сопоставлений, индукции и дедукции.  Методы статического анализа явились специальными методами исследований, а индексный метод – частно-научным методом познания. Для упрощения сбора и анализа данных была создана информационно-аналитическая система «Налоги РФ» [5]. Некоторые из приведенных ниже расчётов выполнены с использованием  упомянутой выше информационной системы.

Вторым утверждением при проведении исследований является то, что именно занятое население (ЗН) создает налоговый доход (НД) любого из субъектов РФ и по любому ВЭД. Поэтому отношение величины НД  собранного на территории какого-либо региона к численности занятого в его создании населения отражает эффективность экономической деятельности рассматриваемого региона. Аналогичные исследования могут быть проведены и по функционирующим  на территориях субъектов ВЭД.

Исследуем эффективность деятельности  г. Севастополь и Республики Крым  используя введенный  авторами статьи индикатор. Этот   индикатор – является   относительным показателем эффективности функционирования регионов РФ. Рассчитывается данный индикатор путем деления величины НД к численности ЗН региона по интересующему исследователя ВЭД.  Далее этот индикатор нормируется, приводится к безразмерному виду и используется, как показатель интенсивности налоговых поступлений. Методика создания и применения индикатора описана в статье [6, с. 82].

Рассматриваемые субъекты имеют следующие социально-экономические и географические характеристики. Республика Крым занимает 26 100 км2, а г. Севастополь – 1079,6 км2. По данным Росстата [3] в 2020 г.  на территории Республики Крым проживало 1 901 тысяч человек, а в г. Севастополь – 510 тысяч человек. При этом численность ЗН в этих регионах  составила 843,0 и 194,3 тысяч человек соответственно. Плотность населения в Республике Крым равняется  почти 73 чел./км2. Напомним, что средняя плотность населения по стране равняется 8,51 чел./км2. Это означает, что для анализа выбран густонаселенный район, обеспеченный трудовыми ресурсами. Наличие активного населения является одной из предпосылок экономического развития территорий.

В 2020 г. в г. Севастополь  и Республике Крым  было собрано НД на сумму  1 821 8876 и  73 141 530 тысяч рублей соответственно. В создании налоговых поступлений  были заняты 194,3 и  843,1 тысяч человек соответственно. В соответствии с рассчитанным рейтингом эффективности функционирования всех субъектов РФ г. Севастополь занял  сорок четвертую, а Республика Крым  – семьдесят вторую позиции. Всего рейтинг состоит из 85 регионов.

Применяемая  методика позволяет составить  рейтинг субъектов РФ не только по Индикатору-1010 (суммарный НД), но и по налоговым поступлениям, полученным в отдельных ВЭД. В таблице 1 представлены данные по численности ЗН и объему НД  в рассматриваемых регионах.  Также в таблице мы можем увидеть позиции данных территорий в рейтинге субъектов РФ по индикаторам 1085 «Обрабатывающая промышленность», 1240 «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», 1270 «Строительство»  и 1360 «Деятельность в области информации и связи».

Табл. 1.   Эффективность функционирования г. Севастополь  и Республики Крым  по основным экономическим отраслям в 2020 г.

НД, тыс. руб. ЗН, тыс. чел. Позиция в рейтинге
г. Сева-стополь Респ. Крым г. Сева-стополь Респ. Крым г. Сева-стополь Респ. Крым
ВСЕГО – 1010 18218876 73141530 194,3 843,1 44 72
Обрабатывающие производства – 1085 2 057 098 16 800 530 16,1 73,9 65 46
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха — 1240 1416980 4300654 3,6 15,8 16 39
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений — 1260 505 029 1 506 559 2,6 12 21 44
Строительство — 1270 1 547 644 4 737 396 18,2 76,9 61 73
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания — 1350 338 518 801 584 10,7 43,1 44 74
Деятельность в области информации и связи — 1360 507 180 1 645 622 4,2 10,8 57 38

Источник: таблица составлена и рассчитана по данным Росстата [3] и ФНС РФ [2]

На рис. 1 представлен график, визуально отображающий эффективность экономической деятельности рассматриваемых регионов среди 85 субъектов РФ. Нулевая отметка на оси ординат соответствует среднему значению показателя по стране. Видно, что наиболее эффективно в г. Севастополь функционирует ВЭД 1015  «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Также данный субъект имеет показатели выше средних по стране в области обеспечения электроэнергией и водоснабжении. Наименее развит ВЭД 1300 «Транспортировка и хранение». Значение всех индикаторов в Республика Крым находятся ниже уровня среднего значения по стране. Наименее развиты следующие отрасли: «Строительство», «Транспортировка и хранение» и «Образование».

Рис. 1.  Эффективность экономической деятельности г. Севастополь и Республик Крым в 2020 г.

Источник: построен на основе расчетов, проведенных по  данным Росстата[3] и ФНС РФ[2]

В качестве вывода можно сказать о том, что в статье проведена оценка эффективности экономической деятельности двух регионов нашей страны: г. Севастополь и Республики Крым. Исследования выполнены на основе  индексного метода. В результате проведенных расчётов был получен рейтинг эффективности экономического  функционирования субъектов РФ. Город Севастополь  и Республика Крым  заняли сорок четвертую и семьдесят вторую  позиции рейтинга соответственно.   Наиболее эффективно в г. Севастополь функционирует сельскохозяйственная отрасль. Необходимо отметить, тот факт, что рассматриваемые субъекты имеют чрезвычайно низкие темпы строительства и не обладают устойчивыми компетенциями в области цифровизации. Также несмотря на то, что регионы обладают существенным потенциалом в направлении развития туристического бизнеса, данная отрасль пока не приносит значимых налоговых поступлений.

Список источников:

  1. Камалетдинов А.Ш. Анализ эффективности функционирования вида экономической деятельности «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» / А.Ш. Камалетдинов, А.А. Ксенофонтов //

Самоуправление. 2022. № 1 (129). С. 300–304.

  1. Отчет по форме 1-НОМ по состоянию на 01.01.2017 в разрезе субъектов Российской Федерации // Nalog.ru: Федеральная налоговая служба.  2005–2019. РФ URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/6092076/ (дата обращения: 21.02.2022).
  2. Федеральная служба государственной статистики РФ  [Электронный ресурс] —  М.: ГКС России, 2005-2022 – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2020/region/reg-pok17.pdf(дата обращения: 21.02.2022).
  3.  Ксенофонтов А.А. Контроль и регулирование финансово-экономической деятельностью регионов России / А.А. Ксенофонтов // Инновации и инвестиции. 2020. № 6. С. 153–162.
  4.   Ksenofontov A.A. Using Russian Federation taxes information and analytical system to monitor economic condition of the manufacturing industry / A.A. Ksenofontov, A. Sh. Kamaletdinov  , I.V. Trifonov,   P.V. Trifonov, N.A. Cherepovskaya  // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. 828(1), 012014.
  5. Камалетдинов А.Ш. Индексный метод оценки эффективности функционирования видов экономической деятельности / А.Ш. Камалетдинов, А.А. Ксенофонтов // Финансы: теория и практика. 2019. Т. 23. № 3 (111). С. 82–95.

 

***   ***   ***   ***   ***

УДК: 330.3, 332.1

 

ЛАФФАХ Адам Майерович,

аспирант кафедры «Государственное и муниципальное управление» факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

adamlaffakh@gmail.com

 

LAFFAKH Adam Mayerovich,

Postgraduate student of the Department of State and Municipal Governance of the faculty «Higher School of Management», Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

 

ПРИНЦИПЫ ESG ТРАНСФОРМАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ

 

Аннотация.  В статье рассматриваются вопросы управления развитием городских агломераций, базирующиеся на основе ESG принципов. Автором анализируются существующие подходы к устойчивому развитию, в том числе используемые в коммерческих организациях, а также обосновывается применимость ESG трансформации в управленческой практике по развитию городских агломераций.

Ключевые слова: ESG принципы, ответственное инвестирование, устойчивое развитие, городские агломерации.

 

PRINCIPLES OF ESG TRANSFORMATION IN MANAGEMENT OF DEVELOPMENT OF URBAN AGGLOMERATIONS

Abstract. The article deals with the issues of agglomerations development management, which are based on the principles of ESG. The author analyzes the existing approaches to sustainable development, which are also used in commercial organizations, and substantiates the applicability the principles of ESG transformation in management practice for the development of urban agglomerations.

Keywords: ESG factors, responsible investment, sustainable development, urban agglomerations.

В настоящее время, в условиях процессов урбанизации, актуальной формой для территориальной организации городов, в условиях современной системы расселения, выступает «городская агломерация», оставаясь предметом для дискурсивного анализа. Обобщая уже имеющиеся представления, является возможным установить, что в качестве городской агломерации понимается сосредоточенная на одном или нескольких городах постоянно урбанизированная территория, обладающая свойством высокой концентрацией населения, где «жизнедеятельность обеспечена и подчинена регулярным циклам социальных, трудовых, рекреационных культурно-бытовых процессов» [1]. Вопросу развития агломераций посвящено существенное количество работ, в том числе отечественных авторов [2, 3, 4]. В Российской Федерации в «Основах государственной политики регионального развития Российской Федерации до 2025 года» [5] в качестве основы был сделан упор на развитие инфраструктуры городских агломераций с целью обеспечения связанности, их конкуренции на глобальном рынке; в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период 2025 года» [6] была определена необходимость в развитии крупных и крупнейших городских агломераций с точки зрения экономического, социально-технического и инновационного направлений, что позволит ускорить развитие Российской Федерации в целом за счет более совершенной инфраструктуры.

В этой связи целесообразным является рассмотрение обеспечения устойчивого развития городских агломераций, связанного с формированием устойчивой инфраструктуры – комплекса объектов, способных обеспечить финансово-экономическую, экологическую, институциональную стабильности при взаимодействии основных стейкхолдеров – государства, бизнеса и граждан [7]. При этом, в последнее десятилетие, инвесторы, осуществляющие вложения в инвестиционные проекты, все чаще учитывают экологические, социальные и управленческие (ESG) факторы для того, чтобы в долгосрочной перспективе достичь цели устойчивого развития.

Концепт ESG принципов восходит к 2004 году, когда на Всемирном экономическом форуме в Давосе был сформирован тезис о необходимости рассмотреть возможности оказания помощи в области справедливого и устойчивого экономического развития во всем мире.  Позднее, в июне 2004 года, группа из 20 мировых финансовых институтов опубликовала и публично одобрила при содействии Глобального договора ООН отчёт «Who Cares Win. Connecting Financial Markets to a Changing World» [9]. Отчёт был сфокусирован на рекомендациях, нацеленных на различных акторов финансового сектора, совместные действия которых направляются на осуществление интеграции экологических, социальных и управленческих факторов. В рамках отчета были рассмотрены факторы, влияющие на принятие инвестиционных решений в отношении организаций [9]:

  1. Экологический (E) показатель измеряет влияние на окружающую среду (природную экосистему), что включает в себя выбросы (например, парниковые газы), эффективное использование ресурсов (например, водоснабжения, воды или иных материалов), загрязнение и отходы, а также усилия по экологическому проектированию в рамках инновационной деятельности.
  2. Социальный (S) показатель охватывает отношения с работниками, клиентами и обществом – например, качество занятости, здоровья, безопасности, обучения и развития, производство качественных товаров и оказание аналогичных услуг, качественное взаимодействие с местным сообществом.
  3. Система менеджмента в долгосрочной перспективе заключается в управленческом показателе (G), который включает в себя, например, структуру управления, оплаты, управленческое поведение (отсутствие коррупции, взяточничества, мошенничества), информационная открытость.

Многие из ESG вопросов касаются нематериальных активов и чаще всего не отражаются в стандартной бухгалтерской отчетности, что не только не умаляет, но и увеличивает их потенциальную опасность, если не учесть их в рамках долгосрочной перспективы.

В 2006 году ESG принципы вошли как часть UN Principles for Responsible Investment (принципов ответственного инвестирования ООН). UN PRI – это «стратегия и практика по включению экологических, социальных и управленческих (ESG) факторов в инвестиционную деятельность и активную собственность» [10]. Шесть принципов PRI, в общем и целом, заключаются в принятии организацией обязательств по внедрению ESG факторов в процесс принятия решений и осуществление анализа осуществляемых инвестиций, практику владения активами организации, по надлежащей организации раскрытия информации по ESG факторам и формированию соответствующей отчетности о деятельности, по содействию сфере инвестиций в принятии принципов и улучшению эффективности их реализации.

Эти стратегии фокусируются на рисках и возможностях вокруг экологических вопросов, человеческого капитала, прав человека, управления цепочками поставок, корпоративным управлением и иных вопросах, которые могут быть приняты во внимание в процессе инвестирования и управления.

В конечном счете вопрос заключается в том, действительно ли ESG трансформация сосредоточена в достижении социально значимых целей? В 2015 году 193 члена-государства ООН взяли на себя обязательства по обеспечению устойчивого роста, социальной интеграции, а также защиты окружающей среды. Данная концепция формировалась и эволюционировала на протяжении 40 лет с целью нахождения решения в области экономических, социальных и экономических проблем. Основополагающим этапом стал 1972 год, когда была принята Стокгольмская декларация, связанная с проблемами экологии (окружающей среды человека). Затем концепция устойчивого развития была дополнена в начале 90-х годов XX века докладом «Наше общее будущее», определившим необходимость перехода к данному подходу. Основные положения доклада затем, в 1992 году, были внесены в «Повестку дня на XXI век», где в роли лейтмотива устойчивого развития выступили социальные аспекты (нищета и голод), а также неизменные экологические проблемы. Завершающим этапом стало принятие в 2015 году 17 Целей устойчивого развития (SDG) ООН, сформированных в «Повестке дня на период до 2030 года», ставших «официальной парадигмой эволюции человечества в XXI в.»
[10, с. 108].

При этом важно отметить, что «в основе ESG управления должна лежать идея приоритета правил над экономическими показателями, влекущая за собой утверждение, формализацию и обеспечение стабилизации социальных ожиданий, а также увеличение уровня доверия населения к правительству и осуществляемой им политике» [11, с. 21]. Таким образом, осуществление ESG трансформации – задача не только корпоративная, но и прежде всего государственная. Формирование и реализация соответствующей политики, в том числе направленной на зеленую интеграцию, позволит обеспечить совершенствование национальной экономики путем создания качественных инфраструктурных объектов, соответствующих сформированным системам оценки качества и сертификации, в рамках драйверов национальной экономики – городских агломерациях. Они должны быть действительно устойчивы – к изменению климата, способны адаптироваться к новым технологиям, форсированию развития «зеленых» зданий, в отношении социальной инклюзивности и доступности. По своей сути дальнейшее развитие городской агломерации в рамках ESG трансформации – это совокупность экономического роста в сочетании с преобладающей защитой окружающей среды, социальной интеграцией и изменениями в системе государственного и муниципального управления. То, как осуществляется развитие городских агломераций, является важным не только для тех, кто живет и работает в ней, но и для инвесторов, собственников, девелоперов и кредиторов, которые осуществляют их финансирование.

 

Список источников:

  1. Лаффах А.М. Развитие агломераций как принцип территориального управления (на примере Московского региона) // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2019. — №9(3). – С. 106–
  2. Малеева Т.В., Селютина Л.Г. Перспективы развития агломераций в России // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №10. – С. 124–
  3. Мусинова Н.Н. Механизмы развития городских агломераций // Самоуправление. – 2021. — № 2(124). – С. 408–
  4. Сидельников А.С. Городские агломерации: вызовы и возможности развития // Самоуправление. – 2021. – №3 (125). – С. 626–
  5. Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации до 2025 года» // СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210967/ (дата обращения: 15.03.2022).
  6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/ (дата обращения: 15.03.2022).
  7. Рождественская И.А. Пути реализации принципов устойчивого развития инфраструктуры // Финансовая жизнь. – 2021. — № 4. – С. 8–
  8. The Global Compact. Who Cares Wins: Connecting financial markets to a changing world. – New York: 2004. – 41 p.
  9. What is responsible investment? // Principles for Responsible Investment. [Electronic resource] URL: https://www.unpri.org/an-introduction-to-responsible-investment/what-is-responsible-investment/4780.article (date of access: 19.03.2022).
  10. Бобылев, С. Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего // Мировая экономика и международные отношения. — 2017. — № 3. — С. 107–
  11. ESG управление и глобальный кризис: трансформация управленческих стратегий государства в XXI веке  // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: : Сборник научных статей 11-й Всероссийской научно-практической конференции. — Курск : Юго-Западный государственный университет, 2021. — С. 19–

 

****   ****    ****    ****

УДК 332.1

МОСКВИТИНА Екатерина Ильинична,

ассистент кафедры «Государственное и муниципальное управление», 

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

 Москва

moskvitina_00@list.ru

 

MOSKVITINA Ekaterina Ilyinichna,

assistant of the Department of Public Administration and Municipal Management,

Financial University under the Government of the Russian Federation,  

Moscow

 

РОЛЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДСИСТЕМ

 

Аннотация. Cтатья посвящена проблеме системного подхода к организации инновационной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации и роли муниципальных образований в формировании региональных инновационных подсистем. Определены задачи инновационных систем на уровне государственного и муниципального управления. Выявлен потенциал влияния наукоградов на достижение целевых показателей региональной инновационной подсистемы. На примере регионов Приволжского федерального округа сформированы целевые показатели численности занятых НИОКР и количества патентных заявок. Выявлены проблемы развития наукоградов, препятствующие реализации их потенциала при формировании региональных инновационных подсистем.

Ключевые слова: региональная инновационная подсистема, наукоград, исследовательский потенциал, занятость НИОКР.

THE ROLE OF MUNICIPALITIES IN THE FORMATION OF REGIONAL INNOVATIVE SUBSYSTEMS

 

Abstract. The article is devoted to the problem of a systematic approach to the organization of innovation activities in regions of the Russian Federation and the role of municipalities in the formation of regional innovation subsystems. The objectives of innovative systems at the level of state and municipal government are defined. The potential of the impact of science cities on the achievement of target indicators of the regional innovation subsystem is revealed. On the example of the regions of the Volga Federal District, target indicators for the number of R&D employees and the number of patent applications are formed. The problems of development of science cities that impede the realization of their potential in the formation of regional innovation subsystems are identified.

Keywords: regional innovation subsystem, science city, research potential, R&D employment.

События последних лет, связанные с пандемией коронавирусной инфекции и санкционной политикой зарубежных государств в отношении России, способствовали обострению кризисных явлений и вопроса о необходимости реструктуризации отечественной экономики, ее большей диверсификации в рамках импортозамещения и системного развития инновационных направлений.

В свою очередь, системное развитие инноваций предполагает формирование национальной инновационной системы, ее региональных и муниципальных инновационных подсистем (далее – НИС, РИП, МИП соответственно) в рамках решения задач: федерального уровня — по ускорению научно-технологического развития и обеспечению национальной безопасности; регионального уровня – по повышению конкурентоспобности субъектов Российской Федерации и обеспечению высокого уровня и качества жизни населения в регионах; муниципального уровня – по стимулированию инноваций на предприятиях и в учреждениях, деятельность которых направлена на постоянное удовлетворение повседневных потребностей, интересов и запросов жителей муниципального образования (медицина, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, торговля, транспорт и прочее).

В ранних исследованиях обосновано, что процессы формирования и реализации инновационного потенциала локализованы преимущественно на уровне РИП [4], которые в своей структуре по территориальному признаку объединяют инновационные системы муниципальных образований, в связи с чем представляется целесообразным определить их роль в развитии РИП.

Российскими исследователями выявлены возможности формирования инновационных систем муниципальных образований в рамках муниципальных стратегий инновационного развития [6], однако существует ряд широко распространенных проблем, препятствующих повсеместной «инноватизации» социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе недостаточный уровень обеспеченности информационно-телекоммуникационными технологиями, доступом к сети Интернет на территории муниципалитетов, недостаток квалифицированных кадров ввиду их концентрации преимущественно центрах экономического роста, отсутствие инновационной повестки в планах развития и другие.

Однако несмотря на ограничения, связанные с повсеместным формированием муниципальных инновационных подсистем, нельзя недооценивать роль тех муниципальных образований, которые обладают высоким научно-техническим потенциалом – наукоградов, рассматриваемые исследователями в качестве базовых элементов РИП [7], осуществляющих реализацию полного цикла наукоемкой продукции.

В рамках новой модели РИП [4], основанной на авторском системном подходе к организации инновационной деятельности на региональном уровне и формировании целевых показателей инновационного потенциала и результативности его реализации за счет повышения их уровня с учетом имеющихся социально-экономических возможностей, роль наукоградов заключается в том, что они могут стимулировать достижение соответствующих целевых показателей, как показано в табл. 1.

Табл. 1.  Потенциал влияния наукоградов на достижение целевых показателей региональной инновационной подсистемы

 

Источник: составлено автором.

Между численностью студентов средних профессиональных и высших учебных заведений и наличием в регионе муниципальных образований со статусом наукограда сильной положительной корреляции не установлено (коэффициент корреляции составил 0,2 с учетом факта неравномерности их расположения и сосредоточенности большинства из них в Москве и Московской области). По аналогии представляется затруднительным выявить корреляцию с показателем численности аспирантов и докторантов, однако в данном случае необходимо отметить, что наукоград может выступать площадкой для проведения аспирантами и докторантами научных исследований, в том числе в рамках профессиональной трудовой деятельности, в связи с чем согласно разным экспертным оценкам, необходимо указать на средний уровень влияния.

Потенциал влияния на численность занятых исследованиями и разработками высокий, так как данное направление является ключевым в деятельности наукограда, его научно-производственного комплекса [1]. Количество поданных патентных заявок и выданных патентов предлагается рассматривать как результирующие показатели НИОКР, подтверждающие факт уникальности и новизны полученных научно-практических результатов, а также обеспечивающих их правовую защиту.

Формирование целевых показателей РИП – многоэтапный процесс. На первом этапе проводится оценка текущих значений показателя согласно соответствующей формуле. На втором этапе полученные значения соотносятся со шкалой оценки значений [5] и в рамках соответствующего интервала значений определяется их уровень (низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий). На третьем этапе определяется минимальное значение интервала следующего уровня значений при его повышении (например, если получены значения ниже среднего, для повышения уровня показателя необходимо выбрать минимальное значение интервала значений для среднего уровня). На четвертом этапе определяются количественные показатели (как правило, они содержатся в числителе), увеличение которых обеспечит повышение соответствующего индекса. На пятом этапе рассчитываются значения целевых показателей по формуле для оценки соответствующего индекса, где задается значение данного индекса, равное минимальному значению интервала следующего уровня.

На примере регионов Приволжского федерального округа проанализированы текущие и сформированы целевые показатели численности занятых НИОКР в рамках повышения уровня значений индекса, характеризующего исследовательский потенциал, как показано на рисунке 1.

Источник: составлено автором на основе расчетов по данным Росстата [8].

Рис. 1.  Формирование целевых показателей занятости НИОКР

Необходимо отметить, что 2019 год выбран в качестве базового, как год, предшествующий пандемии, оказавшей сильное воздействие на развитие российской экономики, вызвав негативные тенденции во многих отраслях, включая инновационную составляющую человеческого капитала [3]. При этом важно подчеркнуть, что тенденции к снижению исследовательского потенциала наблюдались в период с 2010 года по 2019 год, как показано на рис. 2.

 

Источник: составлено автором на основе расчетов по данным Росстата [8].

Рис. 2.  Динамика изменения значений исследовательского индекса в регионах Приволжского федерального округа в период с 2010 года по 2019 год

 

Преобладание отрицательной динамики во многом связано с сокращением численности занятых НИОКР, о чем свидетельствуют данные Росстата, что обуславливает важную роль наукоградов, способных стимулировать повышение занятости исследованиями и разработками при государственной поддержке, включая финансовую, организационную, информационную и иные виды.

На примере регионов Приволжского федерального округа проанализированы текущие и сформированы целевые показатели количества патентных заявок для повышения уровня патентного индекса, как показано на рис. 3.

 

Источник: составлено автором на основе расчетов по данным Росстата [8].

Рис. 3.  Формирование целевых значений количества патентных заявок

Для стимулирования роста патентных заявок от резидентов наукоградов, необходимо отразить данный показатель в системе показателей эффективности деятельности наукоградов вместе с показателем выданных патентов для того, чтобы исключить риск формального подхода к его выполнению, несмотря на сильную положительную корреляцию  (коэффициент корреляции 0,96) между количеством поданных патентных заявок (суммарно на изобретения и полезные модели) и выданных патентов, как показано на примере регионов Приволжского федерального округа с 2010 года по 2019 год на рис. 4.

 

Источник: составлено автором.

Рис. 4.  Корреляция между количеством поданных патентных заявок и выданных патентов

 

Таким образом, роль наукоградов в формирования РИП состоит в их способности стимулировать достижение целевых показателей численности занятых научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, количества патентных заявок и, соответственно, выданных патентов. Однако нерешенные проблемы (старение и «утечка» научных кадров и целых научных школ, сокращение системных научных исследований, проблемы коммерциализации, недостаточно оптимизированные процессы формирования и использования имущественных активов, научно-производственной базы и другие) препятствуют полномерной реализации потенциала муниципалитетов с высоким научно-техническим заделом и формируют спектр задач в рамках совершенствования инновационной политики на всех уровнях управления.

 

Список источников:

  1. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». – Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022).
  2. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года : [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р]. – Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022).
  3. Красюкова, Н.Л. Оценка инновационной составляющей человеческого капитала Нижегородской области / Н.Л. Красюкова // Самоуправление. — 2021. — № 4 (126). — С. 420-427. — ISSN 2221-8173.
  4. Москвитина, Е.И. Новая модель региональной инновационной подсистемы и механизм ее реализации / Е.И. Москвитина // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. — 2021. — № 2 (66). — ISSN 1999-2645. — Текст : электронный. – DOI : 10.24412/1999-2645-2021-266-19. – URL: https://eee-region.ru/article/6619/ (дата обращения: 18.03.2022).
  5. Москвитина, Е.И. Разработка основ матричной модели региональной инновационной подсистемы / Е.И. Москвитина // Региональная экономика: теория и практика. — 2020. — Выпуск 11. Том 18. — С. 2183-2204. — ISSN 2073-1477.
  6. Савина, М.В. Муниципальные инновационные системы: формирование и направления деятельности / М.В. Савина, А.А. Степанов, Е.А. Крылова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2018. — № 12 (118). — С. 36. — eISSN 1999-4516.
  7. Тузкова, Д.К. Анализ роли наукоградов в инновационной системе региона / Д.К. Тузкова// Самоуправление. — 2019. — № 2 (115). Том 2. — С. 214-216. — ISSN 2221-8173.
  8. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. – URL: www.gks.ru/ (дата обращения 10.03.2022).

 

****   ****    ****    ****

УДК 331.07

МУСИНОВА Нина Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент

доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

nnmusinova@fa.ru

  

MUSINOVA Nina Nikolaevna,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor

Associate Professor of the Department of State and Municipal Management

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow 

ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПОРОГЕ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы кадрового обеспечения муниципального управления в преддверии повсеместного перехода к одноуровневой модели территориальной организации местного самоуправления и устанавливаются их причины. Автор обосновывает целесообразность повышения кадровой укомплектованности органов местного самоуправления и их омоложения на основе использования советского опыта целевого набора и обучения молодежи.

Ключевые слова: кадровое обеспечение, местное самоуправление, муниципальная служба, муниципальные служащие.

PROBLEMS OF STAFFING OF MUNICIPAL ADMINISTRATION ON THE THRESHOLD OF ITS REFORM

Abstract. The article examines the main problems of staffing of municipal government on the eve of the widespread transition to a single-level model of territorial organization of local self-government and identifies their causes. The author substantiates the expediency of increasing the staffing of local self-government bodies and their rejuvenation based on the use of the Soviet experience of targeted recruitment and training of young people.

Keywords: staffing, local government, municipal service, municipal employees

Современный этап реформирования местного самоуправления (далее – МСУ), основанный на укрупнении муниципальных образований (далее – МО) и предполагающий переход к одноуровневой модели территориальной организации, ставит во главу угла проблемы кадрового обеспечения, что обусловливается рядом причин.

Во-первых, как показывает анализ возрастной структуры муниципальных служащих, более половины от их общей численности – это работники старше 50 лет (по существу, инициативные и активные граждане предпенсионного возраста, дорабатывающие до выхода на пенсию) и лишь 30% – это молодые люди в возрасте до 35 лет. Как отмечает экспертное сообщество, это обусловлено низким престижем муниципальной службы, невысокой заработной платой и относительно небольшими возможностями для профессионального роста. [2, 5] Многие служащие держатся за свои рабочие места не из-за заработной платы или важности своей работы, а просто за факт трудоустройства.

Во-вторых, обновление кадрового состава органов МСУ в настоящее время проблематично в силу того, что, набравшись опыта и обладая востребованными компетенциями, многие квалифицированные специалисты переходят в территориальные органы исполнительной власти регионального уровня, а также в бизнес-структуры. Работа в органах МСУ (в силу различных причин) не привлекательна для молодежи. Конкуренция на замещение младших муниципальных должностей в небольших сельских поселениях вообще отсутствует. В целом на местном уровне отмечается высокая сменяемость муниципальных служащих и дефицит квалифицированных сотрудников. [3, 6] Укомплектованность органов МСУ муниципальными служащими составляет около 82 %, а общая численность постоянно участвующих в деятельности органов МСУ на начало 2021 г приблизительно оценена в 450–500 тысяч человек. При этом их средняя численность в городском округе составляет 189 служащих (642 служащих – в административном центре субъекта РФ), в городском поселении – 8, а в сельском поселении – 3 служащих. [8]

Одна из острых проблем – привлечение молодежи на муниципальную службу и её закрепление в администрациях сельских поселений, так как работающие здесь демонстрируют особенно низкий уровень мотивации [3] Конечно, остроту этой проблемы в определенной мере позволит снизить упразднение поселенческих муниципальных образований, но в целом её не решит, потому что на территории вновь образованных городских и муниципальных округов потребуется в пешеходной доступности разместить территориальные структурные подразделения местных администраций. [7]

Необходимо отметить, что при принятии значимых решений на муниципальном уровне в процессе реализации национальных проектов и региональных программ, служащие органов МСУ нередко демонстрируют отсутствие необходимых знаний. Однако, в условиях хронического недостатка финансовых средств проблематично на уровне МО обеспечить обучение и переподготовку муниципальных служащих для приобретения ими необходимых компетенций.

Заметим, что на пороге реализации реформы МСУ вопросы о необходимости подготовки и переподготовки муниципальных кадров активно обсуждаются, как на уровне регионов с участием представителей органов государственной власти субъектов РФ, органов МСУ, так и под эгидой Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления (ВАРМСУ) с привлечением не только местных сообществ, но и авторитетных представителей профильных комитетов Совета Федерации, Минфина РФ, Минобрнауки РФ, Минтруда РФ, Минюста РФ, Минэкономразвития РФ и др. [6]

На наш взгляд, целесообразно обеспечить:

–  внедрение практики целевого обучения молодежи с последующим прохождением муниципальной службы;

– проведение целевых мероприятий по обучению управленческих кадров (ВАРМСУ уже начала таковые осуществлять);

– формирование кадрового резерва муниципальной службы на основе единых подходов к требованиям и критериям отбора кандидатов;

– реализацию программ подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих на основе предоставления субсидий региональным и местным бюджетам.

В настоящее время немаловажно наладить обучение по программам, связанным с внедрением в органах МСУ IT-технологий и проектных методов управления. Цифровизация муниципалитетов должна стать действенным механизмом широкого привлечения жителей к участию в решении вопросов местного значения, результат которого – налаживание взаимодействия населения и органов власти.[6]

В целях повышения уровня профессионализма муниципальных служащих, которые после упразднения поселенческих муниципальных образований продолжат в последующие годы свою работу в территориальных подразделениях местных администраций городских и муниципальных округов, необходимо также заблаговременно предусмотреть соответствующее повышение квалификации.

При целевом обучении в вузах, на наш взгляд, необходимо предусмотреть соблюдение установленных требований, предусматривающих для выпускников, получивших профильное образование, не только обязательную отработку в органах МСУ, но и сформированность необходимых компетенций для обеспечения эффективной работы в органах МСУ в переходный период реализации положений нового федерального закона, в их числе [4]:

– способность к анализу и оценке современных особенностей МСУ с учетом современной законодательной и нормативно-правовой базы;

– способность планировать и организовывать работу органов МСУ с учетом их полномочий и порядка взаимодействия между собой и с территориальными органами исполнительной власти субъектов РФ;

– способность применять современные методы и инструменты:

  • по активизации деятельности муниципальных органов по работе сгражданами;
  • по развитию инициативного бюджетированияна территориях вновь образованных МО;
  • эффективного использования бюджетных средств и муниципальногоимущества;
  • развития механизмов государственно-муниципально-частногопартнерства в целях реализации совместных инфраструктурных проектов;
  • и других.

При этом следует обратить внимание на методы подбора будущих абитуриентов целевого обучения для работы в органах МСУ. Первоначально необходимо проанализировать и определить какие профессии больше всего нужны муниципалитетам. [1]

Подготовку кадров по целевому набору для работы в органах МСУ целесообразно поручить крупным вузам, осуществляющим подготовку специалистов по направлению «Государственное и муниципальное управление», имеющим опыт работы и разветвленную систему филиалов на территории Российской Федерации. Представляется, что важным фактором качественной подготовки будущих квалифицированных специалистов в области муниципального управления является метод проектного обучения деятельности в данной области. В связи с этим необходимо, увеличив продолжительность обучения студентов в вузах до 4,5 лет (вместо 4 лет, как это установлено сейчас для бакалавров), предусмотреть увеличение количества часов производственной практики студентов, обеспечив ее трехкратное прохождение по месту будущей работы. В конце обучения должна быть предусмотрена подготовка и защита дипломного проекта, результаты которой дают основание для присвоения выпускнику квалификации специалиста, как это было в СССР.

На наш взгляд, целесообразно внедрить институт наставничества в систему муниципального управления, который позволит создать механизм непосредственной передачи необходимых знаний и навыков, как практикантам, стажёрам, так и молодым специалистам. Представляется, что уже сейчас Министерству науки и высшего образования РФ необходимо исследовать механизмы увеличения числа практикантов в органах местного самоуправления.

Безусловно, в органах МСУ должны работать квалифицированные специалисты, но в целях привлечения в органы МСУ молодежи необходимо обратить внимание на формирования позитивного имиджа муниципальных органов, чего в настоящее время не наблюдается. Необходимо отметить, что проблема нехватки кадров на муниципальном уровне усиливается ставшими привычными в наше время явлениями бюрократизма, неразвитыми механизмами самоорганизации граждан, снижением качества подготовки муниципальных служащих, а также равнодушием граждан по отношению к коррупции.

В условиях отсутствия собственного жизненного опыта взаимодействия с органами местного самоуправления мнение молодежи об этом уровне власти формируется на основе информации, получаемой по СМИ, а она преимущественно негативная. «Подливают масла в огонь, контрольно-надзорные органы, публикуя материалы судебной практики, лишь очерняющие местную власть. В результате из всех уровней публичной власти муниципальный представляется наиболее коррупционным и наименее престижным, хотя это не так. [5]

Для повышения престижа работы в органах местного самоуправления. позитивное отношение к МСУ очень важно, тем более в контексте формирования кадрового состава эффективных управленцев. Формирование позитивного имиджа органов местного самоуправления должно стать в настоящее время одной из приоритетных политических задач.

Список источников:

  1. Адамская Л.В. Кадровая работа органов местного самоуправления: приоритетные направления. – 2019. – № 3 (116) Том 2. – С. 11–14.
  2. Мусинова Н.Н., Карцев Б.В. Денежное содержание муниципального служащего как мотивирующий фактор социально-экономического развития территории. // Муниципальная академия. 2020. № 3. С. 117–123.
  3. Мусинова Н.Н. Проблемы мотивации муниципальных служащих. // Самоуправление. – 2020–№ 1 (118) Том 2. – С. 289–292.
  4. Мусинова Н.Н., Сираждинов Р.Ж. О компетентностном подходе в организации местного самоуправления в России. // Вестник университета. 2013. № 20. С. 86–91.
  5. Шугрина Е.С. Повышение престижа органов местного самоуправления и эффективности деятельности должно начинаться в процессе обучения в вузе. //
  6. Андрей Турчак провел Совет по местному самоуправлению при Совете Федерации. // Муниципальный вестник ВАРМСУ. – 2022. – № 6. – С. 22–23.
  7. Крашенинников внес поправки к законопроекту о муниципальной власти. // Муниципальный вестник ВАРМСУ. – 2022. – № 8. – С. 7.
  8. Доклад о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления в Российской Федерации (за 2019 год и первое полугодие 2020 года). Под общей редакцией Первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации Ю.С. Любимова. Москва, 2020. – 111 с.

 

****   ****    ****    ****

 

 

УДК 336.1/5

 ПОПАДЮК Никита Кириллович,

 доктор экономических наук, доцент

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

NKPopadyuk@fa.ru

 

POPADYUK Nikita Kirillovich,

Doctor of Economic sciences, docent,

Financial University under the Government of Russian Federation,

 Moscow

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ВОЗРОЖДЕНИИ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ

Аннотация. В настоящее время после проведения военной операции на Украине складываются принципиально новые возможности не только для возрождения малых городов России и Донецких республик, но и для прогрессивного их развития с высокими темпами социально-экономического роста. Большое число вынужденных переселенцев и беженцев из Украины, значительная часть которых должна будет остаться в Российской Федерации, пока не будут восстановлены детские дошкольные учреждения и школы, разрушенные варварскими бомбардировками нацбатальонов и ВСУ. Для удовлетворения их потребности трудиться могут быть созданы благоприятные условия, использование которых может обеспечить существенный экономический рост. Об условиях и требованиях для реализации этих возможностей и идет речь в настоящей статье.

Ключевые слова: малые города, органы местного самоуправления, беженцы из Украины, инвестиционные ресурсы, текущие и перспективные возможности упрочения роли малых городов в экономике регионов.

 

 

NEW OPPORTUNITIES OF LOCAL MUNICIPALITIES IN THE REVIVAL OF SMALL TOWNS IN RUSSIA

Abstract.   Currently, after the military operation in Ukraine, fundamentally new opportunities are emerging not only for the revival of small towns in Russia and the Donetsk republics, but also for their progressive development with high rates of socio-economic growth. A large number of internally displaced persons and refugees from Ukraine, a significant part of whom will have to stay in the Russian Federation until preschool institutions and schools destroyed by the barbaric bombing of national battalions and the Armed Forces of Ukraine are restored. To meet their need to work, favorable conditions can be created, the use of which can provide significant economic growth. The conditions and requirements for the implementation of these opportunities are discussed n this article.

Keywords: small towns, local governments, refugees from Ukraine, investment resources, current and future opportunities to strengthen the role of small towns in the economy of regions.

Введение. Конкретно-исторические условия, сложившиеся весной 2022 года, характеризуют начало наступления принципиально нового мирового порядка, в котором оказалась не только страна, но и весь мир. О грядущем глобальном финансово-экономическом кризисе, который назревал независимо от решения руководства страны устранить экзистенциальные угрозы, которые возникли вокруг Российской Федерации, отечественные экономисты [1], [6]   говорили весь предыдущий год. Острый военно-политический кризис, призванный предотвратить экзистенциальные угрозы для России со стороны США и НАТО, практически оккупировавших Украину и посредством ее вооруженных сил, угрожавших нашей стране, лишь ускорили развертывание глобального финансово-экономического кризиса, придав ему новые особенности в части форм проявления.

Как и любой кризис, разворачивающийся глобальный финансово-экономический кризис, кроме явно негативных издержек переформатирования всего мирового порядка, несет и огромные возможности для нашей страны. Воспользоваться ими – императив для общественно-политической и социально-экономической системы страны. Освободив экономику страны от «рамочных» условий, при которых Россия не могла должным образом осуществлять свою инвестиционную политику, этот кризис создает условия для возврата рублю эмиссионно-инвестиционных возможной, какие Россия потеряла со времен неукоснительного следования требованиям так называемого Вашингтонского консенсуса. В результате преодоления Россией значительного недоинвестирования отраслей промышленно-производственного аппарата, практически запрещенного этим самым Консенсусом, устранения существующих масштабов недомонетизирования всей экономики и недостаточным уровнем капитализации всего не только природно-имущественного комплекса, но и в целом экономического потенциала, страна сможет обеспечить беспрецедентные темпы развития экономики. И это – не абстрактные макроэкономические показатели. Как пишет С.Чернышев: «Низкая капитализация российских активов загоняет их собственников в тупик. С одной стороны, «недооцененные» предприятия или бизнесы невозможно ни продать стратегическому инвестору, ни вывести на IPO, не продешевив в разы и десятки раз. С другой – нет возможности привлечь кредитные ресурсы для модернизации активов из-за их сверхнизкой залоговой стоимости» [5, с.26]. И далее С.Чернышев отмечает: «Здесь находит свое концентрированное выражение слабость национальной финансовой системы, неадекватность государственных регуляторов, управленческая некомпетентность большинства собственников всех типов, низкое качество и плотность связей между хозяйствующими субъектами» [5, с.26].  Практически им указаны основные направления обеспечения адекватной капитализации при правильной постановке стратегии развития регионов с учетом новой роли малых городов России.

Действительно, только при реализации перечисленных условий удастся обеспечить динамичный поступательный экономический рост в условиях, когда весь мир из-за разворачивающегося глобального финансово-экономического кризиса, который начинает охватывать весь индустриальный мир уже сейчас, Россия сможет повторить рывок, как это было во времена индустриализации в СССР в 1930-е годы, когда в США разворачивалась Великая Депрессия, а Западная, да и Восточная Европа переживали у себя не менее тяжелый кризис, какой им удалось преодолеть только за счет милитаризации их национальных экономик, подчиненных обеспечению всем необходимым потребностей фашистской Германии и Италии.

Для реализации такой благоприятной возможности в настоящее время складываются следующие обстоятельства, которые условно можно разделить на оперативно-текущие и потенциально-стратегические.

Основное содержание

Сразу следует отметить, что разделение возможностей на оперативно-текущие и потенциально-стратегические носит во многом условный характер. Однако в таком разграничении есть и содержательный смысл. Текущие возможности конкретно-исторического характера обусловлены объективными обстоятельствами, сложившимися во многих регионах России, принявших беженцев и Украины. Гуманитарная помощь, оказанная, кроме материальных потоков, в форме предоставления учебных мест для детей беженцев из Украины в российских школах, а также в детских садах и яслях, будет оказываться до тех пор, пока на территории республик Донбасса не будут восстановлены разрушенные варварскими обстрелами националистов дошкольные и школьные учреждения и не укомплектованы соответствующим инвентарем, оборудованием и мебелью. Это займет не один год.

В этой связи предоставляется возможность для администраций малых городов Российской Федерации в максимальной степени предложить соответствующие рабочие места для родителей таких детей. Возможности предложить рабочие места в соответствии с потерянными рабочими местами по месту прежнего проживания будут ограничены, поэтому в максимальной степени можно предложить то, что требует и неквалифицированного труда. Поскольку на территории восстанавливаемых республик Донбасса особым спросом будут пользоваться строительные материалы, детали и конструкции для восстанавливаемых жилых и служебных домов, а также для объектов социальной и производственной инфраструктуры, то возможности производства строительных материалов и деталей и следует обеспечить на территории сельских и городских поселений из местного сырья повсеместного распространения (глина, дерево). Во многом такого рода вопросы находятся и в компетенции администраций муниципальных образований малых городов. Речь идет о таких ориентированных на строительство и производство строительных материалов мощностях, которые могут быть развернуты в относительно короткие сроки: кирпичные заводы, комбинаты и заводы по добыче и производству нерудных строительных материалов (песок, галька, щебень и т.п.), производство и изготовление деревянных строительных конструкций и деталей, асфальтобетонные заводы и т.п. Естественно, это потребует не только соответствующих производственных мощностей, но и значительного парка подвижного состава автомобильного грузового транспорта для транспортировки произведенной продукции в соседние территории Донбасса. Возросшие возможности собственной инвестиционно-эмиссионной деятельности в России такую проблему в относительно короткие сроки страна сможет без труда реализовать.

Необходимо воспользоваться созданными в результате военной операции на Украине возможностями по развитию МСП в городах, где временно или постоянно разместились беженцы с Украины. Как замечает С. Чернышев: «Нет никаких объективных препятствий для вступления страны в период догоняющего роста капитализации активов в десятки раз по самым скромным оценкам, со средним темпом роста не ниже 30% в год. Для этого нет ни материальных, ни финансовых ограничений: не требуется ничего, кроме политической воли, компетенции, правильных методов и эффективных технологий управления стоимостью активов» [5, с.26-27]. Политическая воля руководства страны есть, в  том числе для решения и остальных задач роста благосостояния народа.

Необходимо создать в максимальной степени благоприятные возможности для бизнеса, включая микрокредиты с минимальными ставками, чтобы бизнес «пошел» везде и во всех возможных формах. Для этого из числа местных жителей с привлечением вынужденных переселенцев создать контролирующие бригады, которые бы незамедлительно принимали меры, если беженцы и соотечественники во вновь организованных малых предприятиях в малых городах сталкиваются с бюрократизмом и волокитой и тем более с мздоимством и получением так называемых «откатов» от передаваемых денежных средств для развития бизнеса.

В качестве рабочей силы на восстанавливаемых территориях республик Донбасса для ремонта зданий и сооружений, разрушенных в результате бомбардировок и стрельбы прямой наводкой, и строительства новых объектов, кроме непосредственно жителей этих республик, высвободившихся из рядов вооруженных сил и народной милиции ДНР и ЛНР, после завершения задачи демилитаризации Украины и параллельно с проведением работы по денацификации (последняя займет достаточно длительное время), должны быть использованы пленные из бывших украинских военнослужащих Вооруженных сил Украины и националистических батальонов, осужденные международным судом (участниками такого суда, кроме России, Беларуси, ЛНР и ДНР, будут Республика Казахстан, Кыргызская Республика и, может, Республика Сербия) за совершенные преступления против человечности.

Перспективные возможности, обусловленные новым форматом экономики, с одной стороны, во многом связаны со стратегическими задачами, доведенными до мероприятий, которые могут быть включены в муниципальные программы уже в ближайшее время. С другой стороны, в новых условиях появляются возможности решать те задачи, которые в прежней денежно-кредитной и бюджетно-налоговой системах даже должным образом не осознавались. В частности, речь идет о таких направлениях реализации новых возможностей органов местного самоуправления, как субъектизация отношений, раскрывающих категорию «экономико-географическое положение» (ЭГП) того или иного малого города. Идентификация коллективно-групповых субъектов, вовлеченных в такие территориальные отношения ЭГП, как отношения к элементам общественного производства или линиям и фокусам территории, позволит задействовать территориальные производительные силы, которые сейчас существуют индифферентно к производственно-хозяйственной деятельности на территории, а так они станут инструментами администраций малых городов для наступательного развития территорий, в том числе на основе межмуниципального взаимодействия [3, с.323-324]. Все это повышает требования к муниципальным служащим, которые должны соответствовать возросшему уровню задач и соответствующих знаний, поэтому необходимо серьезно отнестись к наполнению администраций квалифицированными специалистами по муниципальному управлению. Необходимо через Российскую Муниципальную Академию и кафедры ГМУ вузов усилить подготовку специалистов для всех уровней муниципального управления, особенно для уровня малых городов.

Заключение

Новые возможности органов местного самоуправления в возрождении малых городов России прежде всего складываются в результате той новой роли, какую страна начинает играть самостоятельно в переформатируемом мире. Благодаря этому проявляются возможности иначе подойти к инвестиционной деятельности в малых городах даже при явном дефиците денежных инвестиций на те многие проекты, какие необходимо реализовать для обеспечения устойчивого роста.

Расширяются возможности и для средних предприятий, которые в силу разных обстоятельств вынуждены были остановиться из-за банкротства предприятий-смежников, вызванных санкциями и прежней денежно-кредитной политикой.

Отмечено, что органы МСУ обладают значительными возможностями для разработки собственными силами мер по противодействию кризисным процессам [2, с.40-41]. Кроме того, в наличии целый арсенал для совместного с органами регионального управления решения вопросов повышения капитализации подведомственной территории и находящихся на ней ресурсов [4, с.63-64]. Благодаря этим мерам будет складываться новая роль для МСП в малых городах и сельских поселениях, что позволит существенно поднять роль малых городов в экономике региона и в целом в стране.

 

Список источников:

  1. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее: Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. Второе издание. — М.: Книжный мир, 2019. – 768с.
  2. Попадюк Н.К. Возможные сценарии развития муниципального самоуправления в посткризисный период // Самоуправление. 2021. № 5 (127). С. 39-43.
  3. Попадюк Н.К. Межмуниципальное взаимодействие как императив противостояния деструктивным процессам мирового финансово-экономического кризиса // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 1 (118). С. 332–335.
  4. Попадюк Н.К. Роль органов местного самоуправления в повышении капитализации муниципального пространства // Самоуправление. 2020. № 3 (120). С. 61–64.
  5. Чернышев С. Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России / под ред. Чернышева С.: при участии Милюкова Ю (глава 6), Умнова В. и Чадаева А. — М.: Издательство «Европа», 2009. – 136с.
  6. Хазин М. Черный лебедь мирового кризиса/Михаил Хазин. — М.: РИПОЛ Классик; СПб: ООО «Издательство «Пальмира», 2017. — 414с.

 

 

****   ****    ****    ****

 

УДК 332.1

ТИТОВ Виктор Валериевич,

кандидат политических наук,

ведущий научный сотрудник

департамента политологии,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Москва

 titov-msu@mail.ru

  

TITOV Viktor Valerievich,

PhD (Political Sciences)

Leading Researcher of

Department of Political Science,

Financial University

under the Government of the Russian Federation,

Moscow

 

Современный мегаполис как  социально-экономическая система: проблема выявления комплексных рисков

 

Аннотация. В статье анализируются  комплексные риски, связанные с развитием современных мегаполисов. Указывается, что сегодня особую значимость  приобретает проблема оперативной диагностики таких рисков, как снижение качества жизни и экономической привлекательности крупного города, информационные угрозы, кризисные тенденции в сфере модернизации интеллектуальной инфраструктуры.  

Ключевые слова: мегаполис, социальные риски, качество жизни, диагностика и мониторинг рисков, городское пространство, инфраструктурные вызовы.

 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.

 

MODERN MEGAPOLIS AS A SOCIO-ECONOMIC SYSTEM: THE PROBLEM OF IDENTIFYING COMPLEX RISKS

Abstract.  The article analyzes the complex risks associated with the development of modern megapolises. It is indicated that today there is important a problem of operational diagnostics of such risks as a decrease in the quality of life and the economic attractiveness of a large city, information threats, and crisis trends in the field of intellectual infrastructure modernization.

Keywords: megapolis, social risks, quality of life, diagnostics and monitoring of risks, urban space, infrastructure challenges.

 

Одной из важных проблем экономической науки является выявление и предупреждение рисков, связанных со спецификой социально-экономического развития современных мегаполисов. Предваряя рассмотрение указанного вопроса, следует сказать о двойственности ситуации вокруг трактовки понятия «мегаполис». С одной стороны, общепризнано, что такой тип города «концентрирует в себе промышленный, кадровый, инновационный, финансовый потенциал, что значительно отличает их от монопромышленных городов и сельских поселений» [1, с.209].  С другой – «на сегодняшний день существует лишь один критерий (численность населения), который позволяет условно относить город к понятию «мегаполис» [1, с. 209].   В российских исследованиях, как правило, речь идёт о городах численностью более 1 млн жителей.

Современный мегаполис – сложная экологическая и экономическая система, характеризующаяся  не только высоким уровнем урбанизации, но и, что не менее существенно, формированием специфического поведенческого уклада социальных взаимодействий.   Очевидно, что классифицируя тот или иной город именно как мегаполис, необходимо вести речь не только о таком универсальном и общепризнанном критерии, как численность населения. Принципиально также то, что такие города являются не только крупнейшими экономическими, но и  интеллектуально-технологическими центрами.

По нашему мнению, важно заметить, что  крупный город как «пространство повседневности» – интеллектуальной и бытовой – сегодня находится в состоянии глубокой трансформации: плотность социальных коммуникаций, объективно детерминируемая высоким уровнем урбанизации и унифицирующими социально-экономическими  факторами (от «типовой застройки» до социальной моды и усредненных «стандартов потребления» среднестатистического жителя) сменяется ростом социально-психологического отчуждения.  В его  основе лежит новый – «виртуализированный»  – формат экономических и межличностных коммуникаций, актуализированный в эпоху пандемии COVID-19.

Четкую  конфигурацию рисков, сопровождающих жизнедеятельность и развитие современного мегаполиса, предлагает Д.О. Елисеев. Он выделяет три наиболее существенные группы рискогенных факторов – техногенные (которые наиболее сложны для прогнозирования), экологические и социально-экономические.  При этом особо подчеркивается тот момент, что высокая плотность населений и ускоренный ритм жизни во многом играют роль рискогенных триггеров для крупного города: последствия наступления тех или иных рисковых событий (в особенности крупных аварий техногенного характера) могут быть несоизмеримо более масштабными, нежели в других населенных пунктах [2].

Существенный интерес также представляет диапазон рисков, связанных с инновационным развитием российских мегаполисов в современных условиях. Можно согласиться с мнением М.Э. Осеевского, что  «одна из ведущих современных функций мегаполисов – создание и реализация на своей территории и вне ее механизма инновационного развития. Мегаполис – практически всегда национальный центр инноваций и созидания, благодаря расположенным здесь ведущим университетам и научным институтам, руководству национальных корпораций, крупных промышленных предприятий. Более высокий уровень жизни, широкие образовательные, культурные и трудовые возможности становятся главными факторами привлечения в мегаполисы первоклассных специалистов» [3, c.8] .  В то же время необходимо понимать, что мегаполис, будучи инновационной социальной средой, представляет собой открытую систему, более чувствительную к разнообразным внешним вызовам, причем, не только макроэкономическим, но и социально-политическим. Поэтому весьма очевидно, что резкий рост санкционного давления на Россию в начале 2022 года, нестабильность отечественных финансовых рынков, всё более заметное  ухудшение делового климата (в том числе, с точки зрения предсказуемости) – факторы, негативно влияющие на  перспективы инновационного развития крупных российских городов.

Таким образом, рассматривая проблему диагностики условно «инновационных» социально-экономических рисков развития мегаполисов, можно выделить два её измерения:

- внутренние измерение рискогенности, во многом детерминированное ограниченностью или замедлением роста уже накопленной ресурсной базы городского инновационного развития. При этом важно учитывать, что, как правило, «в условиях мегаполиса, у которого ограничены ресурсы интенсивного развития предприятий и организаций, основные источники поступательного движения находятся в интеллектуальной сфере» [3,с.9];

- внешнее измерение рискогенности, обусловленное негативной макроэкономической динамикой и воздействием деструктивных политических факторов. При этом нужно учитывать, что указанная группа рисков де факто находится вне пределов стратегического управления городским развитием, определяется общенациональными, макрорегиональными и, отчасти, глобальными тенденциями. С другой стороны, крупный город,  будучи всё более интегрированным в транснациональные производственные и логистические сети, в некоторой мере начинает выступать если не в роли «глобального игрока» (частично примеряя на себя функции «альфа-городов»), то экономико-политического центра, относительно автономного от национального правительства [4, с.53-54]. В особенности, это касается вопросов хозяйственной жизни и культуры.

Суммируя мнения ученых о природе и характере внутренних рисков, связанных с замедлением инновационного развития крупного города,  выделим только те из них, которые представляются наиболее существенными в текущих российских реалиях:

— риски снижения средне- и долгосрочной экономической привлекательности города для условных «носителей инновационной культуры» – высококвалифицированных специалистов, задействованных в инновационных секторах экономики (IT-сфера, экологические проекты и пространственное развитие, цифровое образование и т.д.);

— риски снижения качества жизни, понимаемого уже не сугубо в экономическом разрезе (как уровень заработной платы и высокий уровень материального потребления), а с точки зрения социального комфорта во всех его проекциях, включая культурную и информационно-психологическую. В этом смысле современный крупный город – причем, не только российский —  уже перестал быть пространством относительной безопасности для его жителей;

— интеллектуально-инфраструктурные риски, обусловленные ограниченным научным и культурным потенциалом города, его неспособностью продуцировать или даже активно инкорпорировать в свое пространство то, что может рассматриваться как социальные инновации, кристаллизация и преобладание «догоняющего» формата  научно-технического и гуманитарного развитие городской среды;

— информационные риски, связанные с негативизацией имиджа конкретного города, его подчеркнуто негативным позиционированием в медиапространстве («криминальная столица», «самый загрязненный город мира» и т.д.).  В данном контексте особое значение приобретает формирование многомерного и привлекательного городского бренда, параметры которого не должны ограничиваться только потребительскими ориентациями, но и включать такие компоненты, как благоприятная коммуникативная и творческая среда, соответствующая «экологическая идентичность» [5].

Проблема оценки комплексных рисков социально-экономического развития современного мегаполиса должна рассматриваться в ракурсе дифференциации собственно внутренних рискогенных факторов, связанных со структурными и территориальными особенностями крупного города (в том числе, издержек, обусловленных «эффектом масштаба» во всех его проявлениях) и внешних системных факторов, влияющих на динамику города как макросоциального пространства. При этом важной задачей представляется оперативное выявление социальных и экономических «точек напряженности», которые могут первоначально иметь «неочевидный» –  скрытый  – характер и детерминироваться факторами, напрямую не связанными с социально-экономическим благополучием.  Характерный пример в данном случае: накопление социального напряжения и неудовлетворенности качеством жизни в ряде крупных российских городов  на фоне роста уровня жизни, вызванное мигрантофобскими настроениями и «антимигрантской» повесткой дня в федеральных и региональных медиа.

В современных российских реалиях наибольшим методологическим потенциалом с точки зрения оценки и прогнозирования динамики мегаполиса, присущих ему внутренних рисков, обладает такой комплексный показатель, как качество жизни. Вне всякого сомнения, отдельного внимания заслуживает диагностика и определение параметров инфраструктурных вызовов: того типа социально-экономических рисков, которые имеют пролонгированный и часто отложенный характер, не сказываясь напрямую на текущем качестве жизни населения.  Сложность их выявление и, что самое важное, квалификации по степени угрозы (высокий – средний – низкий уровень) в наибольшей мере связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с упомянутым выше «эффектом масштаба», который благоприятствует материализации сложно прогнозируемых угроз экологического и техногенного характера. Во-вторых, известной проблемой является ограниченность традиционного количественно-статистического инструментария для выявления такого рода социальных вызовов (так как они могут напрямую не влиять на текущие и перспективные оценки жителями собственного уровня жизни и социального статуса, а также   явно не отражаться в рамках официальной социально-экономической статистики).

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема выявления социально-экономических рисков, сопровождающих развитие современного мегаполиса, сохраняет свою актуальность. Очевидная сложность её решения обусловлена как  необходимостью выделения и ранжирования наиболее значимых вызовов, напрямую связанных с макроэкономической динамикой, состоянием инфраструктуры  и качеством городской среды, так и с  целым рядом аспектов, вытекающих из оценки комплексного –  технологического и интеллектуального  – инновационного потенциала конкретного мегаполиса, его субъективной привлекательностью как перспективного пространства социальной активности.

 

Список источников:

  1. Туленкова Л.И. Мегаполис: понятие и факторы развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 11. С.209–212.
  2. Елисеев Д.О. Риски в современных мегаполисах: виды, особенности, специфика // Региональная экономика и управление: электронный научный  журнал. 2017. № 4 (52) – URL: https://eee-region.ru/article/5211/(дата обращения 22.03.2022).
  3. Осеевский М.Э. Развитие мегаполиса и обеспечение высокого качества жизни: проблемы и решения // Инновации. 2014. № 1. С.8–11.
  4. Федякин И.В.Мегаполисы как субъекты политики: история и современность // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. – 2013. – №8 (283). – С. 48–56.
  5. Терешина М.В., Башмаков И.С. Экологическая идентичность местных сообществ как ресурс развития «зеленой» экономики //Человек. Сообщество. Управление. 2017. Т. 18. № 1. С. 6–16.