27-07-2020

КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЛЮДЯМ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ПРЕДСТАВИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С МИРОМ ИСКУССТВА

В Зауралье началась реализация очередного социально значимого проекта молодых парламентариев, который получил поддержку Фонда президентских грантов, сообщает пресс-служба Курганской областной Думы.

Инициаторы проекта — общественная организация «Молодые парламентарии Курганской области» в партнерстве с АНО «Ресурсный центр «Содействие». По замыслу организаторов — впервые в области будет создана передвижная инклюзивная экспозиция. Для Курганской области она имеет особую значимость, поскольку в Зауралье проживают около 75 тысяч людей с официально предоставленной инвалидностью.

07-07-2020

«РАЗВЕ МОЖНО ЗАБЫТЬ АДМИРАЛА СПИРИДОВА?»

Благодаря во многом публикации нашего автора Валентина Малютина «Разве можно забыть Адмирала Спиридова?» (журнал «Самоуправление» №4/2019г.) в селе Нагорье Переславского района Ярославской области в День Воинской славы России- 7 июля 2020 года прошли торжества в честь 250-летия Чесменского морского сражения.

К всеобщему глубокому сожалению, превалирующее большинство сознательных граждан государства Российского уже забыло об этом. И зря! Готовясь к этой баталии, гениальный флотоводец Григорий Андреевич Спиридов разработал блестящий план уничтожения флота турецкого и это совершили русские матросы, прославив флот российский на долгие и долгие годы.

К счастью, благодаря команде международного проекта «За Адмирала Спиридова!», память об этом подвиге и самом Адмирале возвращается. Об этом и рассказывается в телесюжете канала «Переславль», который представляется Вашему вниманию.

23-06-2020

Геннадий ВАНЮРИХИН

АКАДЕМИК Н. МОИСЕЕВ И ПРОБЛЕМЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Статья (в тезисном изложении) написана на основе Рекомендаций, подготовленных автором по поручению редакционного совета ХХYIII Моисеевских чтений – международной научно-практической конференции: «Моисеев Н.Н. о России в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения», проходившей 2-6 марта 2020г. в главном здании Российской академии наук. Автор лично знал и общался с выдающимся ученым в 70-80- е годы 20-го столетия. Ему также довелось работать в Международном независимом эколого-политологическом университете, созданном по инициативе академика Н.Н. Моисеева. Крупнейший математик современности внес значительный вклад также в развитие социальных и экологических наук. 20 лет после ухода ученого из жизни подтвердили актуальность поднятых проблем и исключительную важность предложенных им решений в условиях возрастающих глобальных вызовов и рисков.Исследованные Н.Н. Моисеевым философские и политологические проблемы общества в условиях переходного периода в России, процессы самоорганизации общества (универсального эволюционизма) и необратимость эволюционных процессов, эколого-политологические аспекты глобализации и места в ней России, методологические проблемы педагогических и этических аспектов формирования нового мировоззрения для пересмотра взаимоотношения человека, природы и общества, а также новое прочтение и развитие ноосферных идей В.И. Вернадского позволило ученому выйти на новый современный уровень понимания и признания коэволюции человека и биосферы как главного условия выживания человечества на планете. Коэволюция позволит осуществить направляемое развитие социальных и социально-экономических систем, поддержать желаемые тенденции, избежать подводных камней (катастроф), способных увести в сторону поток развития событий. Это общее положение универсального эволюционизма [1] Направляемое развитие не может быть осуществлено без научных методов прогнозирования и управления сложными системами с элементами неизбежных противоречий, требующих сочетания свободы рыночного механизма с направляемым воздействием общества. Общество обязано не допустить запретной черты, выполнить условие экологического императива [1,c.301].
В то же время выживание человечества зависит от внутренних процессов, и некоторые страны могут «не дождаться» всемирной катастрофы, уйдя в небытие раньше. Особое внимание Н.Н. Моисеев уделяет России, которая фактически тоже должна выживать в условиях неравной конкуренции и всесилия ТНК [2,с.136].). Для выживания и дальнейшего развития ученый рекомендует: целенаправленное развитие экономики, особенно высоких технологий, чтобы стать полноправным членом в мире ТНК; обеспечение собственной безопасности; развитие внутреннего рынка. Все это требует абсолютного доверия народа руководству страны [2,с.138]. Это доверие подорвано стращным десятилетием деградации, приватизацией, кадровой чехардой, прочими «реформаторскими» акциями [2, c.138]. На важность доверия указывал акад. Л.И. Абалкин: «В стране пока отсутствует один из главных путей выхода из кризиса – обстановка доверия. Недоверие к власти, усилившееся после дефолта 1998 г., до сих пор не преодолено…Нельзя забывать, что здесь есть и вторая сторона – отсутствие доверия у власти к народу. Именно она рождает келейность в подготовке и принятии решений»[3,c.110]. К сожалению, за последние годы обстановка доверия с обеих сторон ухудшилась, чему способствовало: несправедливая пенсионная реформа, неубывающий уровень коррупции, возрастающий разрыв между доходами богатых и бедных, снижение уровня жизни основной части населения, удушение малого и среднего бизнеса, неадекватно жесткие меры в отношении участников несанкционированных демонстраций, и др.
По утверждению Н.Н. Моисеева, углубляющийся экологический кризис надо рассматривать как вызов современной глобализации. Поэтому важнейшим направлением исследования причинно-следственных связей этого вызова по мере развития технологий от мира техники к миру людей становится научная проблема человека. Именно человек является главным субъектом и объектом происходящих перемен. В этом контексте междисциплинарная исследовательская программа по исследованию человека, выдвинутая еще в 1980-е гг. академиком И.Т. Фроловым, становится сегодня весьма актуальной. Разработанные Н.Н. Моисеевым в его концепции универсального эволюционизма положения о Коллективном разуме, «Системе УЧИТЕЛЬ», экологическом и нравственном императивах в реализации Стратегии переходного периода (моисеевское определение сути устойчивого развития sustainable development) могут быть использованы в формировании новых государственных стандартов по социально-гуманитарным дисциплинам для всех уровней общего и специального образования.
Развитие человека, раскрытие его интеллектуального и духовного потенциала как основы решения возникающих проблем проходит стержнем во многих работ ученого. В последнее время мы фиксируем снижение качество образования в школе и университетах, что идет вразрез c рекомендациями Н.Н. Моисеева. По мнению участников конференции, дело не только в недостаточном финансировании, что связано с падением экономики в последние годы. Нужна новая концепция образования и новые программы (стандарты), в которых образование должно быть направлено на всестороннее интеллектуальное и нравственное развитие человека (по- Моисееву, нравственный императив), формирование ключевых компетенций, которые обеспечат адаптацию специалиста к достижениям научно-технической революции и изменяющимся условиям рынка труда. Новым вызовам жизни отвечает методология развивающего обучения, предложенная советскими и российскими учеными (акад. В.В. Давыдов, проф. К.Г. Марквардт и др.). Развивающее обучение в высшей школе предопределяет иную структуру и последовательность предметов; они должны строиться в соответствие с логикой научного исследования, со способами научного изложения материала, с использованием таких предметных действий, которые позволяют обучаемому самостоятельно выделять отношения, имеющие всеобщий характер. В работах ученых показано, что надо идти не от предметов к знаниям, а от компетенций (как синтезе базовых знаний и инвариантных качеств личности) к предметам на широком поле естественных и гуманитарных знаний, при этом сами предметы выступают не только как объекты изучения, но и как субъекты формирования творческих способностей, нравственных качеств личности (особенно это касается гуманитарных дисциплин)[4,5]. В итоге мы должны получить специалиста, способного самостоятельно адаптироваться к новым достижениям НТР и новым потребностям рынка – к чему и призывал Н.Н. Моисеев.
Решение актуальных проблем, выдвинутых Н.Н. Моисеевым, невозможно без пересмотра прав собственности и управления ею. Академик пишет « Все это (преодоление противоречия между Природой и Обществом – авт) возможно, если основные средства производства будут находиться в руках общества, то есть когда преодолено основное противоречие всех досоциалистических формаций – противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления и использования продукта общественного труда»[6,c.250]. С предложением вернуть народу собственность выступали многие выдающиеся ученые – экономисты, в частности, академик Д.С. Львов, опубликовавший книгу «Верните народу ренту». Еще в 5-м в. до н.э. великий китайский философ Мэн- Цзы предсказал: «Что касается народа, то, не имея постоянного имущества, он не обладает из-за этого постоянными чувствами, и, поскольку не обладает постоянными чувствами, то распускается , становится безнравственным и творит все что захочет»[7].). Крупнейший российский экономист Леонид Абалкин условием устойчивого развития общества считал наличие среднего класса. Ученый писал: « Принципиально важно подчеркнуть, что представитель среднего класса должен иметь два вида доходов: по своему труду и квалификации и доходы от собственности (в самом широком ее понимании). Только в этом случае работник – независимо от своей специальности – получает право быть независимым от продажи своей рабочей силы. обретает экономическую и политическую свободу , становится не просто объектом, но и субъектом демократической организации общества»[3,60-61).Мы видим «перекличку» между философом Мэн-Цзы (5-й в. до н э.) и экономистом Л. Абалкиным (21 в н.э) .
Н.Н. Моисеев идет дальше возвращения собственности на основные средства производства. Он ратует за социализм, который может разрешить противоречия между Природой и Обществом, общественным характером производства и частным характером потребления, между свободой и равенством[6,c.250],[2,c.162] . Ученый пишет: «В конечном счете, именно социализм в его бесконечно разнообразных формах – это я особенно считаю нужным подчеркнуть – окажется той рациональной организацией общества, которая сформируется в эпоху ноосферы»[6,c.251]. Нам уже не надо боятся слова «социализм», Китай с его 6,2% роста ВВП в год официально объявил о строительстве социализма; даже капиталисты заговорили о социализме на недавно прошедшем Форуме в Давосе. О социализме писали великий Эйнштейн и Нобелевский лауреат Жорес Алферов. В нашем понимании сейчас речь идет не о государственном социализме с диктатурой верхушки КПСС, который мы пережили, а о новом социализме, социализме 21 века. И это закономерно. Уже признано, что капитализм разрушает не только Природу, но и человеческую личность, раздувая неуемные и симулятивные (стоимостные, показушные) потребности[8]. И примечательно, что именно Н.Н. Моисеев одним из первых заговорил о бесконечных формах социализма. К одной из таких форм надо отнести форму, предложенную членом Президиума РАН крупнейшим юристом Нерсесянцем В.С. Эту форму он назвал гражданским обществом (гражданской собственностью) или цивилизмом [9]. В гражданском (цивилитарном ) обществе не только природные ресурсы, но и все, что создано народом, составляет неделимую общую собственность, а каждому гражданину принадлежит прибыль от его доли. И этой прибылью человек вправе распоряжаться по своему усмотрению. Идея гражданской собственности позволяет связать наше прошлое и будущее в единое целое (в единую историю) и показать народу, что труды многих поколений не были напрасными. В.С Нерсесянц: «Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода, право, равенство, независимая личность».
Современные информацинно-коммуникационные технологии, особенно интернет, социальные сети и мобильные системы связи, а также развращающие народ средства массовой информации (точнее: дезинформации) стали глобальным вызовом для всех национальных систем образования и вызывают усиливающиеся риски в межпоколенческих , межэтнических и межконфессиональных отношениях, обостряют проблему способности национальных систем образования в формировании у молодежи современной научной картины мира. Особую тревогу в интеллектуальной части нашего общества должны вызывать проникновение т.н. западных ценностей равных прав сексуальных меньшинств, подрывающих традиционные ценности семьи и детства; толерантного отношения к искажению и фальсификации новейшей истории и пренебрежению к памяти жертв советского народа в годы Второй мировой войны, что препятствует формированию исторической памяти ныне живущих и будущих поколений российской молодежи. Молодежь сегодня, таким образом, поставлена перед цивилизационным выбором. И миссия российской науки и отечественной системы образования — помогать молодежи делать правильный выбор. В то же время помочь молодежи можно тогда, когда она видит, что слова учителей, чиновников и правительства не расходятся с делами, а сами старшие товарищи служат примером для молодого поколения. Принцип в обучении «Делай, как Я», о котором пишет Н.Н. Моисеев, остается в силе, и молодежь должна видеть, Что и Как делают взрослые люди – от рядового работника до большого Руководителя. Наивно думать, что можно воспитать патриотизм, учредив Департамент патриотизма (за счет народных денег), при этом не создав равных условий для реализации молодежи и не устранив слой мошенников и паразитов среди руководящего состава. А для этого надо не просто каждый день ловить мошенников и преступников (опять же за народные деньги), но перейти от дикого (воровского) капитализма к новому социалистическому строю, о котором писал Н.Н. Моисеев, и Новой Конституции, в которой прописать права на народное достояние (народную собственность) и сформулировать новую идеологию с традиционными ценностями, соответствующими нашему соборному менталитету и новыми ценностями, которые рождаются в труде на благо страны и благо каждого.
Одна из великих идей Н.Н. Моисеева заключается в формировании Нового Образа жизни людей, привлекательного для других стран и народов. Далее на этой основе может быть создан мировой рынок Образов жизни людей. Мы привыкли к ценовому рынку, рынку качества, а в последнее время все больше говорят о рынке компетенций, международном рынке национальных инновационных систем. Рынок Образов жизни людей – это новое слово во взаимодействии между странами. Это пока идеал, но именно к такому идеалу надо стремиться, подчиняя этой задаче и внутреннее радикальное преобразование (новый социализм), и новейшие информационные технологии (искусственный интеллект, онтологические и концептуальные моделирующие системы), и Коллективный интеллект, которому Н.Н. Моисеев придавал решающее влияние в разрешении мировых и внутренних конфликтов [10]. В этом же Послесловии академик описывает Гермейеровские системы, в которых конфликты невозможны: «Путешественники в одной лодке», «Общее дело». Необходимо постепенно втягивать враждующие стороны в Общие дела, специально их создавая. Страна, победившая на рынке Образов жизни, не может быть побеждена никаким оружием: как в известной сказке Л.Н. Толстого, когда напавшее на царство Дурака Тараканское войско, видя, что дураки не сопротивляются, а приглашают их жить в своей стране, разбежалось в недоумении. В этой идеальной Системе Нового образа жизни безопасность обеспечивается без затратных средств безопасности. Здесь также естественно реализуется национальная идея или миссия. В последних работах академик Н.Н. Моисеев подчеркивал: «Наша великая национальная цель – не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов, а превращение Севера Евразийского суперконтинента, этого «моста» между океанами и разными цивилизациями в сверхпрочную, надежную, работающую конструкцию» [11, c.62] .
Н.Н. Моисеев некоторые страницы своих книг посвятил бифуркации [6,c.91-93]). Бифуркация – это точка (положение), в которой происходят резкие изменения поведения системы (аттракторы, как устойчивые замкнутые циклы, переход в новое положение или изменение траектории), что возможно только в нелинейной (синергетической) системе. В общественной системе как нелинейной системе могут возникать сложные и непредсказуемые движения, вплоть до остановки или разрушения самой системы. Не занимаясь направляемым движением страны и ее экономики (как того требует универсальный эволюционизм, сформулированный Н.Н. Моисеевым), мы рискуем попасть в точку бифуркации, что чревато взрывом всей общественной системы. Направляемое движение с помощью Коллективного Интеллекта, вооруженного современными информационными интеллектуальными технологиями, должно помочь нам реализовать национальную идею, не перейти запретной экологической черты и избежать точки бифуркации, которую ученые назвали катастрофой.

На основе изучения трудов и рекомендаций Н.Н. Моисеева нами предложено и озвучено на конференции:

создать Научный совет РАН по комплексной проблеме человека, живущего в наукоемкой среде, в условиях агрессивного информационного давления и развращающего влияния СМИ; включить координацию научных исследований на междисциплинарной/ трансдисциплинарной основе в государственный заказ;
в составе Научного совета на основе идей Ж.И Алферова и Н.Н. Моисеева разработать предложения по повышению престижа науки в обществе с одновременным усилением конкуренции между промышленными организациями и активизацией Спроса на новые технологии; Ж.И. Алферов: «Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой»[12];
создать «Общественное движение «Научные достижения в жизнь» с лозунгом « Без науки Россия обречена на отставание» – подобно уже действующему общественному движению «Федеральный сельсовет» с лозунгом «Сберечь Россию для себя».
в рамках указанного движения и в союзе с профессиональными образовательными и творческими объединениями (в первую очередь журналистов) создать на основе новейших информационно-коммуникационных технологий и под эгидой РАН общероссийское общество по популяризации достижений отечественной науки и научных знаний, прежде всего в молодежной среде, а также для оказания молодежи помощи в формировании современной научной картины мира; это должна быть не стационарная, а динамическая картина мира (представленная во времени), что само по себе, по мнению известного психолога акад. Б.М. Теплова, наряду с пространственным подходом, способствует развитию интуиции – важнейшей характеристики естественного интеллекта.
организовать и зарегистрировать в рамках РАН научно-учебную школу им. Н.Н Моисеева, в которой продолжить исследования ученого по проблемам универсального эволюционизма, экологического и нравственного императива с использованием современных информационных технологий: искусственного интеллекта, онтологических систем моделирования, и др. Для обучения молодых специалистов на временной основе (например, один день в неделю) привлечь профессоров, владеющих методикой развивающего обучения, аналогов которой нет в мире. Эта методика формирует творческого специалиста на широком поле естественных и гуманитарных наук;
учитывая роль, которую сыграл Н.Н. Моисеев в разработке методов принятия эффективных решений, создать направление (возможно в рамках Совета или упомянутой школы), по разработке моделей, которые показывали бы, во что обходятся те или иные решения с точки зрения природной экологии и экологии человека;
имея ввиду разрастание конфликтов между странами и народами, рассмотреть предложения Н.Н. Моисеева о создании «гермейеровских площадок» и пространств общих дел, в которых сглаживаются противоречия между враждующими сторонами (полеты в космос, защита от неуправляемых космических тел, общие транспортные и энергетические системы, борьба с эпидемиями, противостояние стихийным бедствиям и др.); составить перечень таких площадок с постепенным их расширением;
организовать «машину переживания» (по – М. Мамардашвили) вокруг национальной идеи – в виде постоянно действующих семинаров с использованием и развитием идей Н.Н. Моисеева; с выпуском бюллетеней для народа. Таким образом, национальная идея будет постепенно формироваться как «дело каждого» в сознании людей и становится мощной мобилизующей силой.
создать онтологическую модель социалистического переустройства жизни на новых демократических началах с полным и ежегодным (ежемесячным) контролем деятельности руководящих органов с использованием информационных и компьютерных технологий и возможностью своевременно освобождаться от некомпетентных руководителей. Эту модель предложить для рассмотрения и реализации законодательным органам;
создать модель постепенного легитимного возвращения ренты, природных ресурсов и народного достояния самому народу с привлечением Коллективного интеллекта и методологии Резервных систем моделирования; оценить возможности управления рентным и общим доходом (различными структурами, но прежде всего-структурами местного самоуправлениия ) с учетом возникающих рисков.
создать Центр новой жизни (нового Образа жизни), вначале – в виртуальном исполнении, и подготовить с его помощью рекламные ролики и фильмы, с возможностью показать общественности (народу) преимущества освобожденного творческого труда в социалистическом (гражданском) обществе – без паразитической прослойки общества.
на основе разработок ведущих отечественных научных школ в области истории Новейшего времени и Второй мировой войны содействовать проведению под эгидой РАН ежегодных научных исторических конгрессов по: проблеме формирования исторической памяти в российском обществе и противодействию фальсификации отечественной истории. Для этой цели необходимо использовать все новейшие средства информатизации и коммуникации, а также доступные документы, включая документальные фильмы; важно также привлекать к этой работе участников войны и людей с безупречной репутацией. Построение гражданского общества (нового социализма), о котором писал Н.Н. Моисеев, упрочило бы связь поколений и показало бы, что жертвы, понесенные в последней страшной войне, 75-летие окончания которой мы отмечаем в эти дни, не были напрасными.

Список источников:

Н. Моисеев. Расставание с простотой. — М.: АГРАФ,1998.
Н.Н. Моисеев. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир,2001.
Л.И. Абалкин Россия: поиск самоопределения: очерки. -2-е изд., доп. – М.: Наука, 2005.
Г.И. Ванюрихин. Глобальные вызовы и новые задачи образования: творческий подход. Материалы II Международного конгресса: «Глобалистика- 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». – Москва, 18-22 мая 2011г. в 2-х т. Т.1. –М.: МАКС – Пресс,2011.
Г.И. Ванюрихин « Новая методика подготовки креативных специалистов для инновационного технологического развития России». Сборник докладов на 1-м Всероссийском форуме технологического лидерства России «Технодоктрина 2014». –М..МОО «РУСТО», 2014.
Н. Моисеев. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия,1988
Древнекитайская философия: собрание текстов в 2-х томах. – М.,1972, 1973.
Экономика для человека: социально-ориентированное развитие на основе прогресса реального сектора. Материалы Московского экономического форума под ред. С. Гринберга и др. – М, 2014.
В.С. Нерсесянц Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. – М.: Норма,2001.
Н. Моисеев. Послесловие к работе Дж. Форрестера «Мировая динамика». – М.:ООО «Издательство АСТ;СПб; Terra Fatastica,2000.
Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. /Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ»,2009.
Ж.И. Алферов о науке. Культура №32, 15-21 сентября 2017 г.

28-10-2019

«ВРЕМЯ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ»